Іменем України
28 березня 2011 року м. Чернівці Справа № 2а/2470/680/11
14 год. 25 хв.
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Скакун О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції у м. Чернівці
до Відкритого акціонерного товариства "Авіакомпанія "Буковина"
про надання дозволу на зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків
за участю:
секретаря судового засідання Юзька Я.В.
представників позивача -Меренчука Є.В., Воленюк Р.В, Дереторської М.В
представників відповідача -Гречанюк Р.С., Боти С.О., Корбут Л.Д.
Державна податкова інспекція у м. Чернівці звернулася з поданням до Відкритого акціонерного товариства "Авіакомпанія "Буковина" про надання дозволу на зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.
Обґрунтовуючи подання, ДПІ у м.Чернівці посилається на п.п. 95.3, 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України щодо стягнення коштів з рахунків платника податків у банках. Крім того, ДПІ у м.Чернівці обгрунтовує подання на п.п. 20.1.17. п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України, посилаючись на право звернення до суду щодо накладення арешту на кошти платника податку, який має податковий борг та у якого відсутнє майно або його балансова вартість менша суми податкового боргу.
ДПІ у м.Чернівці зазначає, що відповідач -Відкрите акціонерне товариство "Авіакомпанія "Буковина" станом на 22.03.2011р. має заборгованість на загальну суму 2345913,29 грн. У зв'язку з цим, позивач просить надати дозвіл на зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.
Обставиною, що зумовила звернення до суду ДПІ у м.Чернівці вважає акти опису майна №30, 31 від 22.03.2011р. та рішення про опис майна у податкову заставу №24 від 10.03.2011р.
Представники ДПІ у м.Чернівці в судовому засіданні подання підтримали повністю.
Відповідач проти позову заперечував з підстав викладених у письмових запереченнях. Відповідач зазначив, що подання подане на суму 2345913,29 грн., проте згідно податкових повідомлень-рішень сума заборгованості складає 975349,91 грн.
Відкрите акціонерне товариство "Авіакомпанія "Буковина" (код ЄДРПОУ 22838502) зареєстровано Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради 13.07.1999 року.
ДПІ у м.Чернівці було проведено планову виїзну перевірку ВАТ "Авіакомпанія "Буковина" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009р. по 30.09.2010р.
За результатами перевірки складно акт від 11 лютого 2011 року № 363/23-1/22838502 (а.с.30- 77).
Судом встановлено наступне:
- податковим повідомленням-рішенням №0000190231/0 від 28.02.2011 року збільшено суму грошового зобов'язання відповідача по орендній платі за землю на суму 114991 грн.(а.с.82);
- податковим повідомленням-рішенням №0000120220/0 від 28.02.2011 року нараховано відповідачу суму грошового зобов'язання, а саме пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 89213,81 грн. (а.с. 80);
- податковим повідомленням-рішенням №0000180231/0 від 28.02.2011 року збільшено суму грошового зобов'язання відповідача по податку на додану вартість у сумі 771145 грн. (а.с. 81);
- актом перевірки від 11 лютого 2011 року встановлено завищення суми від'ємного значення, зарахованого у зменшення суми податкового боргу з ПДВ в сумі 2140769 грн. (а.с.92).
Заступником начальника ДПІ у м.Чернівці 10 березня 2011 року прийнято рішення №24 про опис майна у податкову заставу.
Суд встановив, що податковим керуючим Звірідом В.І. здійснено опис майна відповідача, про що свідчать акти опису майна №30 та 31 від 22.03.2011 року (а.с.7-8), вартістю 397243,12 грн. та майна, на яке платник податків набуде право власності в майбутньому.
За ініціативою суду в судовому засіданні допитано в якості свідка податкового керуючого Звіріда В.І. Свідок показав, що відповідач допустив його до проведення опису майна без заперечень, податковому керуючому під час виконання ним посадових обов'язків не чинилося перешкод зі сторони відповідача.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників органу державної податкової служби, представників відповідача, встановивши фактичні обставини у справі, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи, в тому числі показання свідків, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд доходить висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1 Податкового кодексу України, Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Пунктом 1 частини 1 статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.
У відповідності до п.п. 20.1.15. п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків) за наявності хоча б однієї з таких підстав:
недопущення посадових осіб органів державної податкової служби до обстеження територій та приміщень, визначених у підпункті 20.1.11 цієї статті;
Згідно п.п. 20.1.16. п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду, у разі якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.
Пунктом 89.4. ст. 89 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення зазначених у цьому пункті актів, зобов'язаний надіслати банкам та іншим фінансовим установам рішення про складення таких актів. Таке рішення є підставою для поновлення видаткових операцій на рахунках платника податків.
Відповідно до п.91.4. ст.91 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом державної податкової служби. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду.
На підставі аналізу зазначених норм законодавства суд доходить висновку, що право податкового органу на звернення до суду з поданням про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків може бути зумовлено виключно недопущенням посадових осіб органів державної податкової служби до обстеження територій та приміщень та перешкоджанням виконанню податковим керуючим повноважень, визначених Податковим кодексом України.
Судом встановлено, що податковим керуючим безперешкодно було проведено опис майна відповідача, про що складено акти опису цього майна. Ця обставина підтверджується матеріалами справи та показаннями свідка -податкового керуючого Звіріда В.І.
Оскільки, ДПІ у м.Чернівці не доведено наявність вищезазначених підстав для зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах, суд не вбачає законних підстав для зупинення таких операцій.
Суд не бере до уваги посилання податкового органу на п.п. 20.1.17. п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України, так як цією нормою законодавства врегульовано підстави для накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку.
Відповідно до статті 21 Податкового Кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до положень, закріплених статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
За таких обставин суд дійшов висновку, що подання Державної податкової інспекції у м. Чернівці до Відкритого акціонерного товариства "Авіакомпанія "Буковина" про надання дозволу на зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків не підлягає задоволенню.
У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.
Керуючись ст.ст.2,3,6-12,17,18,160-163,167, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. У задоволенні подання ДПІ у м.Чернівці відмовити повністю.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У судовому засіданні 28 березня 2011р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. У зв'язку з тим, що закінчення строку виготовлення постанови у повному обсязі припадає на вихідний день, постанову виготовлено в повному обсязі 04 квітня 2011 року.
Суддя О.П. Скакун