Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-1211/11
Категорія
ПОСТАНОВА Іменем України
12 квітня 2011 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої-судді: Чевилюк З.А.
секретаря: Гаврилової Н.К.
за участю позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу Державної автоінспекції по обслуговуванню Славутського району про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування, -
встановив:
Позивач пред'явив адміністративний позов до відповідача про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування.
В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та пояснив, 17 лютого 2011 року інспектором ВДАІ по обслуговуванню Славутського району Белінським Олександром Миколайовичем його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2. ст..122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 500,00 грн. по факту здійснення обгону під час керування транспортним засобом Фольксваген Гольф номерний знак НОМЕР_1 в м.Славута по вул..Соборності ближче 50 метрів до пішохідного переходу автомобіля Фольксваген дн НОМЕР_2, порушення Правил дорожнього руху п.14.6. Вважає, що керував транспортним засобом у суворій відповідності до Правил дорожнього руху. Зокрема, у пункті 14.6. забороняється обгін ближче ніж за 50 метрів перед пішохідним переходом у населеному пункті. Інспектором не здійснено заміри з використанням спеціального технічного засобу для підтвердження зафіксованих порушень. Крім протоколу та постанови у справі про адміністративне правопорушення ніяких інших доказів відповідачем не представлено на підтвердження вини позивача. Вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Просив суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення та визнати її незаконною.
Відповідач не направив в судове засідання представника, заперечень на позов не подав; був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання. При відсутності заперечень з боку позивача суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів, за відсутності відповідача..
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що 17 лютого 2011 року інспектором ВДАІ по обслуговуванню Славутського району винесено постанову про адміністративне правопорушення, відповідно до якої позивач притягується до адміністративної відповідальності за ч.2. ст.122 КУпАП за порушення правил обгону транспортних засобів на проїздній частині дороги з накладенням штрафу передбаченого санкцією статті у розмірі 500,00 гривень.
Відповідно до п. 14.6. забороняється обгін ближче ніж за 50 метрів перед пішохідним переходом у населеному пункті.
За фактом вчинення адміністративного правопорушення оформлено протокол, який надано позивачем суду та постанову по справі про адміністративне правопорушення від 17.02.2011 року серії ВХ №245607. Позивач відмовився від підпису протоколу та постанови.
Інспектором не додано до постанови ніяких інших доказів крім протоколу про адміністративне правопорушення. Заміри за допомогою спеціальних технічних засобі з метою підтвердження вини позивача не проводились.
Як слідує із змісту ч.2. ст.71 КАС України, обов"язок щодо доказування правомірності рішення в даному разі покладається на відповідача. Відповідач на судовий розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений.
Таким чином, при винесенні оскаржуваної постанови не виконано вимоги ст.280 КУпАП щодо повного з"ясування обставин справи на предмет встановлення факту порушення та вини в діях правопорушника.
За таких обставин усі сумніви трактуються на користь позивача, тому постанову, складену інспектором ДАІ слід вважати незаконною, а позов таким, що підлягає задоволенню. За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність належних та достатніх доказів для констатування факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.122 ч.2, 247,251,280, ч.І п.1, 288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 11,71, 86, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
постановив:
Адміністративний позов ОСОБА_2 задоволити.
Скасувати та визнати незаконною Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №245607 від 17.02.2011 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ст.122 ч.2 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 500,00 грн..
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Копія вірна
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Чевилюк З.А.