Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 2-10/11
8 квітня 2011року
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої-судді: Чевилюк З.А.
секретаря: Гаврилової Н.К.
за участі позивача: ОСОБА_2
відповідача: ОСОБА_3
представників третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5
третьої особи: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Шепетівської райради, Шепетівської райдержадміністрації, виконкому Новичівської сільської ради, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Шепетівське бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання нечинним та скасування рішення виконкому, визнання права власності на майно та за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання свідоцтва про право власності на жилий будинок недійсним,-
Позивачка звернулась до суду з позовом про розподіл спільного майна подружжя. Вказала, що 1974 року вступила в шлюб з відповідачем. Після шлюбу стали проживати в будинку по АДРЕСА_1, який належав бабусі відповідача ОСОБА_10, і який рахувався колгоспним двором. Позивачка стверджувала, що вона є членом колгоспного двору. Від шлюбу з відповідачем народилось п'ятеро дітей. ОСОБА_10 належала 1/5 частка будинку, визнана за нею в судовому порядку. На момент визначення частини будинку для ОСОБА_10, веранди площею 15,2 кв.м. та кімнати площею 24,6 кв.м. побудовано не було, які були добудовані позивачкою та відповідачем під час їх шлюбу. Веранда побудована у 1985 році, коридор у 1990 році. Біля будинку є також господарська споруда -сарай.
22 січня 2010 року шлюб між позивачкою та відповідачем було припинено. Майно, крім будинку, було поділено в добровільному порядку. Просила визнати за нею право власності на ? частину будинку за адресою АДРЕСА_1 та виділити її частку в натурі. Також просила виділити їй в натурі та визнати за нею право власності на ? сараю та погріба.
В судовому засіданні позивачка та її представник неодноразово уточняли позовні вимоги. В кінцевому рахунку просили визнати нечинним та скасувати рішення виконкому Шепетівської районної ради народних депутатів №57 від 20 квітня 1989 року, на підставі якого було видано свідоцтво про право власності на жилий будинок по АДРЕСА_1; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на жилий будинок від 27.06.1989 року; визнати об'єктами спільної сумісної власності кімнату та коридор, які у плані будинку позначені-7-24,6 кв.м. та ІІ-15,2 кв.м. Вказали, що будинок за адресою АДРЕСА_1, де вона проживала з відповідачем з 1974 року рахувався колгоспним двором до 1989 року. Відповідно до довідки виконкому Новичівської сільської ради в 1971-1973 році головою колгоспного двору була ОСОБА_10 Жилий будинок, особистий рахунок №НОМЕР_1, збудований у 1971 році. Згідно по господарської книги за 1977 -1979, особистий рахунок №НОМЕР_2, головою двору став ОСОБА_3. Позивачка та відповідач мали спільний бюджет, вели спільне господарство та утримували двір. 27 червня 1989 року, виконавчим комітетом Шепетівської районної ОСОБА_9 на вказаний будинок було видано свідоцтво про право власності ОСОБА_3, як єдиному власнику вищевказаного домоволодіння. Вказане свідоцтво є недійсним, оскільки позивачка та її діти, які народилися до дати видачі свідоцтва були позбавлені права власності на будинок як члени колгоспного двору. В даному будинку у позивачки з відповідачем народилось п'ятеро дітей. Троє із них: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3, народились в період, коли будинок мав статус колгоспного двору. За рішенням Шепетівського районного суду від 10.10.1978 року, яке вступило в силу 21.10.1978 року виділено ОСОБА_3, ОСОБА_2 та їх двом дітям ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на праві спільної власності в т.ч. частину будинку за адресою с.Поляни, Шепетівського району, Хмельницької області: кімнату №1-21,6 кв.м., кімнату № 3-12,6 кв.м., кімнату №5-12,68 кв.м., кладову№4-6,5 кв.м., веранду №6-5,3 кв.м., два відділення сараю-20 кв.м.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні та його представник заперечили позов, просили відмовити у його задоволенні. Надали суду довідку Шепетівського районного відділу Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобільської катастрофи в Хмельницькій області, за якою 03.07.2008 року в гаражі ОСОБА_3 виникла пожежа за адресою АДРЕСА_1. Внаслідок пожежі знищено будівлю гаражу, дах літньої кухні та хліва, частково домашнє майно. Пошкоджено стіни та покриття житлового будинку. Не заперечували проти недійсності свідоцтва про право власності та рішення, на підставі якого його видано. Виконком Новичівської сільської ради повідомив, що дозвіл на реконструкцію(добудови) до житлового будинку та господарських споруд, в тому числі на відбудову останніх після пожежі, яка виникла в 2008 році не видавався. Підтвердив відсутність інформації щодо надання дозволів, підготовки проектної документації щодо добудов на які претендує позивач. Не заперечували проти визнання свідоцтва недійсним. Представник Шепетівської районної ради у вирішенні справи покладається на розсуд суду. Представник третьої особи ОСОБА_9 визнав позов в частині визнання нечинним та скасування рішення виконкому Шепетівської районної ради народних депутатів №57 від 20 квітня 1989 року, на підставі якого було видано свідоцтво про право власності на жилий будинок по АДРЕСА_1; не заперечував проти визнанання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на жилий будинок від 27.06.1989 року. Вважає безпідставним визнання об'єктами спільної сумісної власності кімнати та коридора, які у плані будинку позначені-7-24,6 кв.м. та ІІ-15,2 кв.м., оскільки його довірителька також приймала участь у будівництві, шляхом його фінансування. Просив застосувати строк позовної давності до спірних відносин, у зв'язку з пропуском якого відмовити у задоволенні позову. Третя особа ОСОБА_6 висловив позицію по справі, яка співпадає з позицією представника ОСОБА_9 Представник ОСОБА_11 визнав позов. ОСОБА_11 просила розгляд справи проводити за її відсутності. ОСОБА_7, представник Шепетівської райдержадміністрації в судове засідання не з'явились були належним чином повідомлені про час та дату судового засідання. Просили розгляд справи проводити за їх відсутності. Шепетівська райдержадміністрація позов не визнала, оскільки вважає себе неналежним відповідачем у справі. Третя особа Шепетівське БТІ повідомили суд про правомірність видачі свідоцтва про право власності на спірне домоволодіння, оскільки на той момент не було відомо про рішення Шепетівського районного суду від 10.10.1978 року про розподіл колгоспного двору. З врахуванням данного рішення погоджуються, що свідоцтво видано на ОСОБА_3 помилково. Не заперечували факту самочинного будівництва будівель, щодо яких подано позов про визнання їх об'єктами спільної сумісної власності. Решту позовних вимог заперечили.
ОСОБА_8 в свою чергу звернулась з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання свідоцтва про право власності на жилий будинок надійсним та визнання права власності на 1/5 будинку та за позовом. В позові вказала на порушення чинного законодавства при оформленні свідоцтва про право власноті на жилий будинок за адресою АДРЕСА_1. Просила визнати свідоцтво недійсним та визнати за нею право власності на 1/5 будинку, як члена колгоспного двору.
Під час судового розгляду справи ОСОБА_8 позов підтримала та уточнила його: просила визнати недійсним свідоцтва про право власності на жилий будинок за адресою АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 позов визнали. ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилась просила розгляд справи проводити за її відсутності.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивачів, відповідачів, третіх осіб, їх представників, що з'явились в судове засідання вважає первинний позов таким, що підлягає задоволенню частково; вторинний-повністю.
Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі з 1974 року по 2010 рік. Від спільного проживання мають п'ятеро дітей, які на момент розгляду справи в суді є повнолітніми: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 Під час перебування у шлюбі проживали у будинку за адресою АДРЕСА_1, який належав до колгоспного двору членами якого вони були. Загальний склад колгоспного двору: ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9,ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 Будинок побудовано у 1971 році. Головою колгоспного двору була ОСОБА_10 Після неї головою колгоспного двору став ОСОБА_3.В 1979 році двір став рахуватись робітничим. За рішенням Шепетівського районного суду було здійснено розподіл майна колгоспного двору, відповідно до якого виділено ОСОБА_3, ОСОБА_2 та їх двом дітям ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на праві спільної власності в т.ч. частину будинку за адресою с.Поляни, Шепетівського району, Хмельницької області: кімнату №1-21,6 кв.м., кімнату № 3-12,6 кв.м., кімнату №5-12,68 кв.м., кладову№4-6,5 кв.м., веранду №6-5,3 кв.м., два відділення сараю-20 кв.м. ОСОБА_10 виділено в особисту власність в натурі в будинку кімнату №2-8,84 кв.м., веранду№7,8 з погрібом, одне відділення сараю-18,5 кв.м. Свою частку ОСОБА_10. заповіла ОСОБА_9 Доказів вступу останньої в управління спадщиною, її прийняття суду не представлено.
Дані факти підтверджуються свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 22.01.2010 року, довідкою Виконкому Новичівської сільської ради 09.04.2010 року, копією особового рахунку №НОМЕР_2 по земельній шнуровій книзі №249, копією довідки Новичівської сільської ради від 29.03.2010 року, копією довідки Новичівської сільської ради від 24.05.2010 року, рішення Шепетівської районного суду від 10.10.1978 року(вступило в силу 21.10.1978 року), копією заповіту.
За архівним витягом із рішення виконавчого комітету Шепетівської районної ради народних депутатів постановлено оформити право власності і видати свідоцтво про право власності ОСОБА_3 щодо домоволодіння в АДРЕСА_1. 27.06.1979 року видано свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок ОСОБА_3.
Відповідно до пояснень ОСОБА_2 та її представника, перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_3 вона здійснила добудову у 1985 році веранди-15,2 кв.м. та кімнати -24,6 кв.м. у 1990 році. ОСОБА_3 надав суду довідку на підтвердження факту пожежі, що мала місце у домоволодінні за адресою АДРЕСА_1. Представник Новичівської сільської ради підтвердив суду, що ніяких дозволів на проведення реконструкції(добудови) до житлового будинку та господарських споруд за адресою АДРЕСА_1, в т.ч. на відбудову останніх після пожежі у 2008 році не надавалось. Представник ОСОБА_9, ОСОБА_3 в судовому засіданні стверджували про фінансування витрат на здійснення добудов, ремонт після пожежі ОСОБА_9, проте жодних доказів не надали. ОСОБА_2 надала суду пояснення щодо особистої участі у здійсненні добудов, фінансуванні витрат, шляхом представлення копії трудової книжки та підтверджуючи перебування з відповідачем у шлюбі під час будівництва.
Дані факти підтверджуються довідкою Шепетівського районного відділу ГУ Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 12.07.2008 року, довідкою Виконавчого комітету Новичівської сільської ради від 30.03.2010 року; копіяє ютрудової книжки ОСОБА_2
Статтями 13, 41 Конституції України передбачено непорушність права власності та можливість захисту права власності у встановленому законом порядку.
За ст.393 Цивільного кодексу України (ЦКУ), 2003р., правовий акт органу державної влади, органу влади АРК або органу місцевого самоврядування, який не відповідає закону і порушує права власника, може бути визнано незаконним та скасовано. Власник має право вимагати відновлення становища, яке існувало до видання цього акту. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном(ст..391 ЦКУ).
Згідно ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поваж ної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) само стійного заробітку (доходу).
За ст.ст.120,121 ЦКУ(1963 р.), чинного на момент виникнення та існування правовідносин з приводу реалізації права власності на майно, майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Колгоспний двір може мати у власності підсобне господарство на присадибній ділянці землі, що знаходиться в його користуванні, жилий будинок, продуктивну худобу, птицю та дрібний сільськогосподарський реманент відповідно до статуту колгоспу. Володіння, користування і розпорядження майном колгоспного двору здійснюється за згодою всіх членів двору. При відсутності згоди спір про володіння, користування або розпорядження майном колгоспного двору вирішується судом.
Наявність згоди члені колгоспного двору на оформлення свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок за адресою с.Поляни, Шепетівського району, Хмельницької області за ОСОБА_3 не було підтверджено в судовому засіданні та матеріалами справи, в т.ч. інвентаризаційної Шепетівського БТІ.
Вищевикладене ставить під сумнів правомірність винесеного рішення виконкому Шепетівської районної ради народних депутатів №57 від 20 квітня 1989 року, на підставі якого було видано свідоцтво про право власності на жилий будинок по АДРЕСА_1 та, відповідно, і свідоцтво про право власності на жилий будинок від 27.06.1989 року.
Реєстрації підлягають всі будинки і домоволодіння в межах міст і селиш міського типу УРСР, що належать місцевим Радам депутатів трудящих, державним, кооперативним і громадським установам, підприємствам і організаціям, а також ті будинки і домоволодіння, які належать громадянам на праві особистої власності. Будинки, що підлягають реєстрації, повинні бути закінчені будівництвом і прийняті в експлуатацію за актом, затвердженим виконкомом місцевої ОСОБА_9 депутатів трудящих. (п.4.Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР від 31.01.1966). Для вирішення питання про можливість оформлення права власності виконком місцевої ОСОБА_9 депутатів трудящих доручає бюро технічної інвентаризації: а) оглянути будинок (домоволодіння); б) одержати відомості у громадян, які проживають у будинку, зазначеному заявником, а також у сусідніх будинках, та з'ясувати, хто являється його власником. (п.12 Інструкції). Громадянин, який здійснює перебудову чи прибудову без встановленого дозволу, або з грубим порушенням основних будівельних норм та правил, не вправі розпоряджатися цим майном.(ст.105 ЦКУ,1963 р.). Із змісту вказаної статті, враховуючи пояснення учасників процесу, здійснена Кілікевичами прибудова, перебудова є самовільною.
Будинки, що підлягають реєстрації, повинні бути закінчені будівництвом і прийняті в експлуатацію за актом, затвердженим виконкомом місцевої ОСОБА_9 депутатів трудящих. За Постановою Пленуму ВСУ від 04.10.1991 року №7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" п.9. суди мають враховувати, що право власності на жилий будинок, збудований громадянином на відведеній йому в установленому порядку земельній ділянці і прийнятий в експлуатацію, виникає з часу його реєстрації у виконкомі місцевої ОСОБА_9. Відповідно до п.23. Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя"спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки.
Враховуючи сумнівність легітимності реєстрації домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, позовні вимоги щодо визнання недійсним свідоцтва про право власності на домоволодіння, відсутність документів та обґрунтованих висловлених аргументів щодо правомірності здійснення прибудов, суд приходить до висновку про безпідставність вимог щодо визнання об'єктами спільної сумісної власності кімнати та коридора, які у плані будинку позначені-7-24,6 кв.м. та ІІ-15,2 кв.м.
Суд не вбачає підстав для застосування строку позовної давності до спірних відносин, оскільки не вважає причини для його застосування обґрунтованими.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.13,41 Конституції України, ст.ст.391,393 ЦК України(2003р.), ст.ст.105,120,121 ЦК України (1963 р.), ст.60 СК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, ч.3 ст. 81,88, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Шепетівської райради, Шепетівської райдержадміністрації, виконкому Новичівської сільської ради, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Шепетівське БТІ про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання нечинним та скасування рішення виконкому, визнання права власності на майно задоволити частково.
Позов ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання свідоцтва про право власності на жилий будинок недійсним задоволити.
Визнати нечинним та скасувати рішення виконкому Шепетівської районної ради народних депутатів №57 від 20 квітня 1989 року.
Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на жилий будинок за адресою АДРЕСА_1, від 27.06.1989 року.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3, Шепетівської райради, Шепетівської райдержадміністрації, виконкому Новичівської сільської ради на користь ОСОБА_2 17 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 8,50 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя Шепетівського міськрайонного суду З.А.Чевилюк