донецький апеляційний господарський суд
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
18.04.2011 р. справа №4/5009/571/11
Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
Скакуна О.А.
суддів
Колядко Т.М. , Приходько І.В.
розглянувши апеляційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія Будальянс" м.Запоріжжя
на рішення господарського суду
Запорізької області
від
15.03.2011 року
по справі
№ 4/5009/571/11 (суддя Зінченко Н.Г.)
за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРСКО ІНФРАСТРАКЧЕ УКРАЇНА" м.Київ
до
товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія Будальянс" м.Запоріжжя
про
стягнення 46 510,20 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди № 121 від 08.09.2010 р., 1 185,00 грн. пені, 372,08 грн. втрат від інфляції грошових коштів, 25 839,00 грн. штрафної неустойки за прострочення повернення обладнання та зобов'язання повернути обладнання
Господарський суд Запорізької області рішенням від 15.03.2011р. по справі №4/5009/571/11 задовольнив в повному обсязі позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРСКО ІНФРАСТРАКЧЕ УКРАЇНА" м.Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія Будальянс" м.Запоріжжя про стягнення 46 510,20 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди № 121 від 08.09.2010 р., 1 185,00 грн. пені, 372,08 грн. втрат від інфляції грошових коштів, 25 839,00 грн. штрафної неустойки за прострочення повернення обладнання та зобов'язання повернути обладнання.
Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, відповідач 13.04.2011р. звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду від 15.03.2011р. скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.
Також скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги з посиланням на те, що він оскаржуване рішення отримав лише 23.03.2011р.
Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення,зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення,оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.
Донецький апеляційний господарський суд вважає, що клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія Будальянс" м.Запоріжжя не підлягає задоволенню, а строк на подання апеляційної скарги не підлягає відновленню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення від 15.03.2011р. підписаний 21.03.2011р. Отже, останнім днем подачі апеляційної скарги на вищевказане рішення слід вважати 31.03.2011 року.
Зі штампу господарського суду Запорізької області на апеляційній скарзі вбачається, що остання отримана господарським судом 04.04.2011 року, тобто з пропуском десятиденного процесуального строку, встановленого для апеляційного оскарження.
Заявник апеляційної скарги у клопотанні про відновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення в обґрунтування поважних причин посилається на те, що він отримав оскаржуване рішення лише 23.03.2011р., що підтверджується відміткою вхідної кореспонденції на ньому, внаслідок чого він не мав можливості оскаржити рішення суду у встановлений термін, в зв"язку з чим просить визнати причину пропуску відповідного процесуального строку поважною.
Однак, в матеріалах апеляційної скарги визначені в якості її додатків конверт з відміткою про відправлення 21.03.2011р. оскаржуваного рішення та копія останнього з відміткою вхідної кореспонденції відсутні, що зафіксовано в акті Донецького апеляційного господарського суду №02-06/67 від 13.04.2011р.
Враховуючи недоведеність скаржником викладених в клопотанні про відновлення пропущеного процесуального строку обставин, а також враховуючи те, що оскаржуване рішення було відправлено сторонам 21.03.11р. рекомендованим листом, апеляційний суд вважає, що товариство з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія Будальянс" м.Запоріжжя не довело поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а тому не було позбавлено оскаржити рішення від 15.03.11р., повний текст якого підписано 21.03.11р., у встановлений господарсько-процесуальним законодавством строк.
Виходячи з вищевикладеного, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для відновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення від 15.03.2011р. у справі №4/5009/571/11, а тому відмовляє в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія Будальянс" м.Запоріжжя про відновлення пропущеного процесуального строку, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія Будальянс" м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 15.03.2011р. у справі №4/5009/571/11 залишає без розгляду.
Керуючись ст.93 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія Будальянс" м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 15.03.2011р. у справі №4/5009/571/11 залишити без розгляду.
Повернути апеляційну скаргу заявнику - товариству з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія Будальянс" м.Запоріжжя.
Справу №4/5009/571/11повернути до господарського суду Запорізької області.
Додаток (тільки для ТОВ "Інжинірингова компанія Будальянс" - вул.Леонова, буд.13, кв.14, м.Запоріжжя,69006): апеляційна скарга без номеру та дати на 2 арк., квитанція №52 від 01.04.11р. на 1 арк., фіскальні чеки №№2743,2744 від 02.04.11р. на 1арк., копія договору №В2Ч10 від 13.04.2010р. з додатками до нього на 21 арк., акт №02-06/67 від 13.04.11р. на 1 арк.
Головуючий О.А. Скакун
Судді: Т.М. Колядко
І.В. Приходько
Надруковано 4 прим.:
1- позивачу
2- відповідача
3- до справи
4- ДАГС