18.04.11
Чернігівської області
14000 , м. Чернігів проспект Миру, 20 тел. 77-44-62, 698-166
Іменем України
”14” квітня 2011 року справа № 11/54
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранбудпостач", код ЄДРПОУ 33458180, вул. Шевченка, 44, м. Полтава, Полтавська область, 36039
Відповідач: Відкрите акціонерне товариство "Шляховик", код ЄДРПОУ 03333663, вул. Київська, 313а, м. Прилуки, Прилуцький район, Чернігівська область, 17500
Предмет спору: про стягнення заборгованості 15 342,72 грн.
Суддя Ю.М. Бобров
Представники сторін:
Представник позивача: Веклич О.В., довіреність № 1/11-юр від 27.01.2011 р.
Представник відповідача: не з'явився.
Товариством з обмеженою відповідальністю „Гранбудпостач” подано позов до Відкритого акціонерного товариства „Шляховик” про стягнення заборгованості в сумі 15 342,72 грн.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач у позовній заяві посилається, зокрема, на те, що відповідачем, в порушення умов договору поставки № 7Гд/09 від 01.10.2009 р., несвоєчасно та не в повному обсязі оплачений поставлений позивачем товар, в зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість в сумі 15 342,72 грн.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві, та просить суд стягнути їх задовольнити.
Відповідач відзиву на позов або письмових пояснень щодо суті спору суду не надав, в судове засідання представника не направив. Про час і місце розгляду справи відповідача було повідомлено належним чином. Ухвала про порушення провадження у справі від 29.03.2011 р., направлена на адресу відповідача, отримана уповноваженою особою відповідача 30.03.2011 р., про що свідчить відмітка на зворотній стороні повідомлення про вручення поштового відправлення.
На день прийняття рішення, заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.
За таких обставин, суд вважає, що нез'явлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору за наявними у справі матеріалами і без участі представника відповідача.
Представник позивача проти розгляду спору по суті без участі відповідача не заперечує.
Розглянувши подані матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши в судовому засіданні поляснення представника позивача, суд встановив наступне.
Як вбачається із матеріалів справи, між ТОВ „Гранбудпостач” (Постачальник) та ВАТ „Шляховик” (Покупець) укладено договір поставки № 7Гп/09 від 01.10.2009 р. (далі -Договір).
Відповідно до умов Договору Постачальник зобов'язався передати товар у власність Покупцеві, а Покупець зобов'язався прийняти і оплатити за нього певну грошову суму. (п.п. 1.1 п. 1 Договору).
Підпунктом 2.1 пункту 2 Договору сторони передбачили, що передається товар в асортименті, кількості та по ціні зазначеній в Специфікації до даного договору, яка після підписання є його невід'ємною частиною.
На виконання умов Договору позивачем було поставлено відповідачеві згідно видаткових накладних №№ 198, 199, 220 від 06.10.2009 р. товар на загальну суму 180 342,72 грн. Відповідач, в свою чергу, даний товар отримав, що підтверджується довіреністю на отримання цінностей № 18 від 06.10.2011 р., яка була видана відповідачем на ім'я Міщенка Станіслава Миколайовича.
Однак, в порушення умов Договору, відповідач оплату за отриманий товар здійснив несвоєчасно та не в повному обсязі.
Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за Договором становить 15 342,72 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.03.2011 р., підписаним обома сторонами та скріпленим печатками сторін.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Зобов'язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).
Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд вважає, що надані позивачем письмові докази доводять ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог. Відповідач доказів своєчасної оплати отриманого товару, як і доказів, які б спростовували викладені в позовній заяві обставини, суду не надав.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повній сумі.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Шляховик” (17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Київська, 313а, п/р 2600230001184 в Прилуцькому відділенні „Ощадбанк”, МФО 343154, код ЄДРПОУ 03333663) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Гранбудпостач” (36039, м. Полтава, вул. Шевченка, 44, п/р 260034470 в АБ „Полтава-банк”, МФО 331489, код ЄДРПОУ 33458180) 15 342,72 грн. боргу, 153,43 грн. на відшкодування витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. на відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду у судах.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
В судовому засіданні 14.04.2011 р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.
Суддя Ю.М. Бобров
Повне рішення складено 18.04.2011 р.