17 січня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Суддів:
Фадєєва Н.М.
Гончар Л.Я.
Чалий С.Я.
Маринчак Н.Є.
Леонтович К.Г.
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Борознянського районного суду від 14 лютого 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 28 квітня 2005 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність службової особи у сфері управлінської діяльності, -
встановила:
ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність службової особи у сфері управлінської діяльності.
В обґрунтування своїх вимог заявниця посилалася на те, що оформлюючи в пенсійних органах документи для призначення пільгової пенсії звернулася до керівника ВАТ »Квадр» з проханням про видачу їй довідки про те, що вона працювала на вищезазначеному підприємстві протягом 1970-1977 років на роботах з особливо шкідливими і особливо тяжкими умовами праці, які відносяться до списку №1 виробництв, робіт та професій, зайнятість на яких дає право на пільгову пенсію, однак у видачі даної довідки керівником ВАТ »Квадр» Сахошко Л.В. їй було відмовлено, у зв'язку з чим пенсійні органи не можуть їй нарахувати пенсію, чим порушуються її права та законні інтереси.
Рішенням Борознянського районного суду від 14 лютого 2004 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 28 квітня 2005 року, ОСОБА_1 в задоволенні скарги відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеними вище судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, з посиланням на порушення судами норм матеріального права і процесуального права.
Заявниця в касаційній скарзі просила скасувати оскаржувані судові рішення, а справу направити на новий судовий розгляд.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, а апеляційний суд обґрунтовано погодився з тим, що ОСОБА_1 відповідно до заяви на ім'я директора ВАТ »Квадр» від 29.10.2004 року було видано три довідки про періоди роботи заявниці та виконувану роботу відповідно до положень Закону України »Про звернення громадян».
Згідно з ч.3 ст.211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.
Оскільки доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду і не свідчать про неправильність судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.
Керуючись ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Борознянського районного суду від 14 лютого 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 28 квітня 2005 року залишити без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді: