01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
04.10.2010 № 18/1248
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Іваненко Я.Л.
суддів: Скрипка І.М.
Євдокимова О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Черкаська міська рада
на рішення Господарського суду м.Києва від 02.09.2010
у справі № 18/1248 (Васянович А.В.)
за позовом Прокурор м.Черкаси
до ТОВ "Сяйво-плюс"
третя особа відповідача
третя особа позивача Міськрайонне управління Держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі Черкаської області
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення незаконно розміщеної малої архітектурної форми
Прокурор м. Черкаси звернувся до Господарського суду Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської міської ради з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сяйво-плюс”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міськрайонне управління Держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі Черкаської області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення незаконно розміщеної малої архітектурної форми.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 08.07.2010 року залучено Міськрайонне управління Держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі Черкаської області до участі у справі № 18/1248 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 02.09.2010 року у справі № 18/1248 позов задоволено повністю.
Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю „Сяйво-плюс” демонтувати малу архітектурну форму - криту літню терасу закладу ресторанного господарства „Ботічеллі” по вул. Хрещатик, 251 у м. Черкаси та привести земельну ділянку у належний стан, звільнити земельну ділянку площею 55,2 кв.м. по вул. Хрещатик, 251 у м. Черкаси і повернути її у належному стані Черкаській міській раді.
Стягнуто з Товариство з обмеженою відповідальністю „Сяйво-плюс” 85, 00 грн. державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в доход Державного бюджету України.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 02.09.2010 року у справі № 18/1248, прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.
В апеляційній скарзі позивач звернув увагу на те, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано лише 08.09.2010 року, тому початком перебігу строку права на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 02.09.2010 року у справі № 18/1248 він вважає наступний день - 09.09.2010 року, а останнім днем подання апеляційної скарги 20.09.2010 року.
Згідно зі ст.91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване позивачем рішення суду у справі № 18/1248 прийнято 02.09.2010 року, підписано 07.09.2010 року, направлено сторонам 07.09.2010 року (в межах триденного терміну, встановленого ст. 87 Господарського процесуального кодексу України). Останнім днем подання апеляційної скарги є 17.09.2010 року.
Відповідно до штампу реєстрації вхідної кореспонденції Господарського суду Черкаської області зазначена апеляційна скарга на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.09.2010 року у справі № 18/1248 надійшла до суду лише 20.09.2010 року, тобто з пропущенням процесуального строку на її оскарження, передбаченого ч.1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Однак, як вбачається з матеріалів зазначеної апеляційної скарги та поданих до неї документів, позивачем ні в скарзі, ні окремо від неї не заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.09.2010 року у справі № 18/1248.
Визначений законодавцем строк подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути відновлений відповідно до ст.53 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску. Водночас, законодавець визначив, що вирішення питання про відновлення пропущеного процесуального строку можливе лише за наявності відповідного клопотання скаржника.
Отже, апеляційна інстанція позбавлена можливості відновити пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги за власною ініціативою.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.
За таких обставин, апеляційна скарга Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.09.2010 року у справі № 18/1248 судом не приймається до розгляду і підлягає поверненню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.86, 91, 93, 94, п. 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.09.2010 року у справі № 18/1248 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.
Головуючий суддя Іваненко Я.Л.
Судді
Скрипка І.М.
Євдокимов О.В.