01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
01.06.2010 № 47/336
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пашкіної С.А.
суддів:
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтранс"
на рішення господарського суду міста Києва від 06.04.2010
у справі № 47/336
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акро Вет Лаб"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтранс"
про розірвання договору та повернення 91000,00 грн. авансу
Рішенням господарського суду міста Києва від 06.04.2010 р. позов задоволено частково, розірвано договір № 1419 на виконання проектно-вишукувальних робіт від 13.12.2007 р., укладений між сторонами та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Промтранс” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АКРО Вет Лаб” авансу 50 401, 00 грн., 589, 01 грн. витрат по сплаті державного мита, а також, 173, 08 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач 16.04.2010 року звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.05.2010 року у даній справі, апеляційну скаргу з доданими до неї документами повернуто скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
27.05.2010 року відповідач повторно звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 06.04.2010 р. року у справі № 47/336 та прийняти нове, яким відмовити позивачу в задоволенні позову.
До апеляційної скарги заявником додано клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду, в якому заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що вона подана з порушенням п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього кодексу.
Як свідчать матеріали справи, оскаржене рішення господарським судом міста Києва прийняте 06.04.2010 року та підписане 12.04.2010 року, надіслане сторонам 14.04.2009 року, про що свідчить відмітка про відправлення кореспонденції на зворотному боці вказаного рішення.
Відповідач просить відновити строк для подачі апеляційної скарги, посилаючись на повернення його апеляційної скарги ухвалою Київського апеляційного господарського від 14.07.2009 року та усунення ним недоліків.
Відповідно до чинного законодавства поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Відповідачем не додано жодних доказів на підтвердження поважних причин та істотних перешкод для своєчасного подання належно оформленої апеляційної скарги.
Порушення вимог процесуального законодавства при оформленні апеляційної скарги свідчить лише про необізнаність скаржника з вимогами розділу ХІІ ГПК України, тому не може вважатися поважною причиною в розумінні змісту ст. 53 ГПК України.
За таких обставин, клопотання заявника про відновлення пропущеного строку задоволенню не підлягає, апеляційна скарга не приймається до розгляду з підстав п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України і повертається заявникові.
Керуючись ст. 53 п. 4 ст. 97, ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Промтранс” про відновлення строку для подання апеляційної скарги.
2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Промтранс” на рішення господарського суду міста Києва від 06.04.2010 р. у справі № 47/336 повернути без розгляду.
Головуючий суддя
Судді
03.06.10 (відправлено)