01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
27.04.2010 № 15/127 (2-234/07)
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Скрипка І.М.
суддів: Іваненко Я.Л.
Євдокимова О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Дочірнє підприємство "ЧПК-Трейд-01" ВАТ "Чернігівський плодоовочевий комбінат"
на ухвалу Господарського суду м.Києва від 29.03.2010
у справі № 15/127 (2-234/07) (Федоренко Ю.В.)
за позовом Дочірнє підприємство "ЧПК-Трейд-01" ВАТ "Чернігівський плодоовочевий комбінат"
до ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівпродовоч"
про виправлення та роз"яснення ухвали
Постановою Вищого господарського суду України від 13.08.2009 року скасовано ухвалу від 02.03.2007 року, рішення від 02.03.2007 року Новозаводського районного суду м. Чернігова та постанову від 05.03.2009 року Київського апеляційного господарського суду у справі № 2-234/07 Новозаводського районного суду м. Чернігова, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Чернігівської області.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.09.2009 року призначено справу до розгляду.
16.09.2009 року до Господарського суду Чернігівської області надійшов запит Вищого господарського суду України про направлення на його адресу справи № 2-234/07 Новозаводського районного суду м. Чернігова за позовом Дочірнього підприємства „ЧПК-Трейд-01” Відкритого акціонерного товариства „Чернігівський плодоовочевий комбінат” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю „Чернігівпродовоч” про визнання недійсним протоколу для подальшого її скерування до Верховного Суду України в зв'язку з надходженням касаційної скарги позивача на постанову Вищого господарського суду України від 13.08.2009 року.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2009 року провадження у справі зупинено до розгляду Верховним Судом України касаційної скарги Дочірнього підприємства „ЧПК-Трейд-01” Відкритого акціонерного товариства „Чернігівський плодоовочевий комбінат” на постанову Вищого господарського суду України від 13.08.2009 року та повернення матеріалів справи № 15/127 (2-234/07) до Господарського суду Чернігівської області.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2009 року відмовлено Дочірньому підприємству „ЧПК-Трейд-01” Відкритого акціонерного товариства „Чернігівський плодоовочевий комбінат” у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2009 року у справі № 15/127 (2-234/07).
Постановою Вищого господарського суду України від 25.02.2010 року касаційну скаргу Дочірнього підприємства „ЧПК-Трейд-01” Відкритого акціонерного товариства „Чернігівський плодоовочевий комбінат” № 92/1 від 03.12.2009 року залишено без задоволення, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2009 року у справі № 15/127 (2-234/07) залишено без змін.
17.03.2010 року позивач звернувся до Господарського суду Чернігівської області з заявою № 27/1 від 16.03.2010 року про внесення виправлення у вступну частину ухвали Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2009 року, оскільки представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю „Чернігівпродовоч” на підставі сумнівного наказу від 28.12.2000 року ОСОБА_4 не має права.
Одночасно позивач просив суд за умови відмови у задоволенні вказаної заяви, роз'яснити, якою нормою процесуального чи матеріального права керувався суд, допускаючи до участі у справі одночасно двох директорів Товариства з обмеженою відповідальністю „Чернігівпродовоч”, а також якими законодавчими актами України передбачена можливість призначення керівника господарського товариства без проведення зборів учасників, а тим більше особами, які учасниками не являються.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.03.2010 року відмовлено у задоволенні заяви Дочірнього підприємства „ЧПК-Трейд-01” Відкритого акціонерного товариства „Чернігівський плодоовочевий комбінат” про внесення виправлень та роз'яснення ухвали Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2009 року у справі № 15/127.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.03.2010 року поновлено провадження у справі та залучено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-4.
Не погоджуючись із ухвалами Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2009 року та від 29.03.2010 року у справі № 15/127 (2-234/07), позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвали Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2009 року та від 29.03.2010 року у справі № 15/127 (2-234/07), а провадження у справі припинити на підставі п.1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Згідно із ч. 2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
При цьому, згідно із ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, текст останньої, між іншим, повинен містити дату прийняття оскаржуваного судового акту та підстави, з яких порушено питання про перегляд такого судового акту.
Системний аналіз розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України дає підстави дійти висновку про те, що апеляційну скаргу має бути подано на один судовий акт, а отже оскарження однією апеляційною скаргою декількох судових актів чинним господарським процесуальним законодавством не передбачено.
Втім, як вбачається з апеляційної скарги № 30/1 від 03.04.2010 року позивачем оскаржується дві ухвали у справі № 15/127 (2-234/07), а саме ухвала від 21.09.2009 року та ухвала від 29.03.2010 року, що є порушенням вищевикладених норм процесуального законодавства та підставою для відмови у прийнятті апеляційної скарги на зазначені ухвали.
Крім того, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що позивачем оскаржується ухвала від 29.03.2010 року у справі № 15/127 (2-234/07) про відмову у задоволенні заяви про внесення виправлень та роз'яснення ухвали Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2009 року, можливість оскарження якої Господарським процесуальним кодексом України та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не передбачена.
Що ж до ухвали суду від 21.09.2009 року у справі № 15/127 (2-234/07), то відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Отже, подання апеляційної скарги після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України виключає перегляд судових актів місцевого господарського суду в апеляційному порядку.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції відмовляє Дочірньому підприємству „ЧПК-Трейд-01” Відкритого акціонерного товариства „Чернігівський плодоовочевий комбінат” у прийнятті апеляційної скарги на ухвали Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2009 року та від 29.03.2010 року у справі № 15/127 (2-234/07).
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, ст.ст. 86, 93, 94, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд-
1. Відмовити Дочірньому підприємству „ЧПК-Трейд-01” Відкритого акціонерного товариства „Чернігівський плодоовочевий комбінат” у прийнятті апеляційної скарги на ухвали Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2009 року та від 29.03.2010 року у справі № 15/127 (2-234/07).
2. Матеріали справи № 15/127 (2-234/07) повернути до Господарського суду Чернігівської області
Головуючий суддя Скрипка І.М.
Судді
Іваненко Я.Л.
Євдокимов О.В.