01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
16.04.2010 № 2-31/08
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Скрипка І.М.
суддів: Іваненко Я.Л.
Євдокимова О.В.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Господарського суду м.Києва від 25.03.2010
у справі № 2-31/08 (Цап Наталія Григорівна)
за позовом ОСОБА_1
до ЗАТ "Укрвторчормет"
про визнання недійсним рішень правління АТ "Київвтормет" від 18.06.1998 р. в частині встановлення купівельної вартості однієї акції та від 21.07.1998 р. в частині оплати акцій та зобов"язання АТ "Київвтормет" сплатити вартість 4812 акцій за ціною 793,73 грн.
Справа неодноразово розглядалася різними судовими інстанціями.
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 25.03.2008 року у справі № 2-31/08 залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства „Укрвторчормет” про визнання недійсними рішень правління АТ „Київвторчормет” від 18.06.1998 року в частині встановлення купівельної вартості однієї акції та від 21.07.1998 року в частині оплати акцій та про зобов'язання АТ „Київвтормед” сплатити вартість 14 812 акцій за ціною 793, 73 грн. В рішенні також було зазначено, що воно може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду м. Києва з заявою про апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 25.03.2008 року.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05.05.2008 року на підставі ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України, Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” від 15.12.2006 № 483-V, справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 25.03.2008 року було направлено до Київського апеляційного господарського суду.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2008 року у справі № 2-31/08 апеляційну скаргу було повернуто без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
До Київського апеляційного господарського суду позивач неодноразово звертався з апеляційною скаргою.
Так, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2008 року у справі № 2-31/08 апеляційну скаргу було повернуто без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
Не погоджуючись з вищезазначеними ухвалами, ОСОБА_1 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами на ухвали Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2008 року та від 14.07.2008 року у справі № 2-31/08.
29.07.2008 року супровідним листом № 02-13/1707 було надіслано справу № 2-31/08 до Вищого господарського суду України в порядку ст. 109 Господарського процесуального кодексу України.
28.08.2008 року до Київського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 від 12.08.2008 року (вхідний № 02-4.3/5251) (помилково надіслана скаржником до Господарського суду міста Києва), в якій він просив скасувати рішення Подільського районного суду м. Києва від 25.03.2008 року та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним рішення правління Акціонерного товариства „Київвтормед” від 18.06.1998 року (протокол № 10) в частині встановлення купівельної вартості однієї акції на III квартал 1998 року в розмірі 7, 50 грн. на суму 36 090 грн., зобов'язати Закрите акціонерне товариство „Укрвторчормет” сплатити ОСОБА_1 3 819 428,76 грн. вартості 4 812 акцій за ціною 793, 73 грн. за акцію.
Постановою Вищого господарського суду України від 05.11.2008 року у справі № 2-31/08 вищевказані касаційні скарги ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвали Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2008 року та від 14.07.2008 року у справі № 2-31/08 залишено без змін.
Супровідним листом Вищого господарського суду України № 02-21/1618 від 17.11.2008 року справу № 2-31/08 за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства „Укрвторчормет” про визнання недійсними рішень правління та зобов'язання сплатити вартість 14 812 акцій за ціною 793, 73 грн. було надіслано з постановою Вищого господарського суду України від 05.11.2008 року до Подільського районного суду м. Києва.
Подільський районний суд м. Києва лише 27.01.2009 року супровідним листом № К-12 направив справу № 2-31/08 до Київського апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням до останнього апеляційної скарги позивача.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2009 року у справі № 2-31/08 відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги та у прийнятті апеляційної скарги від 12.08.2008 року, повернуто ОСОБА_1 з Державного бюджету України державне мито у сумі 850, 00 грн., перераховане квитанцією № 196 від 21.04.2008 року, повернуто ОСОБА_1 з Державного бюджету України державне мито у сумі 11 900, 00 грн., перераховане квитанцією № 417 від 12.08.2008 року. Справу № 2-31/08 повернуто до Подільського районного суду м. Києва.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.04.2009 року у справі № 2-31/08 касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 25.03.2008 року у справі № 2-31/08 повернуто скаржнику, видано довідку про повернення з Державного бюджету України державного мита в сумі 12 750, 00 грн., сплаченого ОСОБА_1 платіжним дорученням № 10 від 02.03.2009 року.
02.04.2010 року Подільський районний суд м. Києва супровідним листом № К-12/865 направив справу № 2-31/08 до Київського апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження та апеляційної скарги позивача.
При цьому, апеляційна скарга (вх.№ 02-4.3/3, загального відділу Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2010 року) в черговий раз подана із порушенням строку, встановленого ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, тому клопотання про відновлення пропущеного строку не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Разом з цим ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України містить обмеження строку, протягом якого може бути відновлено пропущений процесуальний строк на стадії перегляду судових рішень в апеляційному порядку. Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
За змістом цієї норми подання апеляційної скарги (апеляційного подання) після закінчення установленого нею тримісячного строку виключає перегляд судових рішень місцевого господарського суду в апеляційному порядку. Аналогічна позиція викладена в п. 22 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.08.2007 року № 01-8/675 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року”).
Таким чином, подання апеляційної скарги після закінчення встановленого ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України тримісячного строку виключає перегляд судових рішень першої інстанції в апеляційному порядку (відповідну правову позицію наведено і в постанові Верховного Суду України від 17.04.2007 р. № 25/87-06-2123).
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване позивачем рішення винесено 25.03.2008 року, тоді як апеляційна скарга та клопотання про відновлення процесуального строку подані 13.08.2008 року згідно штампу реєстрації вхідної кореспонденції Подільського районного суду м. Києва, тобто після спливу трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, що є порушенням наведеної вище процесуальної норми щодо строків подання апеляційної скарги, а також виключає можливість відновлення такого пропущеного строку.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів відмовляє ОСОБА_1 в прийнятті апеляційної скарги до свого провадження.
Керуючись ст.ст. 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті до розгляду апеляційної скарги на рішення Подільського районного суду м. Києва від 25.03.2008 року у справі № 2-31/08.
2. Матеріали справи № 2-31/08 повернути до Подільського районного суду м. Києва.
Головуючий суддя Скрипка І.М.
Судді
Іваненко Я.Л.
Євдокимов О.В.