01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
15.03.2010 № 17/371
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пашкіної С.А.
суддів: Калатай Н.Ф.
Синиці О.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Електрофарфор"
на рішення господарського суду міста Києва від 17.12.2009
у справі № 17/371 (Удалова О.Г.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Електрофарфор"
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення 24798,05 грн.
Позов заявлено про стягнення з відповідача заборгованості з оплати вартості виконаних зварювальних робіт, інфляційної складової боргу та 3% річних на загальну суму 24798,05 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 17.12.2009 року, повний текст якого підписаний 20.01.2010 року, у справі № 17/371 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з рішенням суду, позивач 03.03.2010 року звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 17.12.2009 року у справі № 17/371 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.
В апеляційні скарзі заявник звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку для апеляційного оскарження.
Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Згідно ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
У п. 6 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України” № 04-5/366 від 28.03.2002 (зі змінами) зазначено, що відповідно до статті 53 ГПК України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску.
Відповідно до чинного законодавства поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
В апеляційній скарзі заявник стверджує, що оспорене рішення ним було отримано 22.02.2010 року, проте жодних доказів цього до апеляційної скарги не додав.
Інших причин поважності пропуску встановленого законом процесуального строку заявником не наведено.
З огляду на викладене, клопотання про відновлення пропущеного строку для апеляційного оскарження задоволенню не підлягає в зв'язку з недоведеністю поважності причин пропуску строку для подання апеляційної скарги.
Враховуючи, що заявником пропущений десятиденний термін, протягом якого можливе подання апеляційної скарги, та не доведено поважність причини такого пропуску, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Електрофарфор” на рішення господарського суду міста Києва від 17.12.2009 року № 17/371 підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 53 п. 4 ст. 97, ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Електрофарфор” про відновлення пропущеного строку для апеляційного оскарження.
2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Електрофарфор” на рішення господарського суду міста Києва від 17.12.2009 року № 17/371 повернути без розгляду.
3. Матеріали справи № 17/371 повернути до господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя Пашкіна С.А.
Судді
Калатай Н.Ф.
Синиця О.Ф.
17.03.10 (відправлено)