01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
18.04.2011 № 58/54
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Яковлева М.Л.
суддів:
розглянувши у апеляційну скаргу Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Механізатор-4"
на рішення Господарського суду м.Києва від 18.03.2011
у справі № 58/54
за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"
до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Механізатор-4"
третя особа відповідача
третя особа позивача
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, 137985,87 грн.
До Господарського суду міста Києва звернулася акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» з позовом про стягнення з об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Механізатор-4» заборгованості за спожиту теплову енергію 137 985,87 грн.
Рішенням від 18.03.2011 року (підписаного 23.03.2011 року) господарський суд міста Києва позов задовольнив частково: вирішив стягнути з об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Механізатор-4», м. Київ на користь акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» 109 007,35 грн. основного боргу, 7 114,81 грн. пені, 6 118,21 грн. інфляційних втрат, 2 363,35 грн. 3% річних, 1246,04 грн. витрат по оплаті державного мита та 213,11 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Механізатор-4», м. Київ, звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд зазначає наступне.
Відповідно до положень ст. 91 ГПК України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Відповідно до ст. 95 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Пунктом 2 ст. 97 ГПК України регламентовано, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Як вбачається із доданих до апеляційної скарги документів та підтверджується актом господарського суду міста Києва від 04.04.2011 року, складеним при розкриванні поштового відправлення відповідача (скаржника), до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу та відокремленому підрозділу від імені якого виступає позивач, в зв'язку з чим апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається.
Відповідно частини 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої статті 97, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу,
Керуючись ст. 91, 95, п. 2 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд:
1. Апеляційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Механізатор-4», м. Київ на рішення господарського суду міста Києва від 18.03.2011 року по справі № 58/54 та додані до неї документи не приймати до розгляду та повернути скаржнику.
2. Матеріали справи № 58/54 повернути до господарського міста Києва.
Головуючий суддя
Судді
19.04.11 (відправлено)