01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
11.04.2011 № 14/008-11
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Рябухи В.І.
суддів:
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ЛТД» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного господарського суду від 22.03.11 у справі №14/008-11 про прийняття апеляційної скарги ТОВ «Аптека ВВС» до провадження
за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека ВВС»
до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Бад-Алтай»
Товариства з обмеженою відповідальністю
«ВВС-ЛТД»
про визнання частково недійсним договору
купівлі-продажу
від
у справі № 14/008-11 ( )
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бад-Алтай"
до Товариства з обмеженою відповідальністю
"ВВС-ЛТД"
про стягнення 346300,34 грн.
за зустрічним позовом Твариства з обмеженою відповідальністю
«ВВС-ЛТД»
до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Бад-Алтай»
про визнання недійсним договору купівлі-продажу
Товариство з обмеженою відповідальністю «Бад-Алтай» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ЛТД» про стягнення 346300,34 грн. заборгованості, 6389,98 грн. пені.
04.02.11 ТОВ «ВВС-ЛТД» до Господарського суду Київської області подало зустрічний позов до ТОВ «Бад-Алтай» про визнання договору купівлі продажу від 09.06.10 №317 недійсним.
04.02.11 ТОВ «Аптека ВВС» звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до ТОВ «ВВС-ЛТД» та ТОВ «Бад-Алтай» про часткове визнання недійсним договору купівлі-продажу від 09.06.10 №317, а саме в частині умов договору, які містять посилання на погодження кількості, асортименту та ціни товару у видаткових накладних.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.02.11 у справі №14/008-11 позовну заяву третьої особи, з самостійними вимогами на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека ВВС» повернуто без розгляду.
Не погодившись з ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аптека ВВС» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 14.02.11 про повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.03.11 ТОВ «Аптека ВВС» відновлено пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали, апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи було призначено на 04.04.11.
04.04.11 апеляційна скарга розглянута по суті, за наслідками розгляду Київський апеляційний господарський суд прийняв постанову, якою апеляційну скаргу ТОВ «Аптека ВВС» задовольнив, ухвалу Господарського суду Київської області від 14.02.11 скасував, позовну заяву ТОВ «Аптека ВВС» від 03.02.11 б/н з доданими до неї матеріалами повернув до Господарського суду Київської області для розгляду.
Відповідно до протоколу судового засідання від 04.04.11 у судовому засіданні були присутні представники усіх сторін по справі.
08.04.11 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від ТОВ «ВВС-ЛТД» надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного господарського суду від 22.03.11 у справі №14/008-11 про прийняття апеляційної скарги ТОВ «Аптека ВВС» до провадження. У своїй заяві ТОВ «ВВС-ЛТД» просить переглянути та скасувати за нововиявленими обставинами ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22.03.11 у справі №14/008-11 про прийняття апеляційної скарги ТОВ «Аптека ВВС» до провадження.
Переглядатись за нововиявленими обставинами можуть лише ті ухвали, які підлягають оскарженню в апеляційному та касаційному порядку. Тобто ухвали, винесені у відповідності зі статтями 20, 24 - 27, 31, 41, 58 і подібні, перегляду за нововиявленими обставинами не підлягають (п. 3.4. роз'яснення президій Вищого господарського суду України від 21.05.02 №04-5/563).
У частині 1 ст. 106 ГПК України наведений вичерпний перелік ухвал господарських судів, що можуть бути оскаржені в апеляційному та касаційному порядку. Ухвала про прийняття апеляційної скарги до провадження не входить до зазначеного переліку, а відтак не може бути оскаржена або переглянута за нововиявленими обставинами.
Таким чином, законодавством не передбачено можливість перегляду апеляційним господарським судом зазначеної вище ухвали за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст.ст. 86, 106, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВВС-ЛДТ» у прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного господарського суду від 22.03.11 у справі №14/008-11 про прийняття апеляційної скарги ТОВ «Аптека ВВС» до провадження та повернути її заявнику.
2. Матеріали справи №14/008-11 повернути до Господарського суду Київської області.
Головуючий суддя
Судді
13.04.11 (відправлено)