01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
28.03.2011 № 51/373-36/398
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Чорногуза М.Г
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача : Барабан С.Г.- Голова правління;
від відповідача 1: Кутовой В.В.- представник за довіреністю від 14.03.11;
від відповідача 2: не з'явились;
від відповідача 3: не з'явились;
від третьої особи 1: ОСОБА_2- представник за довіреністю від 19.10.08;
від третьої особи 2: не з'явились;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Просперіті Хоум»,
на рішення Господарського суду м.Києва від 24.01.2011 року
у справі № 51/373-36/398 ( )
за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Просперіті Хоум», м. Київ,
до 1) відкритого акціонерного товариства «Проектно-будівельний комплекс «Схід», м. Київ,
2) Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ,
3) комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», м. Київ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1) ОСОБА_1, м. Київ,
2) Київська міська державна адміністрація, м. Київ,
Київська міська державна адміністрація
про визнання недійсним наказу, скасування свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності
ОСББ «Просперіті Хоум» звернулось до господарського суду м. Києва з позовною заявою до ВАТ «Проектно-будівельний комплекс «Схід» та Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради про визнання права власності, визнання недійсним наказу та свідоцтва про право власності (т. І а.с. 5-9).
Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.09.2009р. у справі № 51/373 припинено провадження у справі в частині позовних вимог про визнання права власності позивача на майно, визнання підписаним акту приймання-передачі службової площі від Відкритого акціонерного товариства «Проектно-будівельний комплекс «Схід» до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Просперіті Хоум» квартири АДРЕСА_1 29.03.2007р., визнання недійсним наказу Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації від 03.09.2008р. № 1527-С та скасування свідоцтва про право власності серії САС № 152850, виданого Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) 04.09.08р. про належність квартири в будинку АДРЕСА_1 на праві приватної власності ВАТ «Проектно-будівельний комплекс «Схід». У задоволені вимоги про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, зареєстроване в КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»від 12.09.2008р. за № 44928 в реєстровій книзі № 478-27 суд було відмовлено (т. ІІІ а.с. 144-152).
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2010р. залучено до участі у справі в якості відповідача Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» (т. ІV а.с. 112-114).
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2010р. рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2009р. у справі № 51/373 скасовано, прийнято нове рішення (т. ІV а.с. 124-140).
Постановою Вищого Господарського суду України від 29.09.2010р. рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2009р. та постанова Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2010р. у справі № 51/373 скасовані в частині позовних вимог щодо визнання недійсним наказу Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації від 03.09.2008р. № 1527-С; скасування свідоцтва про право власності серії САС № 152850, виданого Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) 04.09.2008р. про належність квартири №1 в будинку АДРЕСА_1 на праві приватної власності Відкритому акціонерному товариству «Проектно-будівельний комплекс «Схід»; скасування державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, зареєстроване в КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»від 12.09.2008р. за № 44928 і в цій частині справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Щодо припинення провадження у справі в частині позовних вимог про визнання підписаним 29.03.2007р. акту приймання-передачі службової квартири №1 в будинку АДРЕСА_1 рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2009р. залишено без змін, а постанова Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2010р. у справі № 51/373 скасована. Щодо припинення провадження у справі в частині позовних вимог про визнання права власності на службову квартиру № 1 площею 107,6 кв.м. судові акти залишено без змін (т. ІV а.с.188-195).
Рішенням господарського суду м. Києва від 24 січня 2011 року по справі № 51/373-36/398 в позові відмовлено повністю (а.с. 90-103).
Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 3 лютого 2011 року за № 6, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 24 січня 2011 року по справі № 51/373-36/398 повністю та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.
Апеляційна скарга мотивована тим, що прийняття оскаржуваного наказу та видача оскаржуваного свідоцтва порушує право оперативного управління позивача службовою площею.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28 лютого 2011 року прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено розгляд справи в судовому засіданні за участю представників сторін.
Ухвалою апеляційного господарського суду від 15 березня 2011 року розгляд справи було відкладено на 28 березня 2011 року.
В судове засідання 28 березня 2011 року представники другого та третього відповідачів та третьої особи не з'явились, про причини неявки колегію суддів апеляційного господарського суду не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином.
В судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу та просив скасувати рішення місцевого господарського суду від 24 січня 2011 року і прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі. При цьому скаржник послався на те, що квартира № 1 є службовою площею та спільною частковою власністю мешканців будинку.
Представники відповідача та третьої особи-1 проти вимог та доводів апеляційної скарги заперечили та просили залишити рішення господарського суду міста Києва від 24 січня 2011 року без змін, а апеляційну скаргу позивача - без задоволення.
У відповідності до ч. 2 ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні 28 березня 2011 року, було оголошено вступну та резолютивну частини постанови Київського апеляційного господарського суду.
Згідно з частиною першою статті 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі..
Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.
24 лютого 2005 року між ТОВ Фінансова компанія «Укррестраврація» (замовник) та ВАТ «Проектно-будівельний комплекс «Схід» (підрядник) було укладено контракт АДРЕСА_1 (надалі-Контракт), відповідно до якого сторони за договором домовилися здійснити будівництво об'єкту: житлового будинку на діл. АДРЕСА_1 1 -секційний, 17 поверхів, 75 квартир загальною площею 6461,47 кв.м., будівельний об'єм 33997,82 кв.м. в т.ч. підземна частина 1480,53 куб.м.; підземний паркінг на 30 м/місць з площею забудови 1157,0 кв.м., загальною площею 856,0 кв.м (т. І а.с. 61-64).
Як вбачається з Акту Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 23 грудня 2005 року, зареєстрованого Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва та затвердженого розпорядженням Дарницької райдержадміністрації № 268 від 23 березня 2006 року, житловий будинок по АДРЕСА_1 без вбудовано-прибудованих приміщень нежитлового призначення та підземного паркінга було прийнято державною приймальною комісією в експлуатацію23 грудня 2005 року (т. І а.с. 38-39).
Актом визначено, що загальна площа побудованих квартир за архітектурно-технічним паспортом/довідкою БТІ становить 6 657 кв.м., а загальний будівельний об'єкт - 33 997, 82 кв.м.
Підпунктом 6.1. п. 6 розпорядження Київської міської державної адміністрації № 577 від 29 березня 2006 року передбачено, що при будівництві житла всіма забудовниками, незалежно від джерел фінансування на всіх земельних ділянках, відведених до 01 січня 2003 року, а також відведених після 01 січня 2003 року, крім зазначених в підпункті 6. 2. цього пункту - 7% від загальної площі квартир: 2% - на службову площу в будинках, які передаються на баланс експлуатуючим організаціям районних у м. Києві державних адміністрацій; по інших жилих будинках -1%, або на договірних засадах, в т.ч. нежитловими приміщеннями (т. І а.с. 65-67).
20 січня 2007 року установчими зборами власників квартир і нежитлових приміщень будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 створено Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Просперіті Хоум», державна реєстрація ОСББ «Просперіті Хоум» проведена 06 лютого 2007 року (т. І а.с. 37).
29 березня 2007 року комісією у складі представників ОСББ «Просперіті Хоум», ВАТ «Проектно-будівельний комплекс «Схід» та ФК «Укрреставрація» було проведено обстеження активів житлового комплексу за адресою АДРЕСА_1 у Дарницькому районі м. Києва, що передається з балансу відповідача-1 на баланс позивача, про що складено акт приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс (т. І а.с. 41).
З метою оформлення права власності на нерухоме майно, яким є квартира № 1, що розташована в будинку АДРЕСА_1 відповідач-1 подав до Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) документи, необхідні для оформлення права власності.
03 вересня 2008 року Головне управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) згідно з розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 31 серпня 2001 року № 1820 «Про затвердження Положення про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна» видало наказ № 1527-С про оформлення та видачу свідоцтва про право власності ВАТ «Проектно-будівельний комплекс «Схід» на квартиру АДРЕСА_1, та оформлено свідоцтво про право власності серії САС № 152850 про належність квартири № 1 в будинку АДРЕСА_1 на праві приватної власності відкритому акціонерному товариству «Проектно-будівельний комплекс «Схід».
03 жовтня 2008 року між ВАТ «Проектно-будівельний комплекс «Схід» (продавець) та Закуріним Олександром Петровичем(покупець) було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого ВАТ «Проектно-будівельний комплекс «Схід» передало, а ОСОБА_1 прийняв у власність нерухоме майно, зокрема квартиру АДРЕСА_1 (т. І а.с. 44-45).
Пунктом 2 цього договору визначено, що відчужувана квартира належить на праві приватної власності відкритому акціонерному товариству «Проектно-будівельний комплекс «Схід» на підставі свідоцтва про право власності серії САС № 152850, виданого Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) 04 вересня 2008 року на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення від 03 вересня 2008 року № 1572-С. Право власності на нерухоме майно зареєстровано в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 12 вересня 2008 року в реєстровій книзі № 428-7 за № 44928.
17 жовтня 2008 року позивач звернувся до начальника Головного управління житлового забезпечення з листом за № 81 про надання інформації щодо того, на підставі яких документів Головне управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) було видано наказ № 1527-С від 03 вересня 2008 року про видачу ТОВ «Проектно-будівельний комплекс «Схід» свідоцтва про право власності серії САС № 152850 від 04 вересня 2009 року на квартиру, фактично побудовану за кошти всіх інвесторів будинку № 45-Б (т. І а.с. 113).
У відповідь на вказане звернення КП «Житло-сервіс» за дорученням Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) надіслало лист за № 110/9016-3996 від 12 листопада 2008 року, в якому повідомило позивача, що після погодження наданого пакету документів щодо оформлення свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 та, враховуючи наданий гарантійний лист про відсутність на момент оформлення свідоцтва відносно зазначеного об'єкта нерухомого майна майнових претензій у організацій та інших осіб, Головним управлінням житлового забезпечення було видано наказ № 1527-С від 03 вересня 2008 року та оформлено відповідне свідоцтво про право власності (т. І а.с. 114).
Позивач стверджує, що з моменту передачі будинку на баланс, квартира АДРЕСА_1 знаходиться на балансі та в користуванні позивача, і належить на праві спільної сумісної власності власникам квартир цього будинку.
Спір між сторонами виник через оформленням відповідачем-2 права власності на об'єкт нерухомого майна шляхом видачі відповідного наказу № 1527-С про оформлення та видачу свідоцтва про право власності відкритому акціонерному товариству «Проектно-будівельний комплекс «Схід» на квартиру АДРЕСА_1 та оформленням 04 вересня 2008 року свідоцтва про право власності серії САС № 152850, про належність зазначеної квартири на праві приватної власності ВАТ «Проектно-будівельний комплекс «Схід».
Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 29 березня 2006 року № 577 «Про розподіл загальної площі квартир у жилих будинках на 2006 рік» забудовника зобов'язано передати 2% загальної площі квартир на службову площу в будинках, які передаються на баланс експлуатуючим організаціям районних у м. Києві державних адміністрацій; по інших жилих будинках -1 %, або на договірних засадах, в т.ч. нежитловими приміщеннями. Розрахунки по передачі встановлених відрахувань площі проводяться забудовником у термін протягом двох місяців після здачі в експлуатацію жилих будинків шляхом передачі квартир.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 31 серпня 2009 року у справі № 37/452, яке набрало законної сили, задоволено позовні вимоги ОСББ «Просперіті Хоум». Зобов'язано ВАТ «Проектно-будівельний комплекс «Схід» передати в якості службової площі 1% від загальної площі квартир будинку АДРЕСА_1, що складає 66,57 кв.м.
1% від загальної площі квартир будинку АДРЕСА_1 складає 66,57 кв.м., однак, площа квартири АДРЕСА_1, яка по суті є предметом спору у даній справі, складає 107,6 кв.м.
12 березня 2007 року позивач звернувся до відповідача-1 з листом № 18, в якому, посилаючись на Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 29 березня 2006 року № 577, просив передати 2% приміщення від загальної площі будинку для службового використання та подальшої експлуатації майнового комплексу по АДРЕСА_1 (т. І а.с. 40).
Передача згаданої квартири позивачеві від відповідача-1 документально оформлена не була.
Відповідно до абз. 8 п. 10.2 «Положення про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна», затвердженого Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 31 серпня 2001 року № 1820, юридичними особами для оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна подаються документи, зокрема: довідка за підписом керівника та головного бухгалтера про те, що об'єкт нерухомого майна, на який оформляється право власності, перебуває на балансі цієї юридичної особи, не проданий, не переданий, не подарований, не обтяжений.
Як вже зазначалося, ВАТ «Проектно-будівельний комплекс «Схід» подало до Головного управління житлового забезпечення заяву № 486від 26 серпня 2008 року, в якій просило відповідно до наданого пакету документів, оформити свідоцтво про право власності на кв. АДРЕСА_1 за відкритим акціонерним товариством «Проектно-будівельний комплекс «Схід».
Гарантійним листом № 489 відповідач-1 гарантував, що рішення про оформлення свідоцтва на право власності на кв. АДРЕСА_1 є остаточним і прохань про відмову та скасування наказу зі сторони організації не буде. При цьому заявник підтвердив, що претензії майнового характеру по відношенню до зазначеного об'єкту нерухомості від будь-яких осіб відсутні.
Згідно Довідки № 488про джерела фінансування, інвестування квартири АДРЕСА_1 проводилось за рахунок власних коштів ВАТ «Проектно-будівельний комплекс «Схід» та Довідкою за № 487 повідомив, що фінансування будівництва згаданої квартири проведено в повному обсязі.
На підставі наведених вище документів, 03 вересня 2008 року Головним управлінням житлового забезпечення міста Києва було видано Наказ за № 1527-С, на підставі якого 04 вересня 2008 року було оформлено Свідоцтво Серії САС № 152850 про право власності Відкритого акціонерного товариства «Проектно-будівельний комплекс «Схід»на квартиру АДРЕСА_1.
Згідно з пунктами 6.1.1 та 6.1.2 розпорядження Київської міської державної адміністрації від 31 серпня 2001 року за № 1820 «Про затвердження Положення про порядок оформлення права власності на об'єкти будівництва», Головне управління житлового забезпечення КМДА здійснює оформлення права власності та видає свідоцтва про право власності фізичним та юридичним особам: на перебудовані або реконструйовані квартири багатоквартирних будинків взамін документів, встановлених законодавством України, які підтверджують їх право власності на ці об'єкти до перебудови або реконструкції; на новозбудовані, перебудовані та реконструйовані житлові будинки.
Відповідно до п. 9 цього розпорядження для оформлення права власності та видачі свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомого майна (групу об'єктів) до відповідного органу подається заява по кожній адресі за зразком згідно з додатком 4 до цього Положення, а також матеріали поточної технічної інвентаризації об'єкта нерухомого майна, оформлені БТІ.
У відповідності до положень ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно з ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Частиною 2 ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 386 Цивільного кодексу України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Відповідно до п. 2 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 26 січня 2000 року № 02-5/35 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів», підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції, органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.
Слід також наголосити, що наказ Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації від 03 вересня 2008 року № 1527-С та видане на його підставі свідоцтво про право власності серії САС № 152850 про належність квартири № 1 в будинку АДРЕСА_1 на праві приватної власності ВАТ «Проектно-будівельний комплекс «Схід», прийняті у відповідності до вимог чинного законодавства.
Позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження порушення відповідачами його прав та охоронюваних законом інтересів, при прийнятті спірного наказу та видачі свідоцтва на право власності.
Тому, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову в задоволенні позову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Просперіті Хоум» в частині визнання недійсними наказу Головного управління житлового забезпечення КМДА від 03 вересня 2008 року № 1527-С про видачу свідоцтва про право власності серії САС № 152850 від 04 вересня 2008 року про належність квартири № 1 в будинку АДРЕСА_1 на праві приватної власності Відкритому акціонерному товариству «Проектно-будівельний комплекс «Схід» та свідоцтва про право власності серії САС № 152850, виданого Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) 04 вересня 2008 року про належність квартири № 1 в будинку АДРЕСА_1 на праві приватної власності Відкритому акціонерному товариству «Проектно-будівельний комплекс «Схід».
Щодо позовних вимог в частині скасування державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, зареєстроване в Комунальному підприємстві «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» від 12 вересня 2008 року за № 44928, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.
Частиною першою статті 182 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
Відповідно до статті 331 Цивільного кодексу України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Відповідно до ч. 3 ст. 17 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації підлягають заявлені речові права на нерухоме майно за наявності документів, що підтверджують вчинення правочинів щодо таких об'єктів, посвідчених відповідно до закону, або свідчать про наявність інших, передбачених законом підстав.
Згідно з п. 5 розділу V «Прикінцеві положення» Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру, реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.
Повноваження бюро технічної інвентаризації щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно також визначені в п. 1.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 № 7/5.
За приписами п.п. 1.4 та 1.6. Тимчасового положення, державна реєстрація прав власності на нерухоме майно (далі - реєстрація прав) - це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі право встановлювальних документів. Реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об'єкти. Отже, до переліку повноважень КП «Київське міське БТІ» та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» входить державна реєстрація речових прав на нерухоме майно.
Державна реєстрація права власності на спірне майно була проведена КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» на підставі спірного наказу Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації від 03 вересня 2008 року № 1527-С та виданого 04 вересня 2008 року, який в свою чергу виданий на його підставі свідоцтва про право власності, які є чинними (як встановлено вище), а тому з огляду на положення статті 144 Конституції України, обов'язковим до виконання на відповідній території.
Таким чином, позов в частині вимог про скасування державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, зареєстроване в Комунальному підприємстві «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» від 12 вересня 2008 року за № 44928 задоволенню не підлягає.
Позивачем не підтверджено права власності на спірну квартиру і тому відповідно відсутнє порушення з боку відповідачів охоронюваного законом права та інтересу позивача спірними актами.
Беручи до уваги те, що до фактичних обставин справи судом першої інстанції обґрунтовано і правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні скарги апелянта необхідно відмовити.
Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду стосовно встановлених обставин і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
З огляду на вищевикладене колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що місцевий господарський суд виконавши всі вимоги процесуального закону і всебічно перевіривши обставини, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, в рішенні господарського суду м. Києва повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами дослідженими в судовому засіданні.
Рішення господарського суду м. Києва від 24 січня 2011 року по справі № 51/373-36/398 підлягає залишенню без змін.
Апеляційна скарга об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Просперіті Хоум» на рішення господарського суду м. Києва від 24 січня 2011 року задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, п. 1 ч.1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Просперіті Хоум»» на рішення господарського суду м. Києва від 24 січня 2011 року у справі № 51/373-36/398 залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду м. Києва від 24 січня 2011 року по справі № 51/373-36/398 залишити без змін.
3. Справу № 51/373-36/398 повернути до господарського суду м. Києва.
Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ст. 109 ГПК України.
Головуючий суддя
Судді