01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
29.12.2010 № 13/475
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пашкіної С.А.
суддів:
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сентео Україна»
на рішення Господарського суду м.Києва від 03.11.2010
у справі № 13/475
за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сентео Україна»
про стягнення боргу в розмірі 440890,34 грн.
Позов заявлено про стягнення з відповідача авансового платежу в сумі 175000 грн., перерахованого позивачем за умовами договору підряду № 4 від 27.06.2008 року.
Рішенням господарського суду міста Києва від 03.11.2010 року, повний текст якого підписаний 08.11.2010 року, у справі № 13/475 позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сентео Україна» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 03.11.2010 року у справі №13/175 повністю та постановити нове рішення, яким стягнути з відповідача 106510,80 грн. основного боргу, 1065,20 грн. витрати по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
В апеляційній скарзі заявником заявлено клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Частиною 2 вказаної статті визначено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
У п. 6 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» № 04-5/366 від 28.03.2002 (зі змінами) зазначено, що відповідно до статті 53 ГПК України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску.
Відповідно до чинного законодавства поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
В клопотанні заявник, як на причину пропуску строку на апеляційне оскарження, посилається на те, що про зміст оспорюваного рішення йому стало відомо від іншої сторони у справі, в той час як жодних документів суду на адресу відповідача не надходило, а тому строк для подачі апеляційної скарги був ним пропущений з поважних причин.
Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Жодних доказів на підтвердження обставин, на які заявник послався на підтвердження поважності причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження, суду не надано.
В той же час, з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 66) вбачається, що рішення суду у справі № 13/475 було направлено судом відповідачу на адресу: 01050, м. Київ, вул.. Предславинська, 34-Б, і 30.11.2010 року вручено адресату.
За зазначеною адресою відповідачем були також одержані ухвали суду по даній справі від 27.09.2010 року (а.с. 4) та від 03.11.2010 року (а.с. 53).
Зазначена адреса міститься в документах справи і зазначена відповідачем у апеляційній скарзі.
Помилка в назві вулиці (Представинська) не дає підстав вважати, що 30.11.2010 року відповідач не отримав рішення суду від 03.11.2010 року у справі № 13/475.
Проте, з апеляційною скаргою відповідач звернувся лише 14.12.2010 року, тобто з пропуском встановленого законом терміну на апеляційне оскарження.
З огляду на викладене, клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає в зв'язку з недоведеністю поважності причин пропуску строку для подання апеляційної скарги.
Враховуючи, що заявником пропущений десятиденний строк, протягом якого можливе подання апеляційної скарги, та не доведено поважність причини такого пропуску, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Сентео Україна» на рішення господарського суду міста Києва від 03.11.2010 року № 13/475 підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 53 п. 4 ч. 1 ст. 97, ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сентео Україна» про відновлення строку для подання апеляційної скарги.
2. Апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю «Сентео Україна» на рішення господарського суду міста Києва від 03.11.2010 року № 13/475 повернути без розгляду.
3. Матеріали справи № 13/475 повернути до господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя
Судді