донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
11.04.2011 р. справа №21/133/10
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого: М'ясищева А.М.
Суддів: Величко Н.Л.,
Москальової І.В.
При секретарі Жильцовій О.В.
За участю представників сторін:
від скаржника - не з'явився
від кредитора -не з'явився
від боржника -не з'явився
Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПАТ “УкрСиббанк” м. Харків
на постанову господарського суду Запорізької області від 03.06.2010р.
та на ухвали господарського суду Запорізької області
від 03.09.2010р., 01.10.2010р., 09.11.2010р.
по справі № 21/133/10 (судя Черкаський В.І.)
кредитор: ПАТ “Укрсоцбанк” в особі Запорізького відділення Донецької обласної філії ПАТ “Укрсоцбанк” м. Запоріжжя
банкрут: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 м. Запоріжжя
про банкрутство
Постановою господарського суду Запорізької області від 03.06.2010р. по справі №21/133/10 (суддя Черкаський В.І.) визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 банкрутом. Відкрита ліквідаційна процедура. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Комаренко Тетяну Олексіївну. Встановлена оплата послуг арбітражного керуючого в розмірі 2-ох мінімальних заробітних плат, встановлених чинним законодавством, за кожний місяць здійснення ним повноважень ліквідатора, яку здійснювати за рахунок від реалізації майна банкрута. Зобов'язано ліквідатора в 5-денний строк подати в офіційний друкований орган - газету “Голос України” чи газету “Урядовий кур'єр” оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Примірник оголошення надати суду у строк до 20.06.2010р. Скасовано арешт на майно фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, накладений ухвалою суду від 26.04.2010р. № 21/133/10. Встановлено строк ліквідаційної процедури -6 місяців. Строк для пред'явлення кредиторських вимог до боржника встановити в один місяць з моменту публікації оголошення про визнання боржника банкрутом.
Постанова суду мотивована тим, що задоволення боржником вимог одного чи декількох його кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобов'язань в повному обсязі перед іншими кредиторами. Загальна кредиторська заборгованість боржника, як фізичної особи - підприємця, складає 833 457 грн. 30 коп., загальна ринкова (експертна) вартість майнових активів -837 188 грн., залишок грошових коштів на рахунках у банківській установі - 3 303 грн. 05 коп. Всі майнові активи боржника перебувають у заставі, тобто у нього відсутнє майно, яким він може вільно розпоряджатися.
Ухвалами господарського суду Запорізької області від 03.09.2010р., 01.10.2010р., 09.11.2010р. по справі № 21/133/10 з огляду на приписи ст. 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” задоволено клопотання ліквідатора від 15.08.2010р. про забезпечення вимог кредиторів: зупинено виконавче провадження № 18770354 з примусового виконання виконавчого напису № 584 від 18.03.2010р., зупинено виконавче провадження № 18240240 з примусового виконання виконавчого напису № 376 від 25.02.2010р., скасовані заборони на нерухоме майно банкрута - фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, що зареєстровані в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.
Оскаржуючи постанову та ухвали господарського суду Запорізької області скаржник просить їх скасувати та припинити провадження у справі, у зв'язку з тим, що зазначені постанова та ухвали є незаконними та необґрунтованими, та такими, що прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.
В обґрунтування своєї вимоги посилається на те, що всупереч ст. 34 ГПК України, ст.ст. 1, 6, 7, 47 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 3 Закону України “Про виконавче провадження”, ст. 1 Закону України “Про платіжні системита переказ коштів в Україні”, ст. 54 ЦК України, ст. 209 ГК України, Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою правління НБУ № 22 від 21.01.2004р., зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29.04.2004р. № 377/8976, п. 8.2 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004р. № 04-5/1193 “Про деякі питання практики застосування Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” при зверненні із заявою про порушення справи про банкрутство боржником не надано суду доказів наявності безспірних грошових вимог до боржника, тому справа про банкрутство порушена безпідставно, безпідставно визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, безпідставно вчинено процесуальні дії в межах справи про банкрутство (у тому числі і про зобов'язання органів ДВС закрити виконавчі провадження та скасування обтяжень. Крім того, вважає, що судом без достатніх, належних та допустимих доказів кредиторські вимоги прийняв як такі, що виникли внаслідок здійснення банкрутом підприємницької діяльності. Також вважає неправомірним затвердження господарським судом складеного за результатами ліквідаційної процедури звіту ліквідатора банкрута, посилаючись на ст.ст. 5, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.41 ГПК України, п. 36 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 “Про судову практику в справах про банкрутство”.
Боржник у запереченні на апеляційну скаргу, просить суд у задоволенні апеляційної скарги відмовити.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін судова колегія встановила:
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.04.2010 року за заявою боржника на підставі ст.ст. 7,47 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” порушене провадження у справі № 21/133/10 про банкрутство фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 м.Запоріжжя.
Боржник подав заяву про порушення справи про банкрутство у зв'язку із тим, що задоволення всіх вимог кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.
З матеріалів справи вбачається, що 16.02.1999 року Виконавчим комітетом Запорізької міської ради ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрований як фізична особа-підприємець за адресою: 69096, АДРЕСА_1.
В заяві про порушення провадження у справі про банкрутство б/н від 18.04.2010 року боржник зазначив про наявність у нього заборгованості перед кредиторами на загальну суму 1 248 000 грн.
Матеріалами справи підтверджується укладення генерального договору про надання кредитних послуг № 11280878000 від 28.12.2007 року між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (позичальником) та АКІБ “УкрСиббанк” (Банк).
Згідно із п.1.1 вказаного договору Банк зобов'язався надавати позичальнику кредитні послуги у валютах, вказаних в договорі, в рамках ліміту, встановленого в базовій валюті, що дорівнює 600000 грн., у порядку і на умовах, зазначених у цьому договорі. Зобов'язання банку з надання кредитних послуг за цим договором-відкличні. Між сторонами генерального договору про надання кредитних послуг було укладено додаткову угоду до нього № 11279606000 від 28.12.2007 року. У відповідності із п.1 вказаної додаткової угоди банк зобов'язується надати позичальнику кредитні кошти в розмірі 600 000 грн., на день укладання цієї додаткової угоди, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у даній додатковій угоді. Згідно із п.п.2.2 п. 2 додаткової угоди до генерального договору позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в термін не пізніше 26.12.2014 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов цієї додаткової угоди та/або згідно умов відповідної угоди сторін. Пунктом 3.1 п.3 додаткової угоди до генерального договору за використання кредитних коштів у межах встановленого строку кредитування за цією додатковою угодою встановлюється процентна ставка в розмірі 14% відсотків річних, якщо не встановлена інша ставка згідно умов генерального договору.
На забезпечення виконання зобов'язань боржника за генеральним договором про надання кредитних послуг № 11280878000 від 28.12.2007 року між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (іпотекодавцем) та АКІБ “УкрСиббанк” (іпотекодержателем) укладено договір іпотеки №11280878000/3 від 28.12.2007 року. Відповідно до п.1.1 договору іпотеки іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю наступне нерухоме майно: нежитлове приміщення, літ.5-А, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3. Пунктом 1.2 договору іпотеки визначено, що предмет іпотеки складається з підвалу літ.5-А, загальна площа предмета іпотеки становить 220,5 кв.м. Згідно із п.1.3 договору іпотеки ринкова вартість предмету іпотеки, згідно зі звітом суб'єкта оціночної діяльності, становить 1170761 грн. За домовленістю сторін заставна вартість предмету іпотеки складає 1170761 грн.
Крім того, на забезпечення виконання зобов'язань боржника за генеральним договором про надання кредитних послуг № 11280878000 від 28.12.2007 року між боржником (іпотекодавцем) та АКІБ “УкрСиббанк” (іпотекодержатель) укладено договір іпотеки № 11281023000/3 від 28.12.2007 року. Згідно із п.1.1 договору іпотеки № 11280878000 від 28.12.2007 року іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю наступне нерухоме майно:нежиле приміщення, ІІ літ.С, яке заходиться за адресою: АДРЕСА_4 Пунктом 1.2 договору іпотеки № 11281023000/3 від 28.12.2007 року визначено, що ринкова вартість предмету іпотеки, згідно зі звітом суб'єкта оціночної діяльності, становить 487022 грн. За домовленістю сторін заставна вартість предмету іпотеки складає 487022 грн.
Відповідно до пояснень АТ “УкрСиббанк” б/н від 18.05.2010 року заборгованість боржника перед зазначеною банківською установою становить 699 457 грн. 30 коп.
З матеріалів справи вбачається, що постановами державного виконавця Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ від 14.04.2010р. для задоволення вимог ПАТ “УкрСиббанк” на підставі виконавчого напису нотаріуса № 584 від 18.03.2010р. про звернення стягнення на майно у розмірі 324980.92 грн. та від 24.03.2010р. для задоволення вимог ПАТ “УкрСиббанк” на підставі виконавчого напису нотаріуса № 376 від 25.02.2010р. про звернення стягнення на майно у розмірі 607069, 81 грн. відкрито виконавче провадження, тому факт безспірності вимог, що перевищує 300 мінімальних розмірів заробітної плати є підтверджений матеріалами справи.
Боржник в заяві про порушення провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 визнав заборгованість перед ЗОФ АКБ “Укрсоцбанк” у сумі 513500 грн.
Вказана заборгованість виникла на підставі договору кредиту № 153СМБ/08 від 12.09.2008 року. На забезпечення виконання зобов'язань боржника за договором кредиту № 153СМБ/08 від 12.09.2008 року між АКБ СР “Укрсоцбанк” (іпотекодержатель) та громадянином України ОСОБА_3 (іпотекодавець) укладено іпотечний договір № 153СМБ/08/1і від 12.09.2008 року. У відповідності із п.1.1 іпотечного договору іпотекодавець передав в іпотеку іпотекодержателю нерухоме майно-двокімнатна квартира загальною площею 53,57 кв.м, житлова площа 29,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Заборгованість боржника перед фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 підтверджується договором цільової позики від 29.07.2009 та квитанцією до прибуткового касового ордеру № 11 від 07.07.2009 року, які свідчать про отримання боржником від зазначеної фізичної особи - підприємця 134000 грн. в якості позики для забезпечення підприємницької діяльності боржника зі строком повернення до 29.12.2009р. За станом, як на момент порушення справи № 21/133/10, так і на 03.06.2010р. позика боржником не повернута.
У відповідності із довідкою Банку 2 № 133-430/20б від 14.05.2010 року залишок коштів на рахунках боржника становить 3 303 грн. 05 коп. За повідомленням ЗУ ДРД АТ “УкрСиббанк” рух коштів на рахунках боржника за період з 26.04.2009 року по 26.04.2010 року не здійснювався.
У відповідності із довідкою ВРЕР-1 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області № 10/13 від 10.04.2010 року за боржником не зареєстровано транспортних засобів.
За повідомленням Головного управління статистики у Запорізькій області № 15-7/1663 від 07.04.2010 року боржник не значиться засновником будь-яких суб'єктів господарювання у Запорізькій області.
Згідно із довідкою Орендного підприємства “Запорізьке МБТІ” № 4829 від 14.04.2010 року за боржником зареєстровано право власності на наступне нерухоме майно:- квартиру № 77 за адресою вул.Мурманська,3 у м.Запоріжжя; -1/2 частину нежилого приміщення ІІ літ.С за адресою вул.Зачиняєва,60 у м.Запоріжжя; -нежиле приміщення № 64 літ.5-А за адресою проспект Леніна,198 у м.Запоріжжя.
За повідомленням Запорізької регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" № 799 від 02.04.2010 року в базі даних відсутні відомості про набуття боржником права власності на землю згідно ч.3 ст.116 Земельного кодексу України.
У відповідності із довідками фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 від 18.04.2010 року у нього відсутня заборгованість по відшкодуванню шкоди, заподіяної життю та здоров'ю, виплаті заробітної плати та вихідної допомоги працівникам боржника, виплаті авторської винагороди.
Згідно із звітами про незалежну оцінку від 12.04.2010 року, наданими ТОВ “Укрспецекспертиза”, ринкова вартість наступних об'єктів: - нежиле приміщення ІІ загальною площею 164,2 кв.м, будівля магазину літ.С, розташоване за адресою: АДРЕСА_4; - нежиле приміщення № 64 (загальна площа 220,5 кв.м) підвалу житлового будинку літ.5-А, розташованого за адресою: АДРЕСА_3;-квартира,загальною площею-55,44 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, становить 837188 грн.
Відповідно до звітів боржника, поданих до ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя, за І-ІV квартали 2009 року, І квартал 2010 року фізична особа-підприємець ОСОБА_3 здійснював наступну дільяність: виготовлення на замовлення вікон, дверей, переобладнання балконів тощо. В 2009 році обсяг виручки від реалізації товарів (робіт,послуг) склав 180000 грн., за перший квартал 2010 року виручку не отримано. Боржник є платником єдиного податку, який щомісячно сплачується фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3
Частиною 2 ст. 47 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закону) передбачено, що заява про порушення справи про банкрутство громадянина-підприємця може бути подана в господарський суд, у тому числі, громадянином-підприємцем, який є боржником.
Відповідно до ч.5 ст.7 Закону боржник зобов'язаний звернутися в місячний строк до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство,зокрема,якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.
Матеріалами справи підтверджено, що задоволення боржником вимог одного чи декількох його кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобов'язань в повному обсязі перед іншими кредиторами.
Загальна кредиторська заборгованість боржника,як фізичної особи -підприємця, складає 833457 грн. 30 коп., загальна ринкова (експертна) вартість майнових активів -837188 грн., залишок грошових коштів на рахунках у банківській установі - 3303 грн. 05 коп. Всі майнові активи боржника перебувають у заставі, тобто у нього відсутнє майно, яким він може вільно розпоряджатися.
Згідно з абз.5 ст.1 Закону суб'єктом банкрутства є боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом.
Частиною 2 ст.209 Господарського кодексу України визначено,що нездатність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів інакше як через застосування визначеної судом ліквідаційної процедури вважається банкрутством.
Тому господарський, суд дійшов обгрунтованого висновку, що боржник правомірно звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство.
За приписами ч. 7 ст. 48 Закону у разі необхідності постійного управління нерухомим майном або цінним рухомим майном громадянина-підприємця, визнаного банкрутом, господарський суд призначає для цієї мети ліквідатора.
З урахуванням клопотання боржника,зазначеного в заяві про порушення провадження у справі про банкрутство, обов'язки ліквідатора обгрунтовано покладено на арбітражного керуючого Комаренко Т. О. (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства АВ № НОМЕР_2 від 23.02.2009 року) .
Відповідно до ч.12 ст.3-1 Закону оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.
За таких обставин, суд обґрунтовано встановив оплату послуг ліквідатора в розмірі двох мінімальних заробітних плат, встановлених чинним законодавством, за кожний місяць здійснення повноважень ліквідатора, яку здійснювати за рахунок реалізації майна банкрута.
Згідно із абз.7 ч.1 ст.23 Закону з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.
Тому ухвалами господарського суду Запорізької області від 03.09.2010р., 01.10.2010р., 09.11.2010р. по справі № 21/133/10 з огляду на приписи ст. 23 Закону господарським судом обґрунтовано задоволено клопотання ліквідатора від 15.08.2010р. про забезпечення вимог кредиторів: зупинено виконавче провадження № 18770354 з примусового виконання виконавчого напису № 584 від 18.03.2010р., зупинено виконавче провадження № 18240240 з примусового виконання виконавчого напису № 376 від 25.02.2010р., скасовані заборони на нерухоме майно банкрута - фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, що зареєстровані в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.
Згідно із ч.6 ст.48 Закону копію постанови про визнання громадянина - підприємця банкрутом і інформацію про відкриття ліквідаційної процедури господарський суд направляє всім відомим кредиторам із зазначенням строку пред'явлення кредиторами вимог, який не може перевищувати два місяці.
Тому з огляду на приписи ч.6 ст.48 Закону про банкрутство господарський обґрунтовано прийняв рішення про направлення копії даної постанови відомим суду кредиторам боржника: фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5, АТ “УкрСиббанк .
Відповідно до ч.3 ст.23 Закону опублікування відомостей про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури здійснюється ліквідатором у офіційних друкованих органах за рахунок банкрута у п'ятиденний строк з дня прийняття постанови про визнання боржника банкрутом.
Крім того, за приписами ч.3 ст.23 Закону та ч.6 ст.48 Закону обґрунтовано зобов'язав ліквідатора в 5-денний строк подати в офіційний друкований орган - газету “Голос України” чи газету “Урядовий кур'єр” оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури із зазначенням строку для пред'явлення кредиторських вимог до боржника в один місяць з моменту публікації оголошення про визнання боржника банкрутом.
Посилання скаржника на те, що що судом без достатніх, належних та допустимих доказів кредиторські вимоги прийняв як такі, що виникли внаслідок здійснення банкрутом підприємницької діяльності необґрунтовано не прийнято до уваги, оскільки заборгованість за матеріалами справи перед АКІБ “УкрСиббанк” та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 виникла у боржника як суб'єкта підприємницької діяльності та визнається боржником.
Факт того, що боржником не надано суду доказів наявності безспірних грошових вимог не підтверджений матеріалами справи, тому посилання скаржника на цю обставину не може бути прийнято до уваги.
З огляду на наведене, постанова та ухвали суду відповідають приписам чинного законодавства, матеріалам справи та не підлягають скасуванню.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 105 ГПК України, судова колегія,
Постанову господарського суду Запорізької області від 03.06.2010р. та ухвали господарського суду Запорізької області від 03.09.2010р., 01.10.2010р., 09.11.2010р. у справі №21/133/10 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
Головуючий А.М. М'ясищев
Судді: Н.Л.Величко
І.В. Москальова
Надруковано: 7 прим.
1.скаржнику
2.боржнику
3. ліквідатору
4.кредитору
5. у справу
6. ДАГС
7.ГСЗО