донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
13.04.2011 р. справа №15/254
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого: Бойченка К.І.
Суддів: Діброви Г.І., Шевкової Т.А.
Розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" м.Київ в особі Донецької філії ВАТ "УСК "Дженералі Гарант" м.Донецьк
на рішення господарського суду Донецької області від 28.02.2011р. по справі № 15/254
( суддя -Богатир К.В.)
за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхової компанії "ВУСО" м.Донецьк
до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" м.Київ в особі Донецької філії ВАТ "УСК "Дженералі Гарант" м.Донецьк
про стягнення грошових коштів в сумі 31451,81грн.
За участю представників сторін:
від позивача -ОСОБА_1-довіреність № ГН-143 від 14.01.2011р.
від відповідача -Бичков В.М.-довіреність № 2900-5/14 від 14.12.2010р.
Закрите акціонерне товариство страхова компанія "Східно-Українське страхове товариство" м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант Авто" в особі Донецької обласної дирекції УСК "Гарант Авто" перестраховочної суми страхового відшкодування 31451,81грн., з яких: 29799,40грн.-розмір збитків з урахуванням індексу інфляції, пені в розмірі 1422,41грн., 3 % річних в розмірі 230,00грн.
В судовому засіданні господарського суду Донецької області 02.12.2010р. представник ВАТ "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" повідомив про зміну найменування відповідача на ВАТ "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант".
У довідці від 20.12.2010р. № 12/1-7/4481 Головного міжрегіонального управління статистики у м.Києві (а.с. 50, т.2) зазначено, 18.12.2006р. в ЄДРПОУ були внесені зміни щодо назви субґєкту Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" на Відкрите акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" (код ЄДРПОУ 16467237).
Згідно п. 1.2 статуту ВАТ "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" є правонаступником відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" по всіх його майнових та немайнових правах та зобов'язаннях.
Відповідно до довідки Головного управління статистики у Донецькій області від 16.12.2010 р. № 14/4-20/6260 найменування позивача: приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО" (код ЄДРПОУ 31650052).
Рішенням господарського суду Донецької області від 28.02.2011р. по справі № 15/254 позовні вимоги задоволені частково та стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" м.Київ в особі Донецької філії ВАТ "УСК "Дженералі Гарант" м.Донецьк на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" м.Донецьк суму 30024,51грн. (а саме: основний борг на суму 29769,60грн., інфляцію в розмірі 29,80грн., 3 % річних в сумі 225,11грн.), витрати на оплату державного мита в сумі 300,25грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 112,65грн. Відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 1422,41грн., 3 % річних в розмірі 4,89грн.
Дане рішення мотивовано наступним:
- умовами договору від 01.08.2005р. № 02/2005-ГА облігаторного пропорційного квотного перестрахування наземних транспортних засобів, умовами договору страхування № 00707-01-02 від 17.01.2006 р., положеннями ст.983, ст.979, ст.987, ст.990, ст.509, ст.526, ст.530, ст.625 Цивільного кодексу України, п.1, п.2 ч.1 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду Донецької області від 28.02.2011р. у справі № 15/254 відповідач подав до Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадане рішення та прийняти нове рішення, яким визнати договір добровільного страхування наземного транспорту № 00707-01-02 від 17.01.2006р. недійсним.
В обґрунтування апеляційної скарги відповідач вказує на те, що:
- рішення господарського суду необґрунтоване та винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права;
- страхова компанія ВАТ УСК "Гарант-Авто" була повідомлена про страхову подію 23.01.2006р., тобто після здійснення представником СК "ВУСО" огляду пошкодженого автомобіля та початком процедури врегулювання збитків;
-на підставі п.3.3.6.5. договору облігаторного пропорційного квотного перестрахування наземних транспортних засобів № 02/2005-ГА від 01.08.2005р., перестраховик має право відмовити у виплаті своєї частки страхового відшкодування;
-відповідач наполягає, що договір страхування був укладений вже після ДТП.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ч.1 ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ч.1 ст.34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст.34 Господарського процесуального кодексу України).
Частиною 1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили (ч.2 ст.43 Господарського процесуального кодексу України).
Як вбачається з матеріалів справи 01.08.2005 р. між Закритим акціонерним товариством Страхова компанія "Східно-Українське страхове товариство" (Перестрахувальник) та Відкритим акціонерним товариством "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" (Перестраховик) був укладений договір № 02/2005-ГА облігаторного пропорційного квотового перестрахування наземних транспортних засобів (далі -договір № 02/2005-ГА від 01.08.2005р.), згідно якого Перестрахувальник (позивач) застрахував у Перестраховика (відповідача), який має статус страховика згідно законодавства України, ризик виконання частини своїх обов'язків за договорами добровільного страхування засобів наземного транспорту, що укладені із страхувальниками (юридичними та фізичними особами). (а.с.8-17, т.1)
Згідно п. 1.4.3 даного договору одним із страхових випадків є пошкодження чи знищення застрахованого транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме події, що сталася в процесі руху транспортного засобу, в результаті якої заподіяні збитки застрахованому транспортному засобу.
За умовами п.3.2.5. договору у випадку коли сума виплати страхового відшкодування за часткою Перестраховика не перевищує 5,0 % від страхової суми, обсяг документів, які є невідґємною частиною рахунку бордеро збитків та надаються Перестраховику одночасно з рахунком бордеро збитків, обмежується наступним переліком:
-страховий акт, а також рішення суду (якщо є), на підставі якого у Перестрахувальника виникло зобовґязання виплатити страхове відшкодування, в якому є інформація про можливість або неможливість регресу;
-платіжні документи, які підтверджують факт сплати Перестрахувальником страхового відшкодування та інші витрати Перестрахувальника, повґязані з врегулюванням збитку.
На вимогу Перестраховика Перестрахувальник зобовґязаний надати копії інших документів, що стосуються окремого страхового випадку.
У випадку, коли сума виплати страхового відшкодування за часткою Перестраховика перевищує 5,0 % від страхової суми, обсяг документів, які є невідґємною частиною рахунку бордеро збитків та надаються Перестраховику одночасно з рахунком бордеро збитків, обмежується наступним переліком:
-повідомлення страхувальника про настання страхового випадку та заява на виплату страхового відшкодування;
-договір страхування;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; посвідчення водія особи, яка була за кермом під час страхової події; документи, на підставі яких здійснюється керування застрахованим ТЗ; подорожній лист службового транспортного засобу;
-довідка компетентних органів про факт і обставини страхового випадку (довідка ДАІ, постанова про відкриття та призупинення кримінальної справи, тощо);
-розрахунок частки Перестраховика у страховому відшкодуванні;
-страховий акт або рішення суду, на підставі якого у Перестрахувальника виникло зобовґязання виплатити страхове відшкодування (та документи, на підставі яких прийнято це рішення);
-платіжний документ, який підтверджує факт сплати Перестрахувальником страхового відшкодування (за виключення випадків, коли сума нарахованого страхового відшкодування перевищує касовий збиток, розмір якого зазначений у п.4.7. цього договору);
-документи ремонтного підприємства або акт незалежної експертизи, якщо підставою для розрахунку суми страхового відшкодування були такі документи;
-документи, як підтверджують витрати Перестрахувальника, повґязані з врегулюванням збитку.
У будь-якому випадку вимога Перестраховика про надання йому документів на виплату страхового відшкодування не може бути підставою для затримки або відмови Перестраховика в підписанні рахунку бордеро збитків.
Обсяг документів, які Перестраховик має право вимагати від Перестрахувальника, не може бути більший, ніж передбачено Правилами страхування Перестрахувальника.
Пунктом 3.2.6 договору № 02/2005-ГА від 01.08.2005 р. передбачено, що Перестрахувальник зобов'язаний протягом 3-х робочих днів з дня, коли Перестрахувальнику стало про це відомо, повідомити Перестраховика про настання події, яка може бути кваліфікована як страховий випадок, сума страхового відшкодування за яким, за попередніми прогнозними розрахунками, може перевищувати суму 50000,00 грн.
Згідно п. 3.2.7 договору № 02/2005-ГА від 01.08.2005 р. Перестрахувальник зобов'язаний надати можливість відповідальним працівникам Перестраховика, за його вимогою, брати участь в процедурі врегулювання збитків та надати їм всю наявну у Перестрахувальника інформацію та документи, якщо за попередніми прогнозними розрахунками сума страхового відшкодування може перевищувати суму 50000,00 грн.
Пунктами 3.4.3, 3.4.4 договору № 02/2005-ГА від 01.08.2005 р. сторонами погоджено, що Перестраховик зобов'язаний сплатити свою частку в сумі страхових відшкодувань, що зазначена в рахунку бордеро збитків, відшкодувати Перестрахувальнику свою частку у витратах Перестрахувальника на розслідування та врегулювання страхового випадку, включаючи витрати на визначення причин та розмірів збитків (оплата послуг незалежної експертизи, плата за видачу довідки ДАІ тощо).
Відповідно до п. 4.2 цього ж договору відшкодування перестраховиком свої частки збитків Перестрахувальнику здійснюється шляхом оформлення Перестрахувальником рахунку бордеро збитків, в який включаються всі збитки, що були врегульовані Перестрахувальником за звітний період (місяць), і в яких Перестраховик згідно умов цього договору зобов'язаний прийняти участь, та надання Перестрахувальником копій документів, зазначених в п. 3.2.5 договору, що стосуються окремого страхового випадку.
17.01.2006р. між Закритим акціонерним товариством Страхова компанія "Східно-Українське страхове товариство" (страховик) громадянкою ОСОБА_2 (страхувальник) укладено договір № 00707-01-02 добровільного страхування наземного транспорту на автомобіль Опель-Вектра, державний номер НОМЕР_1, ризик відповідальності за яким був перестрахований у відповідача на підставі договору № 02/2005-ГА від 01.08.2005 р. (а.с.26-29, т.1) (далі-договір № 00707-01-02 від 17.01.2006р.).
17.01.2006р. із застрахованим за договором № 00707-01-02 від 17.01.2006р. транспортним засобом -автомобілем Опель-Вектра, державний номер НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода, яка була визнана позивачем страховим випадком, про що складений страховий акт № 164 від 13.02.2006 р. (а.с.24, т.1).
У цьому страховому акті позивачем зазначено, що страховий випадок, здійснений з вини гр.ОСОБА_3
З матеріалів справи вбачається, що керував даним автомобілем гр-н ОСОБА_3 на підставі довіреності ВСО № 505538, виданої приватним нотаріусом ОСОБА_4
На підставі вказаних обставин позивач у добровільному порядку 13.02.2006 р. виплатив страхове відшкодування страхувальнику -ОСОБА_2 в розмірі 59539,20 грн., що підтверджується видатковими касовими ордерами № 157 від 13.02.2006 р. на суму 31000,00 грн., № 159 від 14.02.2006 р. на суму 28539,20 грн. (а.с.87, т.1).
Згідно додатку № 1 "Спеціальні умови" (а.с.18, т.1) до договору № 02/2005-ГА від 01.08.2005 р. обсяг відповідальності як Перестрахувальника так і Перестраховика складає 50 % (облігаторне пропорційне квотне перестрахування).
Відповідач у виплаті суми відповідальності в страховому відшкодуванні позивачу відмовив, що підтверджується листом відповідача № 370 від 28.03.2006 р. (а.с.34, т.1).
В обґрунтування позовних вимог щодо стягнення страхового відшкодування в сумі 29769,60грн. позивач посилається на вищевказані обставини, дотримання ним умов пунктів 3.2.6., 3.2.7. договору № 02-2005-ГА від 01.08.2005р.
Вимоги щодо стягнення пені в сумі 1422,41грн. позивач обґрунтовує п.11.3. договору № 02/2005-ГА від 01.08.2005р., згідно якого за несвоєчасне виконання розрахунків за договором винна сторона сплачує пеню в розмірі 0,1 % від суми платежу, прострочений, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, за кожен день затримки. Пеня сплачується за письмовою вимогою сторони, яка повинна була одержати платіж.
Вимоги щодо стягнення інфляційних нарахувань в сумі 1422,41грн. та 3 % річних в сумі 230,00грн. позивач обґрунтовує приписами ст.625 Цивільного кодексу України.
Судова колегія звертає увагу на наступне.
Згідно ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдано не з її вини. (ч.2 ст.1166 Цивільного кодексу України).
Статтею 979 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором страхування одна сторона (Страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (Страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а Страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
За приписами статті 982 Цивільного кодексу України істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої Страховик зобовґязаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства.
Згідно ст. 987 Цивільного кодексу України, за договором перестрахування Страховик, який уклав договір страхування, страхує в іншого Страховика (Перестраховика) ризик виконання частини своїх обов'язків перед Страхувальником.
Страховик, який уклав договір перестрахування, залишається відповідальним перед Страхувальником у повному обсязі відповідно до договору страхування.
Відповідно до ст. 990 Цивільного кодексу України Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви Страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).
За умовами п.3.1.1. договору № 00707-01-02 від 17.01.2006р. одними з страхових випадків є пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди-події, яка відбулася при руху транспортного засобу, в результаті якої заподіяна шкода застрахованому транспортному засобу.
Пунктом 9 договору № 00707-01-02 від 17.01.2006р. визначено перелік документів, які підтверджують факт настання страхового випадку.
Згідно умов пунктів 9.1., 9.1.1., 9.1.2., 9.1.3. договору № 00707-01-02 від 17.01.2006р. для підтвердження настання страхового випадку і визначення розміру заподіяних збитків при настанні страхового випадку за ризиком, вказаному у п.3.1.1. Страхувальник зобовґязаний надати Страховику для підтвердження настання страхового випадку та визначення розміру спричинених збитків наступні документи:
-Заяву на виплату страхового відшкодування встановленої Страховиком форми. (Протягом 3-робочих днів з моменту настання страхового випадку. В разі, якщо виконання вказаних вимог було неможливим, Страхувальник зобовґязаний надати документальне підтвердження наявності поважних причин);
-Оригінал договору страхування;
-При настанні страхового випадку по ризику, вказаному у п.3.1.1:
-копію посвідчення водія особи, яка керувала транспортним засобом (крім випадків, якщо застрахований транспортний засіб було пошкоджено в результаті ДТП в період його стоянки);
-довідку ДАІ о ДТП (обовґязково повинні бути вказані прізвище, імґя, імґя-по батькові власника застрахованого транспортного засобу, номер і серія посвідчення водія водіїв-учасників ДТП, регістраційні номера транспортних засобів, приймавших участь в ДТП, учасники ДТП, винуватці ДТП, пункти ПДР, які порушені учасниками ДТП);
-копію Протокола огляду місця ДТП (по можливості);
-копію Протокола огляду та повірки технічного стану транспортного засобу (по можливості);
-копію схеми ДТП (по можливості).
З заяви гр. ОСОБА_2 на виплату страхового відшкодування від 20.01.2006р. (т.1, а.с.45), яка адресована позивачу, вбачається, що документи, які необхідно було додати в обовґязковому порядку, зокрема, довідку ДАІ про ДТП (дорожньо-транспортну пригоду), в якій повинно бути зазначено анкетні дані власника застрахованого транспортного засобу; номер та серія посвідчення водія водіїв-учасників ДТП; реєстраційні номери транспортних засобів, які приймали участь в ДТП; особи, які винні у ДТП; пункти ПДР (Правил дорожнього руху), що порушені учасниками ДТП) - не надавались. Не надана така довідка і позивачем до позовної заяви. Так, у наданих позивачем до позову засвідчених ним світлокопій довідок (т.1, а.с.59,60) вищенаведені вимоги не містяться. До того ж ці довідки не містять дати їх видачі органами ДАІ, з їх змісту слідує, що протокол про адміністративне правопорушення, у звґязку з вищевказаною ДТП, органами ДАІ не складався.
Не містять наведеної інформації й інші матеріали справи.
З матеріалів справи та довідці ДАІ тільки вбачається, що керував автомобілем гр-н ОСОБА_3, але не зазначено, які саме правила дорожнього руху були водієм порушені.
За таких обставин, з урахуванням наведеного, судова колегія дійшла висновку, що позивачем не доведено факту настання страхового випадку.
Визнання самим позивачем настання страхового випадку на свій розсуд та сплата ним у добровільному порядку всієї страхової суми на користь гр.-ки ОСОБА_2 не є безспірною підставою для задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування в сумі 29769,60грн.
Відтак, є безпідставними вимоги у частині стягнення інфляційних нарахувань в сумі 29,80грн., 3 % річних в сумі 230,00грн., та пені в сумі 1422,41грн.
Таким чином, оскаржуване рішення судовою колегією скасовується з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Судові витрати за позовом та за апеляційною скаргою покладаються на позивача.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -
1) Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" м.Київ в особі Донецької філії ВАТ "УСК "Дженералі Гарант" м.Донецьк задовольнити частково.
2) Рішення господарського суду Донецької області від 28.02.2011р. по справі №15/254 скасувати.
3) В позові Приватного акціонерного товариства "Страхової компанії "ВУСО" м.Донецьк до Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" м.Київ в особі Донецької філії ВАТ "УСК "Дженералі Гарант" м.Донецьк про стягнення грошових коштів в сумі 31 451,81грн. відмовити.
4) Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхової компанії "ВУСО" м.Донецьк (код ЄДРПОУ 31650052) на користь Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" м.Київ в особі Донецької філії ВАТ "УСК "Дженералі Гарант" м.Донецьк (код ЄДРПОУ 16467237) витрати за апеляційною скаргою в сумі 155,00грн.
5) Господарському суду Донецької області доручити видати відповідний наказ.
Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Головуючий К.І.Бойченко
Судді Г.І.Діброва
Т.А.Шевкова
Надіслано 5 примірників:
1-позивачу
1-відповідачу
1-до справи
1-ДАГС
1-госп.суду