донецький апеляційний господарський суд
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
08.04.2011 р. справа №35/2
Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:Діброви Г.І.
суддівБойченко К.І. , Чернота Л.Ф.
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "ТС Обжора", м. Донецьк
на ухвалу господарського суду Донецької області про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви
від23.02.2011 року
по справі№ 35/2 (суддя Мальцев М.Ю)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Рапід", м. Горлівка Донецької області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ТС Обжора", м. Донецьк
простягнення 4289 грн. 37 коп.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТС Обжора", м. Донецьк, 05.04.2011 р. (згідно штампу вхідної кореспонденції господарського суду Донецької області) вдруге звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.02.2011 р. про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви у справі № 35/2 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рапід", м. Горлівка Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Обжора", м. Донецьк про стягнення 4289 грн. 37 коп.
Одночасно скаржником до апеляційної скарги додано заяву про відновлення пропущеного ним процесуального строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п"яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.
Дотримання цього п"ятиденного строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу.
Згідно з ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.
Статтею 53 цього ж Кодексу передбачено, що суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.
Розглянувши подане клопотання, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду України вважає, що воно не підлягає задоволенню, а строк для подання апеляційної скарги не підлягає відновленню, виходячи з наступного.
Виправлення недоліків, допущених Товариством з обмеженою відповідальністю "ТС Обжора", м. Донецьк при первісному зверненні 10.03.2011 р. до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.02.2011 р., не є поважною причиною пропуску процесуального строку, допущеного стороною з її власної вини. Як вбачається з матеріалів справи № 35/2, ухвала суду від 16.03.2011 р. про повернення поданої відповідачем впереше апеляційної скарги була надіслана сторонам 21.03.2011 р., тоді як вдруге скаржник звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою лише 05.04.2011 р. Отже, з моменту винесення ухвали про повернення первісно поданої апеляційної скарги до повторного звернення відповідача з апеляційною скаргою сплинув строк у 15 днів, тобто втричі більший, ніж передбачено Господарським процесуальним кодексом України для апеляційного оскарження ухвал суду першої інстанції. У зв"язку з чим дії скаржника, що призвели до пропуску встановленого процесуального строку, свідчать лише про його недбалість при підготовці матеріалів для оскарження ухвали господарського суду Донецької області.
При цьому, скаржником у клопотанні не наведено будь-яких інших пояснень або поважних причин пропуску строку, жодних доказів того, що про порушення норм процесуального права ухвалою господарського суду Донецької області від 23.02.2011 р. по справі № 35/2 йому стало відомо лише 09.03.2011 р., до клопотання не додано. Таким чином, скаржником не наведено об'єктивних причин, які б свідчили про те, що останній був позбавлений права та можливості вчасно оскаржити ухвалу господарського суду Донецької області в апеляційному порядку.
Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю "ТС Обжора", м. Донецьк, до апеляційної скарги вдруге не додано доказів, які б підтверджували повноваження представника ОСОБА_1, на представництво інтересів, у тому числі звернення з апеляційною скаргою від імені відповідача, що свідчить про несумлінне користування скаржником його процесуальними правами, передбаченими ст.ст. 22, 91 Господарського процесуального кодексу України, та унеможливлює перегляд ухвали господарського суду Донецької області у справі № 35/2 в апеляційному порядку.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТС Обжора", м. Донецьк у відновленні пропущеного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.02.2011 р. у справі № 35/2.
2. Залишити без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Обжора", м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.02.2011 р. по справі № 35/2.
Додаток:
На адресу скаржника:
1. апеляційна скарга б/н від 05.04.2011 р. з додатками на 4 арк.
На адресу господарського суду Донецької області:
1.справа № 35/2.
Головуючий Г.І. Діброва
Судді: К.І. Бойченко
Л.Ф. Чернота
Надруковано 4 прим.:
1- позивачу
2- відповідача
3- до справи
4- ДАГС.
Клименко К.О.