01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"17" грудня 2010 р. Справа № Б8/174-10
Господарський суд Київської області в особі судді Скутельника П.Ф., розглянувши матеріали за заявою державної податкової інспекції у м. Славутич, ідентифікаційний код юридичної особи: 34659105, місцезнаходження: 07100, Київська обл., м. Славутич, проспект Дружби Народів, буд. 17-А (надалі за текстом: «Заявник»),
до боржника, - закритого акціонерного товариства «Інтернет-Славутич», ідентифікаційний код юридичної особи: 25298963, місцезнаходження: 07100, Київська обл., м. Славутич, проспект Дружби Народів, буд. 3; 255190, Київська обл., м. Славутич, квартал. Бєлгородський, буд. 7, кв. 193 (згідно довідки з ЄДРПОУ),
про банкрутство відсутнього боржника -ЗАТ «Інтернет-Славутич»та визнання кредитором ДПІ у м. Славутичі в сумі 23 793,38 грн., -
18 листопада 2010 року до господарського суду Київської області звернулась державна податкова інспекція у м. Славутич (ідентифікаційний код юридичної особи: 34659105, місцезнаходження: 07100, Київська обл., м. Славутич, проспект Дружби Народів, буд. 17-А) («Заявник») із заявою №1094/9/10017 від 10 листопада 2010 року про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника -Закритого акціонерного товариства «Інтернет-Славутич»(ідентифікаційний код юридичної особи: 25298963, місцезнаходження: 07100, Київська обл., м. Славутич, проспект Дружби Народів, буд. 3) (надалі за текстом: «Боржник») та визнання кредитором ДПІ у м. Славутичі в сумі 23 793,38 грн., з підстав, що керівні органи боржника (боржник) відсутні за його місцезнаходженням на підставі ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Ухвалою господарського суду Київської області від 19 листопада 2010 року порушено провадження у справі №Б8/174-10 про банкрутство закритого акціонерного товариства «Інтернет-Славутич», ідентифікаційний код юридичної особи: 25298963, зобов'язано державну податкову інспекцію у м. Славутич надати: власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, відсутня справа між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав або є рішення цих органів з такого предмету, інші докази, що підтверджують викладені в заяві обставини; оригінали документів, що підтверджують підстави виникнення, розмір кредиторської заборгованості та строки виконання зобов'язань; беручи до уваги той факт, що Кредитор в заяві № 1094/9/10017 від 10 листопада 2010 року посилається на факт відсутності Боржника за місцезнаходженням, зазначеною ухвалою зобов'язано державну податкову інспекцію у м. Славутич надати документ, що підтверджує факт відсутності керівних органів боржника за місцезнаходженням; витребувано у Кредитора письмове правове обґрунтування заявлених кредиторських вимог у відповідності з вимогами ст. 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють відповідні відносини та долучення відповідних документальних доказів законності вимог Кредитора, в тому числі періоди за які встановлено порушення окремо по кожному виду податків, підстави нарахування відповідних зобов'язань та порушення допущені Боржником, належні докази узгодженості зобов'язань, детальний помісячний розрахунок кредиторських вимог, тощо; належний доказ відсутності боржника за місцезнаходженням - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням станом на дату після одержання ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство (графа «Місцезнаходження»); витребувано від Заявника процесуальні документи по справі про порушення провадження у справі про банкрутство Боржника, на підставі рішення про яке було внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 09 квітня 2009 року (справа № Справа № Б3/126-09 чи інша справа) та пояснення про стан вказаної справи станом на поточну дату; витребувано пояснення щодо поданих документів, читабельні копії документів: податкового повідомлення-рішення від 22 серпня 2008 року; копію податкового повідомлення-рішення від 02 червня 2009 року №0009281501/0; докази належним чином надсилання податкових рішень-повідомлень Боржнику відповідно до вимог чинного законного законодавства; копію неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо) чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів; витребувано документи від Боржника; зобов'язано Територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області надати інформацію: про державного реєстратора, який веде реєстр акціонерів Боржника, про посадових осіб Боржника, витребувано інші докази по справі; запропоновано Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області надати свого представника в судове засідання по справі, призначене на 03 листопада 2010 року; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; розгляд справи призначено на 03 листопада 2010 року.
03 листопада 2010 року Кредитор (Заявник), Боржник не з'явились, доказом направлення ухвали про порушення справи про банкрутство є відбиток канцелярії суду вих. №1235; повідомлення про вручення поштового відправлення № Р 01032 2682907 9 / Р 07100 0201289 5, адресоване та вручене Боржнику, повідомлення про вручення поштового відправлення № Р 01032 2682905 2 / Р 07100 0201288 7, адресоване Голові загальних зборів акціонерів Боржника та вручене, повідомлення про вручення поштового відправлення Р 01032 2682900 1 /№ Р 07100 0205020 7, адресоване Заявнику та вручене.
Ухвалою господарського суду по цій справі від 03 грудня 2010 року на підставі п.п. 1, 2. ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з неявкою учасників провадження розгляд справи відкладено на 17 грудня 2010 року. Факт відправлення зазначено ухвали учасникам провадження підтверджено відбитком канцелярії суду вих. № 1284 від 06 грудня 2010 року, повідомленням про вручення поштового відправлення Р 01032 2683011 5/№ Р 07100 0206375 9, адресоване Заявнику та вручене 07 грудня 2010 року.
23 грудня 2010 року від Заявника надійшло клопотання, вх. № 16708 від 23 грудня 2010 року, в якому Заявник повідомляє про те, що він зробив запит до державного реєстратора із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який на 16 грудня 2010 року (дата складання клопотання № 1268/9110012), не надійшов, в зв'язку з чим, заявник заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Жодного з інших витребуваних документів, доказів, пояснень заявником надано не було на виконання ухвал господарського суду Київської області по справі № Б8/174-10 від 19 листопада 2010 року, від 03 грудня 2010 року, доказ одержання яких наявні в матеріалах справи; причини не виконання вимог ухвали суду Заявником не зазначено.
Відповідно до п.п. 2, 5 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.
Детально дослідивши наявні матеріали справи судом встановлено наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Положенням п. 105 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року 15 «Про судову практику в справах про банкрутство»передбачено що згідно зі статтею 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи (частина друга), а також про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (частина п'ята). Згідно з частиною першою статті 18 цього Закону відомості, внесені до Єдиного державного реєстру, вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. А в статті 20 вказаного Закону визначено, що відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними, за винятком ідентифікаційних номерів фізичних осіб - платників податків; відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді витягу з Єдиного державного реєстру та довідки про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі інформації, яка запитується. Тому відповідно до вимог статті 34 ГПК допустимими доказами, які можуть підтверджувати дані про відсутність керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням, є зазначені витяг чи довідка.
Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - Єдиний державний реєстр) - це автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.
Відповідно до п. 1, 3, 4 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 118 від 21 січня 1996 року зі змінами та доповненнями, єдиний державний реєстр підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) - це автоматизована система збирання, накопичення та опрацювання даних про юридичних осіб всіх форм власності та організаційно-правових форм господарювання, відокремлені підрозділи юридичних осіб, що знаходяться на території України, а також відокремлені підрозділи юридичних осіб України, що знаходяться за її межами; інформаційний фонд Реєстру містить такі дані: довідкові - місцезнаходження, тощо; Реєстр ведеться з метою: забезпечення єдиного державного обліку та ідентифікації суб'єктів.
Згідно ч. 3 п. 1 ст. 6 вказаного закону, державний реєстратор на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці: передає органам державної статистики (далі - органи статистики), державної податкової служби, Пенсійного фонду України повідомлення та відомості з реєстраційних карток про вчинення реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, у тому числі щодо створення або ліквідації відокремлених підрозділів юридичних осіб.
Заявником не надано належного доказу, який підтверджує дані про відсутність керівних органів Боржника -юридичної особи за її місцезнаходженням.
Крім того, відповідно до матеріалів справи, судом встановлено, що відповідно до Довідки № 124 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, наданої Заявником серед матеріалів до своєї заяви, місцезнаходженням Боржника є: 255190, Київська обл., м. Славутич, квартал Бєлгородський, буд. 7, кв. 193; відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію Боржника наданого Заявником, - місцезнаходженням Боржника є: 07100, Київська обл., м. Славутич, проспект Дружби Народів, буд. 3. Процесуальні документи по справі були направлені судом на обидві з вказаних в матеріалах справи адреси місцезнаходження Боржника з метою максимального дотримання прав учасників провадження. На підставі матеріалів справи судом встановлено, що ухвала господарського суду Київської області від 19 листопада 2010 року була вручена Боржнику 07 грудня 2010 року за адресою місцезнаходження: 255190, Київська обл., м. Славутич, квартал Бєлгородський, буд. 7, кв. 193, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення Р 01032 2682907 9/ № Р 07100 0201289 5, скріплена печаткою поштового відділення, з відміткою про вручення; вказана ухвала по справі від 19 листопада 2010 року була вручена за вказаною адресою місцезнаходження Боржника, - 255190, Київська обл., м. Славутич, квартал Бєлгородський, буд. 7, кв. 193, адресована Голові загальних зборів акціонерів ЗАТ «Інтернет-Славутич»- 07 грудня 2010 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення Р 01032 2682905 2/ № Р 07100 0201288 7, скріплена печаткою поштового відділення, з відміткою про вручення уповноваженій особі.
Крім того, суд взяв до уваги таке. Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 8 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя господарського суду відмовляє у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, якщо: стосовно боржника юридичної чи фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності вже порушено справу про банкрутство.
Ухвалою господарського суду витребувано від Заявника процесуальні документи про справі про порушення провадження у справі про банкрутство Боржника, на підставі рішення про яке було внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 09 квітня 2009 року (Справа № Б3/126-09 чи інша справа) та пояснення про стан вказаної справи станом на поточну дату. Кредитором не було надано жодних пояснень з цього приводу.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав. Згідно п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Ухвалою господарського суду Київської області від 19 листопада 2010 року по цій справі зобов'язано державну податкову інспекцію у м. Славутич надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, відсутня справа між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав або є рішення цих органів з такого предмету. Кредитором на виконання зазначеної ухвали не було надано зазначеного підтвердження.
Відповідно до п. 7 ст. 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, заява кредитора повинна містити крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, відомості, серед яких: розмір вимог кредитора до боржника з зазначенням розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті; виклад обставин, що підтверджують наявність зобов'язання боржника перед кредитором, з якого виникла вимога, а також строк його виконання; докази обгрунтованості вимог кредитора; інші обставини, на яких грунтується заява кредитора. Вищезазначеними ухвалами суду по справі витребувано у Кредитора письмове правове обґрунтування заявлених кредиторських вимог у відповідності з вимогами ст. 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють відповідні відносини та доручення відповідних документальних доказів законності вимог Кредитора, в тому числі пояснення щодо періодів за які встановлено порушення окремо по кожному виду податків, щодо підстав нарахування відповідних зобов'язань та порушень допущених Боржником, витребувано належні докази узгодженості зобов'язань, детальний помісячний розрахунок кредиторських вимог. Заява кредитора не містить виклад обставин, що підтверджують наявність зобов'язання боржника перед кредитором, з якого виникла вимога, а також строк його виконання; докази обгрунтованості вимог кредитора. Заявником не виконано вказану вимогу суду, про причини невиконання суду не повідомлено.
Згідно п.п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
На підставі вищенаведеного, судом встановлено, що Заявник - державна податкова інспекція у м. Славутич без поважних причин будучі повідомленою не подала суду витребуваних ухвалами господарського суду Київської області від 19 листопада 2010 року та від 03 грудня 2010 року матеріалів, необхідних для вирішення спору, зокрема, визначеного вище належного доказу про відсутність юридичної особи Боржника за її місцезнаходженням, крім того, судом встановлено факт вручення ухвал про порушення цієї справи Боржнику та Голові загальних зборів акціонерів ЗАТ «Інтернет-Славутич»за адресою місцезнаходження: 255190, Київська обл., м. Славутич, квартал Бєлгородський, буд. 7, кв. 193, що спростовує факт відсутності Боржника за місцезнаходженням; не надано пояснень щодо запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 09 квітня 2009 року про порушення справи про банкрутство юридичної особи -боржника та пояснення про стан вказаної справи станом на поточну дату; заявником не надано власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, відсутня справа між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав або є рішення цих органів з такого предмету; заявником в заяві не викладено обставини, що підтверджують наявність зобов'язання боржника перед кредитором, з якого виникла вимога, а також строк його виконання, докази обґрунтованості вимог кредитора. Причини невиконання заявником вимог ухвал суду по справі суду не повідомлені, в зв'язку з чим не можуть бути визнані поважними.
Відповідно до ч. 2, 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, про залишення заяви без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу; після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 34, ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 5, 7, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року 15 «Про судову практику в справах про банкрутство», Суд, -
1. Залишити без розгляду заяву державної податкової інспекції у м. Славутич, (ідентифікаційний код юридичної особи: 34659105, місцезнаходження: 07100, Київська обл., м. Славутич, проспект Дружби Народів, буд. 17-А) № 1094/9/10017 від 10 листопада 2010 року;
2. Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів, та інші заборони, вжиті господарським судом Київської області ухвалою господарського суду Київської області про порушення провадження у справі про банкрутство № Б8/174-10 від 19 листопада 2010 року, введені п. 7 резулятивної части зазначеної ухвали.
3. Ухвалу надіслати учасникам провадження -Заявникові (07100, Київська обл., м. Славутич, проспект Дружби Народів, буд. 17-А), Боржнику (на дві адреси: 07100, Київська обл., м. Славутич, проспект Дружби Народів, буд. 3; 07100, Київська обл., м. Славутич, квартал Бєлгородський, буд. 7, кв. 193); Голові загальних зборів акціонерів Боржника (07100, Київська обл., м. Славутич, проспект Дружби Народів, буд. 3; 07100, Київська обл., м. Славутич, квартал Бєлгородський, буд. 7, кв. 193); Управлінню з питань банкрутства у м. Києві та Київській області (03680, Київ, вул. П. Любченка 15), Відділу державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції (07100, м. Славутич, Московський квартал, 12), державному реєстратору виконавчого комітету Славутицької міської Ради Київської області (07100, Київська обл., м. Славутич, Центральна пл., 7), державному нотаріусу Славутицької міської державної нотаріальної контори (07100, Київська обл., м. Славутич, вул. 77-ої Гвардійської дивізії, буд. 3).
Суддя Скутельник П.Ф.