01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"15" лютого 2011 р. Справа № 15/166-10
Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Київська обл., м.Славутич
до відділу комунальної власності, послуг і приватизації управління
економіки та соціального розвитку міста виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, Київська обл., м. Славутич
про стягнення 9200,00 грн.
за участю представників:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
Обставини справи:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі-Позивач) звернувся до господарського суду Київської області з позовом до відділу комунальної власності, послуг і приватизації управління економіки та соціального розвитку міста виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області (далі-Відповідач) про стягнення 9200,00 грн. початкової вартості продажу об'єкту приватизації.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що ним сплачено 10% початкової вартості в сумі 9200,00 грн. об'єкту продажу «частка будівлі блок первинного обслуговування «Сокольники», приміщення № 51, 55-58, 60, площею 79 кв.м., Ѕ приміщення тамбуру ІІ площею 6,85 кв.м., ганок № VІ площею 21 кв.м. та площа загального користування: №1 площею 3,17 кв.м., №62 площею 0,96 кв.м., ганок № ХІ площею 1,3 кв.м.»за адресою: АДРЕСА_2, який включений до переліку об'єктів, які підлягають приватизації, затвердженого рішенням Славутицької міської ради Київської області № 1096-39-V від 11.12.2009р. Позивач зазначає, що за результатами конкурсу позивач виграв зазначений об'єкт приватизації, проте договір купівлі-продажу об'єкту приватизації не був ним укладений, оскільки для укладення договору необхідно було надати письмову згоду дружини позивача, яка на той час знаходилася поза межами держави Україна, а про необхідність надання такої згоди ані відповідач, ані організатор проведення аукціону позивача не попередили. Позивач неодноразово звертався до відповідача про перенесення строку підписання договору купівлі-продажу, проте відповідачем у цьому було відмовлено та не повернуто на вимогу позивача сплачений позивачем 10% внесок початкової вартості об'єкту приватизації. Позивач, посилаючись на ст. 16 ЗУ «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 9200,00 грн. сплаченої позивачем початкової вартості продажу об'єкту приватизації.
Представник відповідача у судовому засіданні 28.12.2010р. надав суду відзив №13/2-25-125 від 24.12.2010р. на позов, в якому відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що позивачем для участі в аукціоні сплачено гарантійний внесок у розмірі 10% початкової вартості об'єкта у сумі 9200,00 грн. Позивач за результатами аукціону став переможцем конкурсу, результати аукціону були затверджені рішенням виконавчого комітету Славутицької міської ради. Відповідач зазначає, що в останній день строку, який надавався для підписання договору, позивач з'явився до нотаріуса, проте договір не був підписаний з вини позивача, оскільки ним не надано нотаріально завіреної згоди дружини на придбання об'єкта. Відповідач вважає, що позивач являється переможцем аукціону, а тому не має законного права на повернення сплаченого гарантійного внеску у сумі 9200,00 грн.
Представник позивача в судових засіданнях 14.01.2011р., 25.01.2011р., 08.02.2011р. підтримав позовні вимоги.
Представник відповідача в судових засіданнях 28.12.2010р., 14.01.2011р., 08.02.2011р. проти заявлених позовних вимог заперечував.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд
02.11.2009р. між відділом комунальної власності, послуг і приватизації управління економіки та соціального розвитку міста виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області (Замовник) та приватним підприємством «Агентство консалтингу»(Виконавець) укладено угоду №97/09 на продаж на аукціоні майна, відповідно до п.1.1. якої замовник доручає, а виконавець зобов'язується здійснити у відповідності з діючим законодавством, від імені та за рахунок замовника продаж на аукціоні 18.12.2009р. наступного майна: частка будівлі блок первинного обслуговування «Сокольники».
Згідно з ч.1 ст. 7 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»Фонд державного майна України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, місцеві Ради затверджують за поданням органів приватизації переліки об'єктів, які перебувають відповідно у державній власності, власності Автономної Республіки Крим та комунальній власності і підлягають: продажу на аукціоні, за конкурсом; викупу.
Рішенням Славутицької міської ради Київської області № 1096-39-V від 11.12.2009р. «Про приватизацію нерухомих об'єктів комунальної власності територіальної громади м.Славутич»був затверджений перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади м.Славутич, які підлягають приватизації в 2010р. Згідно з додатком №1 до рішення Славутицької міської ради № 1096-39-V від 11.12.2009р. до переліку об'єктів комунальної власності територіальної громади м.Славутич, які підлягають приватизації в 2010р. у пункті 19 включено об'єкт: «частка будівлі Блок первинного обслуговування «Сокольники»приміщення № 51, 55-58, 60 площею 79 кв.м., площа загального користування, ганок за адресою: АДРЕСА_2.
В газеті «Теледень - Славутич»№ 574 (46) від 12.11.2009р. опубліковане оголошення про продаж на аукціоні нерухомого майна комунальної власності, в тому числі об'єкту: частка будинку побутового обслуговування «Сокольники»приміщення № 51, 55-58, 60 площею 79 кв.м., площа загального користування 20,94 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 та опубліковано умови продажу майна.
12.12.2009р. позивачем було сплачено на рахунок ПП «Агентство консалтингу»10 % початкової вартості об'єкта нерухомого майна у сумі 9200,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 42, копія якого наявна в матеріалах справи.
14.12.2009р. позивачем подано заяву (реєстраційний № 3) на участь в аукціоні на об'єкт приватизації частка будівлі Блок первинного обслуговування «Сокольники»приміщення № 51,55-58,60, Ѕ тамбура ІІ.
Позивач 14.12.2009р. був ознайомлений з умовами продажу об'єкта комунальної власності частки будинку побутового обслуговування «Сокольники»та правилами проведення аукціонних торгів, що підтверджується його підписом, датованим 14.12.2009р. який міститься на отриманих позивачем «умовах продажу» та «правилах проведення аукціонних торгів».
Відповідно до протоколу № 4 аукціону по продажу нерухомого майна, проведеного 18.12.2009р., ФОП ОСОБА_1 став переможцем аукціону з продажу частки будинку побутового обслуговування «Сокольники»приміщення №№ 51,55-58,60, площею 79 кв.м.,1/2 приміщення тамбуру ІІ площею 6,85 кв.м., ганок площею 21,0 кв.м. та площа загального користування: №1 -площею 3,17 кв.м., №62 площею 0,96 кв.м., ганок № ХІ площею 1,3 кв.м.
Рішенням виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області № 533 від 23.12.2009р. «Про затвердження протоколів аукціону по продажу нерухомого майна»вирішено затвердити складені приватним підприємством «Агентство консалтингу» протоколи аукціонів №№ 1, 2, 3, 4 від 18.12.2009р. по продажу нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Славутича, а саме часток нежилої будівлі блоку первинного обслуговування «Сокольники»розташованої за адресою: АДРЕСА_2.
Відповідно до ч.1 ст. 23 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»право власності на державне майно підтверджується договором купівлі-продажу, який укладається між покупцем та уповноваженим представником відповідного органу приватизації, а також актом приймання-передачі зазначеного майна. Договір купівлі-продажу державного майна підлягає нотаріальному посвідченню та у випадках, передбачених законом, державній реєстрації. У разі придбання об'єкта приватизації на аукціоні, за конкурсом договір купівлі-продажу між покупцем і продавцем укладається не пізніш як у п'ятиденний термін з дня затвердження органом приватизації результатів аукціону, конкурсу.
21.12.2009р. позивач звернувся до відповідача з заявою, яка отримана відповідачем 21.12.2009р., та просив перенести підписання договору купівлі-продажу на перші робочі дні січня 2010р., у зв'язку з перебуванням позивача на стаціонарному лікуванні в Чернігівському кардіологічному центрі.
21.12.2009р. відповідачем направлено позивачу лист № 13/2-25-178, в якому відповідач повідомив позивача, що йому необхідно 25.12.2009р. о 15.00 год. з'явитися до приватного нотаріуса Славутицького міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 для підписання договору або оформити довіреність на іншу особу для підписання договору купівлі-продажу, в іншому випадку згідно законодавства та умов аукціону він буде позбавлений права на подальшу участь у придбанні частини БПО «Сокольники», а сплачений ним гарантійний внесок у розмірі 10 % не повертається.
24.12.2009р. позивач повторно звернувся до відповідача з заявою, яка отримана відповідачем 24.12.2009р., та просив перенести підписання договору купівлі-продажу на перший робочий день січня 2010р., у зв'язку з перебуванням позивача на стаціонарному лікуванні в Чернігівському кардіологічному центрі.
24.12.2009р. відповідачем направлено позивачу лист № 13/2-25-182, в якому відповідач повідомив позивача, що 28.12.2009р. є останнім днем підписання договору купівлі-продажу і СПД ОСОБА_1 необхідно з'явитися до приватного нотаріуса Славутицького міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 для підписання договору, в іншому випадку в разі неявки згідно законодавства та умов аукціону він буде позбавлений права на подальшу участь у придбанні частини БПО «Сокольники», а сплачений ним гарантійний внесок у розмірі 10 % від початкової вартості об'єкта не буде повернений.
Позивач зазначає, що 28.12.2009р. з'явився до приватного нотаріуса Славутицького міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 разом з представником відділу комунальної власності, послуг і приватизації управління економіки та соціального розвитку міста виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області для посвідчення та підписання договору купівлі-продажу виграного об'єкту нерухомості. Проте, нотаріусом було відмовлено в посвідченні договору купівлі-продажу, оскільки відповідно до ст. 65 Сімейного кодексу України для укладення договору купівлі-продажу необхідно надання письмової згоди дружини.
Зазначена обставина підтверджена представником відповідача у судовому засіданні.
28.12.2009р. приватний нотаріус ОСОБА_2 направила позивачу лист № 96-01-14 та повідомила останнього про те, що оскільки він перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, то йому для укладення договору купівлі-продажу необхідно надати письмову нотаріально засвідчену згоду дружини на укладення даного договору або з'явитися для укладення договору разом з дружиною.
Згідно з ч.3 ст. 65 Сімейного кодексу України для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена.
29.12.2009р. відповідач направив позивачу лист № 13/2-25-186, в якому повідомив позивача, що у зв'язку з тим, що договір купівлі-продажу у п'ятиденний термін не підписаний, позивач згідно законодавства позбавляється права на подальшу участь у придбанні частини БПО «Сокольники», а сплачений ним гарантійний внесок у розмірі 10 % від початкової вартої об'єкта не повертається.
19.01.2010р. позивач звернувся до відповідача з листом, в якому просив відповідача повернути гарантійний внесок у розмірі 10% від вартості об'єкта продажу, сплачений ним для участі в аукціоні 18.12.2009р., посилаючись на те, що 28.12.2009р. договір купівлі-продажу не був укладений з причин, які від нього не залежали, а саме його дружина була відсутня на території України. Також позивач зазначив, що умови конкурсу він не порушував та з'явився на підписання договору купівлі-продажу.
19.01.2010р. відповідач направив позивачу відповідь № 13/2-25-2 на лист позивача від 19.01.2010р., в якому зазначив, що договір купівлі-продажу у п'ятиденний термін не був підписаний, тому відділ комунальної власності вважає, що у зв'язку з тим, що позивач не забезпечив отримання нотаріально завіреної згоди дружини, то згідно законодавства та умов аукціону він позбавлений права на подальшу участь у придбанні частини БПО «Сокольники», а сплачений ним гарантійний внесок у розмірі 10 % від початкової вартості об'єкта не повертається. Таким чином, відповідач відшкодовує кошти витрачені на оголошення на проведення аукціону та за проведення аукціону організатору проведення аукціону за рахунок гарантійного внеску.
14.04.2010р. позивач звернувся до голови виконкому Славутицької міської ради з листом, в якому посилаючись на п.4 ст. 16 ЗУ «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»зазначає, що оскільки придання ним об'єкта приватизації так і не відбулося, то він має повне право на повернення внесеного ним гарантійного внеску у розмірі 10% від вартості об'єкта продажу у сумі 10000,00 грн.
30.04.2010р. міський голова направив позивачу відповідь № 1-9-836 на лист позивача від 14.04.2010р., в якому вказав, що для участі в аукціоні ОСОБА_1 було внесено 9200,00грн., а не 10000,00 грн. та посилаючись на п.4. ст. 16 «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»зазначив, що грошові кошти у розмірі 10 % початкової вартості продажу об'єкта у десятиденний строк повертаються всім учасникам аукціону, але не переможцю, а оскільки позивач є переможцем, то не має законного права на повернення сплаченого гарантійного внеску.
Відповідно до п.4 ст. 16 ЗУ «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»після закінчення аукціону, конкурсу внесені покупцями грошові кошти у розмірі 10 відсотків початкової вартості продажу об'єкта у десятиденний строк повертаються усім учасникам аукціону, конкурсу. Покупцеві, який придбав об'єкт приватизації, зазначені грошові кошти зараховуються у встановленому порядку при остаточному розрахунку за придбаний об'єкт приватизації.
Згідно з зазначеним законом іншого цільового призначення грошових коштів, внесених покупцем у розмірі 10 відсотків початкової вартості продажу об'єкта, не передбачено.
Як вбачається з протоколу №4 аукціону по продажу нерухомого майна від 18.12.2009р. позивач ФОП ОСОБА_1 став переможцем аукціону з продажу частки будинку побутового обслуговування «Сокольники»приміщення №№ 51,55-58,60. Отже, відповідно до вимог п.4 ст. 16 ЗУ «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»сплачені ним кошти у розмірі 10 % початкової вартості об'єкта нерухомого майна у сумі 9200,00 грн. повинні зараховуватися у встановленому порядку при остаточному розрахунку за придбаний об'єкт приватизації.
Таким чином, законодавством не передбачено іншого цільового призначення грошових коштів, внесених позивачем у розмірі 10 відсотків початкової вартості продажу об'єкта. Позивач став переможцем конкурсу, проте не придбав об'єкт приватизації, оскільки укладення договору купівлі-продажу об'єкту продажу не відбулося, а відповідачем гарантійний внесок сплачений позивачем не повернутий. Враховуючи те, що п.4 ст.16 ЗУ «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»передбачено, що після закінчення аукціону внесені покупцями грошові кошти у розмірі 10 відсотків початкової вартості продажу об'єкта у десятиденний строк повертаються усім учасникам аукціону, а позивач є учасником аукціону, що вніс гарантійний внесок, який йому не повернутий, то вимога позивача про стягнення з відповідача 9200,00 грн. гарантійного внеску у розмірі 10% початкової вартості продажу об'єкта підлягає задоволенню.
Представник відповідача, заперечуючи проти позову посилався на те, що позивач був ознайомлений з умовами продажу та правилами проведення аукціонних торгів, що підтверджується підписом позивача на зазначених умовах. В «умовах продажу»зазначено, що переможець аукціону, який відмовився від підписання договору купівлі-продажу або не з'явиться на його підписання протягом п'яти днів після затвердження протоколу аукціону позбавляється права на подальшу участь у придбанні цього об'єкта аукціону, а сплачений гарантійний внесок (10%) не повертається, проте зазначений пункт «умов продажу»не береться судом до уваги, оскільки суперечить вимогам п.4 ст.16 ЗУ «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», що не допускається відповідно до пункту 2 ст. 16 ЗУ «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)».
Щодо посилання відповідача на те, що позивач являється переможцем аукціону, а тому не має законного права на повернення сплаченого гарантійного внеску у сумі 9200,00 грн., то зазначене також не береться судом до уваги, оскільки гарантійний внесок не повертається лише покупцеві, який придбав об'єкт приватизації, яким позивач не являється.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.
Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з відділу комунальної власності, послуг і приватизації управління економіки та соціального розвитку міста виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області (07100, Київська обл., м.Славутич, Центральна площа, 7, код 26539541) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 9200,00 грн. (дев'ять тисяч двісті грн. 00 коп.) гарантійного внеску, 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Рябцева О.О.
Рішення підписано 14.03.2011 р.