Справа № 1-538/11
30.03.2011 г. г.Харьков
Московский районный суд г. Харькова в составе :
председательствующего -судьи Горбуновой Я.М.,
при секретаре - Мариновой О.Ю.,
с участием прокурора - Скукиной М.В.,
защитника - ОСОБА_1,
законного представителя
несовершеннолетнего ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Харьковской области, русского, гражданина Украины, имеющего образование неполное среднее (9 классов), холостого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого 10.03.2010 г. Московским районным судом г.Харькова по ч.1 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком в соответствии со ст. 75 УК Украины на 1 год
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 г. рождения, уроженца Харьковской области, украинца, гражданина Украины, учащегося 8 класса школы социальной реабилитации, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 ранее не судимого
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_4 05 августа 2009 г. в 23 час.00 мин., имея умысел на тайное похищение чужого имущества и реализуя его, путем свободного доступа оказавшись на территории домовладения АДРЕСА_3 действуя тайно, похитил принадлежащий ОСОБА_5 велосипед «Дорожник», стоимостью 297,50 гн., после с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив при этом, ОСОБА_6 материальный ущерб на указанную сумму.
ОСОБА_2 12 мая 2010 года, примерно в 12 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, путем отжима дверной цепочки, проник в квартиру АДРЕСА_4 где проживает ОСОБА_7, и воспользовавшись тем, что ОСОБА_7, находившаяся в тот момент в квартире, плохо слышит, а следовательно не слышала и не видела как он проникал в квартиру, тайно похитил принадлежащие ОСОБА_7 денежные средства в сумме 750 гривен и мобильный телефон «Nokia 1110i», стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 154 от 09.06.2010 года - 215,00 гривен, в которой находилась не представляющая материальной ценности для ОСОБА_7 сим-карта мобильного оператора «МТС», с которыми ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 965,00 гривен.
Кроме того, ОСОБА_2 15.05.2010 года примерно в 23 ч. 30 мин., по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_4, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, подошли к окну квартиры АДРЕСА_5 где, действуя согласно заранее распределенных ролей, ОСОБА_2 через открытое окно кухни квартиры № 62, расположенной на первом этаже указанного дома, проник на кухню указанной квартиры, откуда тайно похитил принадлежащие гр. ОСОБА_8 мобильные телефоны ««Nokia6300», стоимостью 958 грн. с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи "Киевстар" стоимостью 25 грн. с находящимися на счету денежными средствами в сумме 165 грн. и «Sony Ericson K 500i» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 40 грн., с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи "Киевстар" стоимостью 25 грн. с находящимися на счету денежными средствами в сумме 150 грн., а ОСОБА_4 все это время находился на улице возле окна указанной квартиры и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ОСОБА_2.
А всего, таким образом, несовершеннолетние ОСОБА_2 и ОСОБА_4 тайно похитили при вышеуказанных обстоятельствах имущество, принадлежащее ОСОБА_8 на общую сумму согласно заключения товароведческой экспертизы № 154 от 09.06.2010 г., а также с учетом находящихся на счету похищенных сим-карт денежных средств - 1363 грн., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, обратив его в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
Подсудимые полностью признали себя виновными в инкриминируемых им преступлениях и дали суду показания об обстоятельствах дела как изложено выше. При этом, судом не установлено оснований сомневаться в добровольности и истинности показаний подсудимых.
Учитывая признательные показания подсудимых, а так же то, что ими не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, подсудимые правильно понимает сущность предъявленного им обвинения, суд считает, что виновность подсудимых в инкриминируемых им преступлениях доказана полностью.
Действия ОСОБА_4 следует квалифицировать по эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_8, совершенного по предварительному сговору группой лиц, повторно, соединенном с проникновением в жилище, по ч.3 ст. 185 УК Украины и по эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_5 по ч.1 ст. 185 УК Украины.
Действия ОСОБА_2 следует квалифицировать по эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_8, совершенного по предварительному сговору группой лиц, повторно, соединенном с проникновением в жилище, и по эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_7, соединенного с проникновением в жилище по ч.3 ст. 185 УК Украины.
Изучением личности подсудимых установлено, что они оба являются несовершеннолетними, растут без опеки родителей, неудовлетворительно характеризуются по месту учебы, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоят. При этом, изучением личности ОСОБА_4 так же установлено, что он ранее судим, и в период испытательного срока по предыдущему приговору совершил новое преступление. ОСОБА_2 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, находился в розыске как лицо, совершившее побег из дома и учебного заведения.
В соответствии со ст. 66 УК Украины смягчающим вину обстоятельством суд признает для обоих подсудимых чистосердечное раскаяние, содействие следствию и суду в раскрытии преступления, а так же совершение ими преступления в несовершеннолетнем возрасте.
В соответствии со ст. 67 УК Украины отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, вышеуказанные смягчающие ответственность обстоятельства и данные о личности подсудимых, а так же положения ст.ст. 102, 103 УК Украины.
Суд считает, что наказание подсудимому ОСОБА_4 должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 185 и ч.3 ст. 185 УК Украины. С учетом того, что ОСОБА_4 совершил преступление по ч.1 ст. 185 УК Украины до постановления приговора Московского районного суда г.Харькова от 10.03.2010 г., суд назначает наказание по правилам ч.4 ст. 70 УК Украины путем частичного сложения назначенного наказания, и считает возможным назначить наказание по ст. 185 ч.1 УК Украины с применением ст. 75 УК Украины. Учитывая то, что ОСОБА_4 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 185 УК Украины, в период испытательного срока, назначенного приговором Московского районного суда г.Харькова от 10.03.2010 г., суд окончательно назначает наказание по совокупности приговоров по ст. 71 УК Украины путем частичного присоединения неотбытой части наказания. В соответствии со ст. 72 УК Украины суд считает необходимым зачесть подсудимому в срок отбытия наказания время содержания его под стражей.
Подсудимому ОСОБА_2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст. 185 УК Украины, но в соответствии со ст. 75, 104 УК Украины от назначенного наказания необходимо его освободить с испытательным сроком.
Гражданские иски ОСОБА_8 и ОСОБА_7, заявленные на досудебном следствии, оставить без рассмотрения, ввиду их неподготовленности, и неявки самих потерпевших в судебное заседание.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины. Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 291, 299, 323, 324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185 и ч.1 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание по ч.1 ст. 185 УК Украины в виде одного года лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст. 70 УК Украины к вновь назначенному наказанию по ч.1 ст. 185 УК Украины в виде одного года лишения свободы частично сложить наказание, назначенное по приговору Московского районного суда г.Харькова от 10.03.2010 г. в виде одного месяца лишения свободы, и окончательно определить по ч.4 ст. 70 УК Украины наказание в виде одного года и одного месяца лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 освободить от назначенного по ч.4 ст. 70, ч.1 ст. 185 УК Украины наказания с испытательным сроком на один год.
Назначить ОСОБА_4 по ч.3 ст. 185 УК Украины наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 71УК Украины к назначенному наказанию по данному приговору по ч.3 ст. 185 УК Украины частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Московского районного суда г.Харькова от 10.03.2010 г. в виде трех месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ОСОБА_4 наказание в виде трех лет и трех месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 72 УК Украины зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_4 время предварительного содержания его под стражей, исчисляя срок отбытия наказания с 01.06.2010 г.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75, ст. 104 УК Украины ОСОБА_2 освободить от назначенного наказания с испытательным сроком на два года.
Вещественные доказательства по делу - кроссовки, футболку-кофту с капюшоном, спортивные шорты, хранящиеся в камере хранения Московского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области, уничтожить, вещественные доказательства -мобильные телефоны «Nokia6300», «Sony Ericson K 500i»считать возвращенными законному владельцу ОСОБА_8, велосипед «Дорожник»считать возвращенным законному владельцу ОСОБА_5
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимым оставить прежнюю: ОСОБА_4 - содержание под стражей в СИЗО г. Харькова Госдепартамента по вопросам исполнения наказания, ОСОБА_2 - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На приговор может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд через районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья - Я.М.Горбунова