Справа № 2026/2-270/11
2011 рік
Іменем України
"01" квітня 2011 р. м. Люботин
Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Люботинської міської ради Харківської області, Люботинська міська рада Харківської області, Інспекція архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права спільної сумісної власності,
ОСОБА_1 звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Люботинської міської ради Харківської області, Люботинська міська рада Харківської області, Інспекція архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права спільної сумісної власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1
В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивачка зазначила, що їй на праві спільної часткової власності належить житловий будинок що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, з яких 67/100 ідеальних часток у праві власності належить позивачці, а 33/100 належить відповідачці. Рішенням виконавчого комітету Люботинської міської ради частину земельної ділянки під належним їй на праві власності майном, надано ОСОБА_2. На цей час на земельній ділянці ОСОБА_2 проводить самочинне будівництво. Позивачка вважає, що рішення (номер та дата не зазначені) є незаконним та порушує її право власності на землю.
У зв'язку з наведеним позивачка просила визнати недійсним державний акт (номер та дата видачі, ким виданий акт не зазначені) на право власності на земельну ділянку (де знаходиться та якої площі не зазначено), виданий на ім'я ОСОБА_2, скасувати державну реєстрацію (ким та коли вчинену не зазначено) державного акта на право власності на земельну ділянку, визнати за позивачкою право спільної сумісної власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 (якої площі не зазначено) та стягнути судові витрати з відповідача.
Зазначену позовну заяву необхідно залишити без руху, тому що її подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, а саме: не зазначено ім'я представника позивача, його місце знаходження, поштовий індекс та номери засобів зв'язку, так як позовна заява подавалася представником. Позовна заява не містить в повному обсязі виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме: відсутні посилання на докази (інформацію), що стосується позовних вимог, а також чим позивач обґрунтовує зазначену суму позову та відсутнє рішення виконавчого комітету Люботинської міської ради, на яке посилається позивач, або посилання на докази про неможливість отримання зазначеного рішення.
Тобто вимоги ст. ст. 119-120 ЦПК України позивачем не виконані.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.
На підставі ст. ст. 119-120 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Люботинської міської ради Харківської області, Люботинська міська рада Харківської області, Інспекція архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права спільної сумісної власності - залишити без руху.
Повідомити про це позивача, надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали та роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків позовної заяви, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. В. Дем'яненко