Справа № 2026/2-с-2/11
2011 рік
Іменем України
"12" квітня 2011 р. м. Люботин
Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Люботинського міського суду Харківської області з заявою про скасування судового наказу.
В обґрунтуванні своєї заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначили, що 01 квітня 2011 року ними був отриманий судовий наказ Люботинського міського суду від 08 листопада 2010 року по справі 2-н-91/10 про стягнення з заявників на користь Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція інфраструктури території» заборгованості за послуги теплопостачання за період з жовтня 2005 року по травень 2009 року в розмірі 15896,06 грн.
Заявники мають заперечення проти вимог стягувача, а саме по заборгованості за послуги теплопостачання за період з жовтня 2005 року по листопад 2006 року Люботинським мі ським судом вже слухалася справа 2-167/07 за позовом "Дирекції інфраструктури території" до ОСОБА_1 14.05.2007 року постановлене рішення, яке набрало чинності та виконавчий лист по зазначеній справі знаходиться на вико нанні у відділі державної виконавчої служби м. Люботин і стягнуто 1000 грн. по заборгованості за період з грудня 2006 по травень 2009 року.
Також, з грудня 2006 року у заявників установлене індивідуальне газове опалення, а централізоване від ключено. Таким чином за цей пері од, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, послугами з теплопостачання не користувалися і плата за цей період, на думку заявників, нарахована за послуги, які не надавалися. Крім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважають, що в заяві про видачу судового наказу, стягувач допустив помилку в розрахунках, вказавши, що сплати "нараховано 10943 грн 28 коп., з яких сплаченої 1139,45 грн, тому заборгованість складає 10548,15 грн", хоча результат повинен бути 9803,83 грн.
У зв'язку з наведеним заявники просили скасувати судовий наказ по справі 2-н-91/10 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 15896,06 на користь Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція інфраструктури території».
Зазначену заяву необхідно залишити без руху, тому що її подано без додержання вимог, викладених у статті 105 ЦПК України, а саме: у поданій заяві не вказано ім'я стягувача, а також відсутні посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.
Тобто вимоги ст. 105 ЦПК України заявниками не виконані.
Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 105 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для виправлення недоліків.
На підставі ст. ст. 105, 121 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу - залишити без руху.
Повідомити про це заявників, надати їм строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали та роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків заяви, заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. В. Дем'яненко