07 квітня 2011 р. Справа № 69672/09/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :
головуючого судді Яворського І.О.,
суддів: Дяковича В.П., Обрізка І.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 травня 2009 року про закриття провадження в частині позовних вимог у справі за позовом Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Нарс-Авто» про допуск посадових осіб до проведення виїзної позапланової документальної перевірки та витребовування документів з фінансово-господарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Нарс-Авто» для належного проведення перевірки,-
Позивач, Старокостянтинівська об'єднана державна податкова інспекція в квітні 2009 року звернулася з позовом в суд до товариства з обмеженою відповідальністю «Нарс-Авто» та просила зобов'язати юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю «Нарс-Авто» допустити посадових осіб податкового органу для проведення виїзної позапланової документальної перевірки та надати всі документи, що стосуються даного питання за перевіряємий період, починаючи з 01.10.2006 року по 30.06.2007 року, а саме: статутні і реєстраційні документи, головна книга 2006-2007 рр., журнали-ордери по бухгалтерських рахунках №301, 311, 63, 64, 372 вказаних в головній книзі, касові книги та касові звіти, авансові звіти, угоди купівлі-продажу, які були укладені при здійсненні комісійної торгівлі рухомим майном, довідки-рахунки, які були виписані ТзОВ «Нарс-Авто» при реалізації рухомого майна, первинні документи, що підтверджують проведення господарських операцій, звіти комісіонерів.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що службові особи Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції на підставі направлення на перевірку від 10.04.2009 року №144 та наказу №177 прибули для проведення виїзної позапланової документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Нарс-Авто», проте товариство не допустило до проведення перевірки та відмовило в наданні документів, мотивуючи тим, що після закінчення термінів проведення планової перевірки і винесення акту за результатами проведення перевірки права витребування документів у податкового органу немає. Позивач також додає, що суб'єкт господарювання зобов'язаний допускати посадових осіб державних податкових органів до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 травня 2009 року в справі №2а-4757/09/2270/1 провадження у справі було закрито в частині позовних вимог про витребування документів з фінансово-господарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Нарс-Авто», оскільки дані позовні вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Старокостянтинівською об'єднаною державною податковою інспекцією подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 травня 2009 року в справі №2а-4757/09/2270/1, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», згідно якої суб'єкт господарювання зобов'язаний допускати посадових осіб державних податкових органів до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому, колегія суддів, у відповідності до пп. 1,2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у матеріалах справи. Справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.
Судом встановлено, що Старокостянтинівська об'єднана державна податкова інспекція звернулась в суд, де крім допуску посадових осіб податкового органу до проведення перевірки просить зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Нарс-Авто» надати всі документи, що стосуються даного питання за перевіряємий період, починаючи з 01.10.2006 року по 30.06.2007 року, а саме: статутні і реєстраційні документи, головна книга 2006-2007 рр., журнали-ордери по бухгалтерських рахунках №301, 311, 63, 64, 372 вказаних в головній книзі, касові книги та касові звіти, авансові звіти, угоди купівлі-продажу, які були укладені при здійсненні комісійної торгівлі рухомим майном, довідки-рахунки, які були виписані ТзОВ «Нарс-Авто» при реалізації рухомого майна, первинні документи, що підтверджують проведення господарських операцій, звіти комісіонерів.
Згідно п. 4 ч.1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.
Статтею 105 КАС України визначено вимоги, які може містити адміністративний позов, однак, дані вимоги стосуються відповідача - суб'єкта владних повноважень.
Вимоги, які вправі пред'явити суб'єкт владних повноважень у випадку коли він звертається з адміністративним позовом, визначені спеціальними законами, які регулюють повноваження конкретного суб'єкта владних повноважень.
Як вбачається з матеріалів справи, з адміністративним позовом звернулась Старокостянтинівська об'єднана державна податкова інспекція, яка є суб'єктом владних повноважень.
В преамбулі Закону України «Про державну податкову службу в Україні» зазначено, що цей Закон визначає статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності.
Таким чином, з аналізу вищенаведеного закону, який є спеціальним, не вбачається право податкового орану на звернення до суду із зазначеним позовом.
Оскільки в Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції відсутні законні підстави, для звернення до суду із таким позовом, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правомірно закрив провадження у цій частині позовних вимог, оскільки такі не підсудні адміністративним судам.
Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на наведене апеляційні вимоги Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції є неаргументованими та в їх задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. 195, ст. 197, п.1 ч.1 ст.199, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 травня 2009 року в справі №2а-4757/09/2270/1 - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя І.О. Яворський
Судді В.П. Дякович
І.М. Обрізко