07 квітня 2011 р. Справа № 65272/09/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :
головуючого судді Яворського І.О.,
суддів: Дяковича В.П., Обрізка І.М.,
розглянувши у в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2009 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-
Позивач, ОСОБА_1 в серпні 2009 року звернулася з позовом в суд до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області та просила скасувати постанову від 25.06.2009 року відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу №2а-62/08 виданого 24.11.2008 року.
В обґрунтування своїх вимог вказує, на те що відсутність бюджетних асигнувань у 2009 році не може бути підставою для закінчення виконавчого провадження, адже відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ може пред'являтися до виконання на протязі 3-х років з моменту видачі виконавчого листа та додає, що відповідно до практики Європейського суду відсутність бюджетних асигнувань не є підставою невиконання зобов'язань.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2009 року в справі №2а-7361/09 відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1. подано апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2009 року в справі №2а-7361/09, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що такого роду справи відповідно до ст. 17, 20 КАС України, як суд першої інстанції повинен розглядати окружний адміністративний суд, а тому судом першої інстанції невірно застосовано норми процесуального права.
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому, колегія суддів, у відповідності до пп. 1,2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у матеріалах справи. Справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити, а оскаржувану ухвалу скасувати та справу направити для продовження розгляду в суд першої інстанції. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.
Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ч.2 ст. 85 та ч. 2 ст. 384 ЦПК скарга на дії державного виконавця подається до суду, який видав виконавчий документ.
Однак колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з урахуванням наступного.
Згідно ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Визначальним для розгляду справи в порядку адміністративного судочинства є: однією із сторін є суб'єкт владних повноважень та спір у існує сфері публічно-правових відносин.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Інший порядок судового оскарження, у тому числі коло учасників цього оскарження, визначено розділом VII ЦПКУ і статтею 1212 ГПКУ (судовий контроль за виконанням судових рішень). Відповідно до статті 383 ЦПКУ учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право оскаржити рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу (ЦПКУ від 18 березня 2004 року), адже процес виконання судового рішення нерозривно пов'язаний зі справою, у якій суд надав захист. Так само рішення, дії чи бездіяльність державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів у господарських справах можуть бути оскаржені стягувачем, боржником або прокурором за правилами господарського судочинства (стаття 1212 ГПКУ).
Однак після набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України не можна застосовувати інші правила підсудності таких справ, наприклад, ті, що встановлені частиною другою статті 85 Закону України "Про виконавче провадження". Це пояснюється тим, що стаття 5 КАС України не допускає регулювання адміністративного судочинства іншими законами, ніж Конституція України і КАС України. До того ж, закони до приведення їх у відповідність до Кодексу адміністративного судочинства України діють у частині, що не суперечить цьому Кодексу.
З огляду на наведене апеляційні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити, а судове рішення суду першої інстанції скасувати та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, оскільки таке було ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. 195, ст. 197, п.3 ч.1 ст.199, ст. 204, п.6 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2009 року в справі №2а-7361/09 - скасувати та справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.О. Яворський
Судді В.П. Дякович
І.М. Обрізко