07 квітня 2011 р. Справа № 35998/10/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :
головуючого судді Яворського І.О.,
суддів: Дяковича В.П.,Обрізка І.М.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.09.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області, Начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області Смотр Дмитра Олександровича про визнання незаконним рішення, -
У серпні місяці 2010 року позивачі звернулись до суду з вказаних вище питань. З адміністративного позову вбачається, що оскаржується постанова від 26.08.2010 року про зупинення виконавчого провадження Начальником підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області Смотр Дмитром Олександровичем по виконавчому листу за № 2а-1421, виданого 09.04.2010 року Чернівецьким окружним адміністративним судом, яким зобов'язано Першотравневий РВ УМВС України в Чернівецькій області перевірити колективну заяву про злочин від 13.07.2009 року та прийняти рішення в порядку ст.97 КПК України. Поважною підставою невиконання судового рішення підрозділ примусового виконання судових рішень відділом державної виконавчої служби зазначає відсутність зареєстрованої в Першотравневому РВ УМВС колективної заяви про злочин від 13 липня 2009 року. Позивачі зазначають про відсутність доказів, що державний виконавець кваліфіковано використав свої повноваження передбачені ст.5 Закону України «Про виконавче провадження». Зникнення документів, віднесених до кримінально-процесуального судочинства в органах внутрішніх справ, не може бути підставою для зупинення виконавчого провадження у справі, з метою не виконувати рішення суду, яке набрало законної сили. Позивачі просили суд визнати постанову від 26.08.2010 року про зупинення виконавчого провадження незаконною та скасувати її; зобов'язати начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Чернівецькій області Смотр Дмитра Олександровича відновити виконавче провадження по виконавчому листу за №2а-1421, виданого 09.04.2010 року Чернівецьким окружним адміністративним судом, яким зобов'язано Першотравневий РВ УМВС України в Чернівецькій області перевірити колективну заяву про злочин від 13.07.2009 року та прийняти рішення в порядку статті 97 КПК України; постановити окрему ухвалу щодо усунення причин та умов, які сприяли порушенню закону.
Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2010 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю. Суд першої інстанції, зокрема, вказав, що не вбачає порушень закону з боку відповідача та відповідно підстав для винесення окремої ухвали.
Згадана постанова оскаржена в апеляційному порядку. Апелянти вказують, що провадження у справі проводилось з обманом, за попередньою змовою судді з відповідачами, позивачам не було відомо до початку розгляду справи по суті, що відповідач відновив виконавче провадження, що дало б можливість змінити позовні вимоги прохальної частини. Апелянти просили суд апеляційної інстанції скасувати постанову від 28 вересня 2010 року та ухвалити нове рішення; визнати бездіяльність неправомірною підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Чернівецькій області при примусовому виконанні рішення; визнати зупинення виконавчого провадження постановою від 26 серпня 2010 року незаконним.
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому, колегія суддів, у відповідності до пп. 1,2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у матеріалах справи. Справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову залишити без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.
У провадженні підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області перебував виконавчий лист № 2а-1421 від 09.04.2010 року Чернівецького окружного адміністративного суду про зобов'язання Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області перевірити колективну заяву про злочин, з якою звертались позивачі по справі про прийняття рішення в порядку ст.97 КПК України.23 квітня 2010 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження, про що була винесена постанова, а її копія направлена сторонам виконавчого провадження. 26 серпня 2010 року від Першотравневого РВ УМВС була отримана відповідь про те, що виконати рішення суду неможливо у зв'язку з тим, що дана заява про злочин не надходила.
Колегія суддів погоджується з тим, що відсутність заяви про злочин від 13.07.2009 року у Першотравневому РВ УМВС України в Чернівецькій області унеможливлює виконання рішення суду. 26 серпня 2010 року державний виконавець у відповідності до ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» звернувся до суду, що видав виконавчий документ із заявою про встановлення подальшого порядку виконання.
Крім того, колегія суддів констатує той факт, що в судовому засіданні суду першої інстанції було встановлено наявність заяви про злочин, але знаходилась вона не в міліції, а в прокуратурі Першотравневого району.
Тому колегія суддів прийшла до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, оскільки вважає апеляційні вимоги неаргументованими.
Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2010 року - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя І.О. Яворський
Судді В.П. Дякович
І.М. Обрізко