31 березня 2011 р. Справа № н-15118/09/9104/
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді Пліша М.А.
Суддів Довгополова О.М. , Святецького В.В.
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Пліша М.А.,
суддів Довгополова О.М., Святецького В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до прокурора Чернівецької області про визнання неправомірними дій щодо розгляду заяви про злочин, зобов'язання розглянути заяву та визнання нечинною відповіді,-
постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25.03.2009 року у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до прокурора Чернівецької області про визнання неправомірними дій щодо розгляду заяви про злочин, зобов'язання перевірити цю заяву та прийняти рішення в порядку ст. 97 КПК України та визнання нечинною відповідь відмовлено.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2010 року апеляційну скаргу позивачів задоволено частково, постанову суду першої інстанції скасовано, а провадження у справі закрито.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 продали до суду апеляційної інстанції заяву про перегляд ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2010 року за нововиявленими обставинами.
Підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами вважають прийняття Шевченківським районним судом м. Чернівці постанови від 19 листопада 2010 р. якою відмовлено в прийнятті скарги до розгляду, в порядку норм кримінально-процесуального судочинства, так як статті: 234,235,236 КПК України віднесені до вже порушених кримінальних справ. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах ухвалою від 13 грудня 2010 року залишила вище вказану постанову від 19 листопада 2010 р. без змін.
З огляду на це заявники вважають, що оскарження бездіяльності органів досудового розслідування, які не приймають відповідних рішень на підставі ст. 97 КПК України не передбачено, в порядку врегульованих норм КПК України.
Про ці підстави перегляду за нововиявлених обставин заявникам стало відомо 13 грудня 2010 року після судового засідання колегії суддів у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області та мотивації прокурора по адміністративно-кримінальній справі в порядку статті 236 КПК України, на бездіяльність прокурора з неприйняття рішення з підстав передбачених статтею 97 КПК України.
З огляду на це просять скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2010 року про закриття провадження у справі та винести ухвалу про повернення справи на новий розгляд в суд першої інстанції.
Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.
Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, колегія суддів вважає, що така заява задоволенню не підлягає з наступних міркувань.
У відповідності до вимог ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано. Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.
Наведені заявниками обставини, а саме прийняття Шевченківським районним судом м. Чернівці постанови від 19 листопада 2010 р. якою відмовлено в прийнятті скарги ОСОБА_7 на дії прокуратури Чернівецької області не може слугувати підставою для перегляду за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2010 року про закриття провадження у справі № 22а-15118/09, а відтак заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 160, ст. 197, ст. 252, ч.1 ст. 253, ст. 254 КАС України, колегія суддів,
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про перегляд ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2010 року у справі № 15118/09 - залишити без задоволення
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддяПліш М.А.
Судді Довгополов О.М. Святецький В.В.