28 березня 2011 р. Справа № 50309/09
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Багрія В.М.,
суддів Богаченка С.І., Старунського Д.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу інспектора ДПС Львівського взводу батальйону ДПС ДАІ при ГУМВС України у Львівській області Стельмаха Романа Васильовича, УДАІ України у Львівській області на постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12.06.2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Львівського взводу батальйону ДПС ДАІ при ГУМВС України у Львівській області Стельмаха Романа Васильовича, УДАІ України у Львівській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
У березні 2009 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до інспектора ДПС Львівського взводу батальйону ДПС ДАІ при ГУМВС України у Львівській області Стельмаха Романа Васильовича, УДАІ України у Львівській області , про визнання неправомірними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Позивачка свої вимоги мотивувала тим, що постановою інспектора ДПС Львівського взводу батальйону ДПС ДАІ при ГУМВС України у Львівській області Стельмаха Р.В. від 28.02.2009 року, серії ВС №059830, її визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 255 грн. Правопорушення було виявлене та зафіксоване приладом «Візир» №0810748 без складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Позивачка вважала, що при винесенні постанови про адміністративне правопорушення інспектором ДАІ не були з'ясовані всі обставини, як цього вимагає ст. 280 КУПАП. Зокрема, не з'ясовано та не встановлено чи було адміністративне правопорушення, оскільки немає жодного доказу, який би підтверджував, що саме позивачка керувала автомобілем, а не інша особа по дорученню, що автомобіль рухався на ділянці дороги, де обмежена швидкість руху.
Позивачка просила визнати незаконною постанову про адміністративне правопорушення від 28.02.2009 року та притягнення її до адміністративної відповідальності.
Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12.06.2009 року позов задоволено.
Визнано нечинною з моменту її винесення та скасовано постанову про адміністративне правопорушення серії ВСВ № 059830 від 28.02.2009 року.
Постанову суду першої інстанції оскаржили відповідачі через свого представника, подавши на неї апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що постанова суду першої інстанції є необґрунтована та винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, відмова суду першої інстанції в задоволенні позовних вимог є необґрунтована та безпідставна.
Суд першої інстанції не врахував, що заперечення відповідача №9/1-388 від 24.04.2009 року, не було надано належної оцінки його твердженням та посиланням на чинні нормативні акти, не були досліджені подані ним письмові докази, що потягнуло за собою прийняття необґрунтованого рішення.
Апелянт просить скасувати постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12.06.2009 року та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.
Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
В справі встановлено, що постановою інспектора ДПС Львівського взводу батальйону ДПС ДАІ при ГУМВС України у Львівській області Стельмаха Р.В. від 28.02.2009 року серії ВСВ № 059830 позивачка за ст.122 ч.1 КУпАП була піддана штрафу в розмірі 255 грн.
Згідно вказаної постанови ОСОБА_2 визнана винною в тому, що 28.02.2009 року о 10:30 год. рухаючись по автодорозі Ковель - Володимир-Волинський - Червоноград - Жовква, 151 км+50 м зі швидкістю 83 км/год., перевищила дозволену швидкість руху на 43 км/год. Факт порушення зафіксований технічним засобом «Візир» №0810748.
Відповідно до ч.1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Відповідно до ч.3 зазначеної статті протокол не складається у випадках, передбачених ст. 258 КУпАП.
Згідно з ч.6 ст.258 КУпАП, чинної на момент прийняття оскаржуваної постанови, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова в справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
З матеріалів справи видно, що вимірювач швидкості «Візир» №0810748, за допомогою якого відповідач безпротокольно зафіксував факт порушення позивачкою дорожнього знаку «Обмеження швидкості руху», не працює в автоматичному режимі, оскільки він має лише обмежені функції для автоматичного процесу вимірювань і не може працювати без участі оператора.
За таких обставин застосування цього пристрою як підстави для безпротокольної форми фіксації адміністративних правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху суперечить вимогам ст. ст.258, 254, 268 КУпАП та суттєво порушує конституційні права позивачки.
Постанова суду першої інстанції відповідає матеріалам справи, наявним в ній доказам, правильно застосованим нормам матеріального та процесуального права, тому підстав для її скасування колегія суддів не знаходять.
Керуючись ст.ст. 195, 197 ч.1, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу інспектора ДПС Львівського взводу батальйону ДПС ДАІ при ГУМВС України у Львівській області Стельмаха Романа Васильовича, УДАІ України у Львівській області залишити без задоволення.
Постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12.06.2009 року по справі № 2а-3075/09 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: В.М. Багрій
Судді : С.І. Богаченко
Д.М. Старунський