"24" листопада 2010 р. справа № 2а-5893/09
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Туркіної Л.П.
суддів: Панченко О.М. Проценко О.А.
при секретарі судового засідання: Ганноченку А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної Державної податкової інспекції у м. Кіровограді
на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2009 року. Про залишення позовної заяви без розгляду.
у справі № 2а-5893/09/1170 (категорія статобліку - 6.6.1)
за позовом Кіровоградської об'єднаної Державної податкової інспекції, м. Кіровоград
до відповідача 1: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
відповідач-2: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2
про стягнення коштів , -
08.05.2009р. Державна податкова інспекція у м. Кіровограді звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 та Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.06.2009р. відкрито провадження в адміністративній справі №2а-5893/09/1170 за вищезазначеною позовною заявою та справа призначена до розгляду в судовому засіданні.
Ухвалою від 14.10.2009року адміністративний позов ДПІ у м. Кіровограді залишено без розгляду. Ухвала суду мотивована тим, що в порушення п.3 ч.1 ст. 106 КАС України позивачем не зазначено в позові адресу відповідача ОСОБА_2, та не надано доказів існування такої особи на території України взагалі.
Суд також зазначив, що у відповідності до п.7 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Позивач, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.10.2009 року по справі № 2а-5893/09/1170 про залишення позовної заяви без розгляду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Позивач посилається на те, що ДПІ у м. Кіровограді направлено запити до Державного реєстратора виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 17.11.2008 року № 2603/9/17-10 та від 17.11.2008 року № 2605/9/17-10 щодо надання витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців за двома ознаками:
- за прізвищем ім'ям по батькові ОСОБА_2;
- за серією та номером свідоцтва про державну реєстрацію (А 04№ 967834).
Згідно отриманих Витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серія АВ № 289232 та Серія АВ № 289233 записів не знайдено.
Що стосується копії свідоцтва про держану реєстрацію фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 та доказів наявності господарських взаємовідносин із ОСОБА_1, то такі документи були додані до позовної заяви і знаходяться в матеріалах справи.
Також податковим органом було дотримано вимоги п.3 ч.1 ст. 106 КАС України, а саме зазначено належні відомості про відповідачів.
Тобто податковим органом, були дотримані всі норми КАС України.
Відповідачі, повідомлені про час та місце судового розгляду, відповідно до норм ст. 35, ч.1 ст.40 КАС України, до суду апеляційної інстанції не прибули.
У судове засідання прибув представник Кіровоградської об'єднаної Державної податкової інспекції у м. Кіровограді (далі Кіровоградська ОДПІ). Названою особою заявлено клопотання про заміну позивача у справі у зв'язку із реорганізацією ДПІ у м. Кіровограді шляхом приєднання до Кіровоградської ОДПІ. Клопотання задоволено судом згідно норми ст. 55 КАС України.
Заслухавши представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що в позовній заяві позивач зазначив імена відповідачів та поштові адреси останніх, надав до суду докази, виходячи з яких належним чином визначено названі реквізити . Отже, позовна заява відповідає нормам 106 КАС України.
Та обставина, що відповідач фактично не знаходиться за вказаною адресою, не є підставою для висновків про невиконання позивачем вимог ст.106 КАС України.
У разі неможливості встановити фактичне місцезнаходження відповідача, суд першої інстанції повинен застосувати вимоги ст.39 КАС України, відповідно до яких суд може здійснити виклик відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме, через засоби масової інформації за останнім відомим місцем їхнього проживання (перебування) на території України.
Визначення такого місця суд може здійснити, виходячи з доказів, наявних у матеріалах справи, або витребувати необхідні відомості від установ, що здійснюють відповідну реєстрацію.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що позовна заява відповідає ст.106 КАС України, а висновки суду першої інстанції щодо наявності обставин, передбачених ст. 155 КАС України не грунтуються на нормах процесуального законодавства, та фактичних обставинах справи.
За таких обставин колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції від 31.03.2009р. у даній адміністративній справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 196, п.3 ч.1ст.199, п.4 ч.1ст.204, ст.ст. 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної Державної податкової інспекції, м. Кіровоград - задовольнити.
Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2009 року - скасувати.
Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.
Ухвалу виготовлено у повному обсязі 21.03.2011 року.
Головуючий: Л.П. Туркіна
Суддя: О.М. Панченко
Суддя: О.А. Проценко