24 березня 2011 року м. Київ
Колегія суддів Верховного Суду України у складі :
Головуючого М.В. Патрюк,
суддів: Т.Є. Жайворонок, Н.П. Лященко,
розглянувши цивільну справу за позовом комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 3» (далі - КП «ЖРЕП № 3») до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з оплати послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 квітня 2010 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 23 вересня 2010 року,
У лютому 2010 року КП «ЖРЕП № 3» звернулося до суду із вищезазначеним позовом посилаючись на те, що ОСОБА_4 є власником приватизованої квартири АДРЕСА_1. На порушення вимог п. 2.2.3 договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 1 січня 1997 року ОСОБА_4 платежі за обслуговування будинку та прибудинкової території вносить не систематично, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 787 грн. 97 коп.
Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_4 заборгованість в сумі 787 грн. 97 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справі в сумі 60 грн.
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 квітня 2010 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь КП «ЖРЕП № 3» заборгованість за надані комунальні послуги у розмірі 787 грн. 97 коп. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь КП «ЖРЕП № 3» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. В решті позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Закарпатської області рішення суду першої інстанції змінено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь КП «ЖРЕП № 3» за утримання будинку та прибудинкової території заборгованість в розмірі 650 грн. 15 коп. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 ставить питання про скасування судових рішень з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права із закриттям провадження по справі.
Ураховуючи положення п. 2 розд. ХІІІ “Перехідні положення” Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VІ “Про судоустрій і статус суддів”, справа розглядається за правилами ЦПК України від 18 березня 2004 року в редакції, чинній до введення в дію Закону від 7 липня 2010 року.
Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.
Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Верховного Суду України
Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 квітня 2010 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 23 вересня 2010 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий М.В. Патрюк
Судді: Т.Є. Жайворонок
Н.П. Лященко