Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого Короткевича М.Є.
суддів Гриціва М.І., Школярова В.Ф.
за участю прокурора Матюшевої О.В.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 12 квітня 2011 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 25 червня 2010 року, яким
ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець м.Джангара Республіки Таджикістан,
громадянин Республіки Таджикістан,
раніше не судимий,
засуджений за ч. 2 п. 6 ст. 115 КК України на 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, за ч. 1 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, а за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.
Постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 7000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та судові витрати в сумі 2332 грн. 49 коп. на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області.
За вироком суду ОСОБА_5 визнано винним у тому, що він 6 листопада 2009 року близько 20-ої год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, шляхом вільного доспуту таємно викрав 7000 грн. з кишені штанів ОСОБА_7, який спав.
9 грудня 2009 року близько 23-ої год. ОСОБА_5 за місцем свого тимчасового проживання в квартирі за вищевказаною адресою вирішив вчинити умисне вбивство з корисливих мотивів господарки помешкання ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3. Для чого, скориставшися тим, що ОСОБА_8 спала в кімнаті, ОСОБА_5 боковою частиною дерев'яної обробної дошки, яку взяв на кухні, умисно завдав потерпілій три удари по голові зліва, після чого накинув їй на голову хустку і став здушувати шию, потім обрізав ножем телефонний провід і ним став здушувати шию потерпілої, упираючись при цьому коліном їй у спину, після чого ножем, що тримав у руці, завдав удар у спину, вчинивши у такий спосіб умисне вбивство ОСОБА_8, смерть якої настала від механічної асфіксії.
Переконавшись у смерті потерпілої, ОСОБА_5 обшукав квартиру і викрав гроші в сумі 2800 грн.
У касаційному поданні прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не оспорюючи фактичних обставин справи, доведеності винності ОСОБА_5 та кваліфікації його дій, вважає обране судом покарання надто м'яким. Тому просить скасувати вирок і направити справу на новий судовий розгляд у звязку з невідповідністю призначеного ОСОБА_5 покарання ступеню тяжкості вчинених злочинів і особі засудженого через його м'якість.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України Короткевича М.Є., міркування прокурора про відсутність підстав для скасування вироку, обговоривши доводи касаційного подання, врахувавши письмові заперечення на нього засудженого ОСОБА_5, та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційне подання прокурора задоволенню не підлягає з таких підстав.
Висновок суду про винність ОСОБА_5 у крадіжці грошей у ОСОБА_7 та в умисному вбивстві ОСОБА_8 з корисливого мотиву відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, сам ОСОБА_5 визнавав факт викрадення ним 7000 грн. у свого знайомого ОСОБА_7, коли той спав, та нанесення ним ударів дерев'яною дошкою по голові ОСОБА_8, у якої наймав квартиру, з метою заволодіння її грошима, детально пояснював обставини, за яких здушував її шию спочатку хусткою, а потім перерізаним телефонним проводом, як обшукував квартиру потерпілої і де знайшов гроші, що підтвердив при відтворенні обстановки і обставин події за участю понятих, адвоката та перекладача.
Показання засудженого узгоджуються із показами потерпілого ОСОБА_7 про обставини викрадення в нього 7000 грн., коли він спав у кімнаті ОСОБА_5
Також покази ОСОБА_5 співпадають із даними протоколів про відтворення обстановки та обставин події, огляду місця події, та підтверджуються даними висновку судово-імунологічної експертизи про можливість походження крови на брюках ОСОБА_5 від потерпілої ОСОБА_8, а також даними висновку судово-медичної експертизи про настання її смерті в результаті механічної асфіксії.
Крім того, за даними судово-медичної експертизи на трупі потерпілої ОСОБА_8 виявлено непроникаюче колото-різане поранення спини, чотири різані рани голови, численні синці та ссадна, крововилив під м'які мозкові оболонки правої тім'яної частини головного мозку, переломи ребер.
Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано визнав ОСОБА_5 винним і правильно кваліфікував його дії за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 п. 6 ст. 115 КК України.
Твердження прокурора про м'якість призначеного ОСОБА_5 покарання є безпідставними.
Вирішуючи питання щодо обрання ОСОБА_5 міри покарання, суд урахував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, який характеризується позитивно, скоїв злочин вперше, як обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину щодо особи похилого віку, та як обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття та сприяння розкриттю злочинів.
Отже, покарання ОСОБА_5 призначено судом відповідно до вимог ст. 65 КК України з урахуванням всіх обставин, якими обумовлюється міра покарання, та із забезпеченням принципу індивідуалізації та справедливості.
На підставі викладеного колегія суддів не вбачає підстав вважати обране ОСОБА_5 покарання таким, що не відповідає ступеню тяжкості вчинених ним злочинів і його особі через м'якість, а тому підстав для скасування вироку апеляційного суду немає.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 394, 396 КПК України та абзацом першим і третім пункту другого розділу XIII “Перехідні положення” Закону України “Про судоустрій і статус суддів” від 7 липня 2010 року, колегія суддів
касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення, а вирок колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 25 червня 2010 року щодо ОСОБА_5 - без зміни.
Короткевич М.Є. Гриців М.І. Школяров В.Ф.