Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого Скотаря А.М.,
суддів Заголдного В.В., Кузьменко О.Т.,
за участю прокурора Пересунька С.В.,
розглянула в судовому засіданні у м. Києві 14 квітня 2011 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 27 квітня 2010 року, яким
ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
не маючого судимості в силу ст. 89 КК України,
засуджено за ч.1 ст. 309 КК України на 2 роки обмеження волі, а на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладено обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.
В апеляційному порядку справа не перевірялася.
За наведених у вироку обставин ОСОБА_5 засуджено за те, що він 20-25 вересня 2009 року в с. Софіївка Донецької області зірвав кущ коноплі, який переніс і зберігав за місцем свого проживання на АДРЕСА_1
15 грудня 2009 року із зірваного куща коноплі, ОСОБА_5 незаконно виготовив наркотичний засіб - канабіс, який продовжував незаконно зберігати за місцем свого проживання, і який 25 грудня 2009 року було вилучено працівниками міліції при огляді помешкання ОСОБА_5
У касаційному поданні прокурор зазначає, що органами досудового слідства дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст. 309 КК України за ознакою повторності, оскільки він був раніше засуджений за ч.1 ст. 309 КК України. Проте, суд дійшовши необгрунтованого висновку, що засуджений в силу ст. 89 КК України не має судимості, безпідставно кваліфікував його дії за ч.1 ст. 309 КК України і призначив надто м'яке покарання. Просить вирок суду скасувати і направити справу на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, прокурора, який частково підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що його слід залишити без задоволення за таких підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 вироком Краматорського міського суду від 5 листопада 2008 року був засуджений за ч.1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі, а на підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік (а.с. 76).
Постановою цього ж місцевого суду від 24 листопада 2009 року ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання призначеного вищезазначеним вироком суду (а.с. 78).
Виходячи зі змісту ч.1 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені відповідно до статті 75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового злочину і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасовано з інших підстав, передбачених законом.
Враховуючи наведене, суд обгрунтовано зазначив у вироку, що ОСОБА_5 є особою, яка в силу ст. 89 КК України немає судимості і відповідно правильно кваліфікував його дії за ч.1 ст. 309 КК України.
Що стосується покарання то воно ОСОБА_5 призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про його особу, який за місцем проживання характеризується задовільно, здійснює нагляд за матір'ю інвалідом першої групи.
Також судом враховано обставину, що пом'якшує покарання, а саме, щире каяття засудженого.
Враховуючи наведене призначене ОСОБА_5 покарання є необхідним і достатнім для його виправлення і підстав для скасування постановленого судового рішення, як про це зазначає прокурор у касаційному поданні, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, ч.1 ст. 2 Розділу ХIII Перехідних положень Закону України “Про судоустрій і статус суддів” від 7 липня 2010 року, колегія суддів
касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення, а вирок Краматорського міського суду Донецької області від 27 квітня 2010 року щодо ОСОБА_5 без зміни.
Судді:
Заголдний В.В. Скотарь А.М. Кузьменко О.Т.