33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про повернення апеляційної скарги
"08" квітня 2011 р. Справа № 20/2191-10
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючий суддя Гулова А.Г.
судді Маціщук А.В. ,судді Петухов М.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Хмельницький
на рішення господарського суду Хмельницької області
від "14" лютого 2011 р. у справі № 20/2191-10
за позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, м.Хмельницький та Хмельницької міської ради, м.Хмельницький
до Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Хмельницький
про звільнення самовільно зайнятої ділянки
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 14.02.2011р. у справі №20/2191-10 задоволено позов Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області та Хмельницької міської ради до Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої ділянки.
Зобов"язано відповідачку звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0014 га, шляхом знесення за власні кошти самочинно побудовану прибудову до АДРЕСА_1.
Стягнуто з відповідачки в дохід Державного бюджету України 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачка звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.
Матеріали справи свідчать, що ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.03.2011р. апеляційна скарга підприємця ОСОБА_1 поверталась скаржнику на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, у зв"язку з відсутністю доказів сплати державного мита.
Усунувши недоліки, на які вказано судом, відповідачка повторно подала апеляційну скаргу після закінчення 10-денного строку, встановленого ст.93 ГПК України, не заявивши клопотання про його відновлення.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.
З огляду на викладене, апеляційну скаргу підприємця ОСОБА_1 необхідно повернути без розгляду.
Керуючись ст.86, п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -
1. Повернути апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) Суб"єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1, м.Хмельницький на рішення господарського суду Хмельницької області від 14.02.2011р. у справі №20/2191-10 без розгляду.
2. Справу №20/2191-10 повернути до господарського суду Хмельницької області.
Головуючий суддя Гулова А.Г.
Суддя Маціщук А.В.
Суддя Петухов М.Г.
Віддрук. прим.:
1 - до справи,
2 - Заступнику прокурора м.Хмельницького,
3,4 - позивачам,
5 - відповідачці,
6 - прокуратурі Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 52),
7 -в наряд.