33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"06" квітня 2011 р. Справа № 5/314-09
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Щепанська Г.А.
суддя Демидюк О.О. ,суддя Бригінець Л.М.
при секретарі судового засідання Басюк Р.О.
за участю представників сторін:
кредитора - Фурсачика О.І., довіреність від 11.01.2011р.
боржника - Кривда О.В., представник за довіреність від 05.04.2011р.
арбітражного керуючого - не з'явився (був присутній в судовому засівданні Мілованов А.В. 17.03.11р.)
розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Західікомбанк", м. Луцьк
на ухвали господарського суду Вінницької області від 20.01.11 р.
у справі № 5/314-09 (суддя Бенівський В.І.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комаргородське", с. Комаргород, Томашпільський район, Вінницька область
про визнання банкрутом
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 12.10.2009 р. порушено провадження у справі №5/314-09 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Комаргородське» (далі СТОВ «Комаргородське») за заявою боржника в порядку ст.51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закону). Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Рибачка Олега Володимировича.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 30.06.2010р. розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Мілованова Артура В'ячеславовича, зазначеною ухвалою зобов'язано надати узгоджений з кредиторами та боржником реєстр вимог кредиторів для затвердження судом.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 25.11.2010р. затверджено реєстр вимог кредиторів СТОВ «Комаргородське», зобов'язано кредиторів та арбітражного керуючого провести збори кредиторів, обрати комітет кредиторів та визначитись з наступною стадією.
Ухвалами господарського суду Вінницької області від 20.01.2011р.: відмовлено в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Мілованова А.В. про визнання СТОВ "Комаргородське" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Мілованова А.В; затверджено оплату послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна) Мілованова А.В. у розмірі двох мінімальних заробітніх плат за кожен місяць виконання ним повноважень по справі №5/314-09 та затверджено винагороду арбітражному керуючому - Мілованову А.В. в розмірі 10% від реалізованого майна після виконання усіх робіт по реалізації майнових активів підприємства-боржника.
Не погоджуючись з ухвалами господарського суду Вінницької області від 20.01.2011р., а саме щодо затвердження оплати послуг арбітражного керуючого та затвердження додаткової винагороди в розмірі 10% від реалізованого майна, кредитор - Публічне акціонерне товариство «Західікомбанк» звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвали господарського суду Вінницької області від 20.01.2011р., вважаючи, що вони винесені господарським судом Вінницької області з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також є безпідставними та необґрунтованими.
Мотивуючи апеляційну скаргу, кредитор зазначив, зокрема, наступне:
Приймаючи ухвали суд першої інстанції не взяв до увагу те, що засідання зборів комітету кредиторів було проведено без повідомлення про це основного кредитора боржника - ПАТ «Західінкомбанк» , а тому відповідно кредитор не міг висловитись щодо тих чи інших питань, які розглядались на комітеті кредиторів і щодо яких були прийняті рішення.
Крім того, вирішення питань щодо затвердження оплати послуг та винагороди розпоряднику майна - Мілованову А.В. є безпідставним, оскільки суд відмовив у відкритті ліквідаційної процедури та призначенні арбітражного керуючого ліквідатором, а тому комітет кредиторів не може вирішувати питання про затвердження йому розміру оплати послуг.
У письмовому відзиві на апеляційну скаргу від 04.04.11р. арбітражний керуючий заперечив проти доводів та вимог викладених в ній, зазначивши, що по справі №5/314-09 , на адресу кредиторів СТОВ «Комаргородське» були направлені «Повідомлення про проведення загальних зборів комітету кредиторів СТОВ «Комаргородське», (в тому числі ПАТ «Західінкомбанк») на 3.12.2010р., таким чином збори кредиторів вважаються повноважними незалежно від кількості голосів кредиторів, які беруть участь у зборах, оскільки всі кредитори були письмово повідомлені про час і місце проведення зборів.(ч. 4 ст.16 Закону).
Протоколом № 1 від 03.12.2010р. у справі №5/31409 про банкрутство СТОВ «Комаргородське» засідання зборів комітету кредиторів було прийнято рішення про затвердження оплати послуг арбітражному керуючому у розмірі двох мінімальних заробітніх плат за кожен місяць виконання повноважень та затвердження додаткової винагороди в розмірі 10% від суми реалізованого майная, що не суперечить п.12, п.13 ст. 3-1 Закону.
Арбітражний керуючий в судове засідання 06.04.11р. не з'явився (приймав участь у судовому засіданні17.03.11р.), в якому заперечив проти доводів та вимог викладених в апеляційній скарзі.
Враховуючи приписи ст. 101 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції та той факт, що неявка в засідання суду представників сторін, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженого судового акту, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності арбітражного керуючого.
Заслухавши пояснення представників боржника, кредитора, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених в ухвалах місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржених ухвал, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Як підтверджується матеріалами справи, 03.12.2010 р. відбулося засідання зборів комітету кредиторів у справі №5/314-09 про банкрутство СТОВ «Комаргородське» (був присутні один кредитор), на якому було прийнято рішення про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого Мілованова А. В. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень та встановлення додаткової винагороди в розмірі 10% від суми реалізованого майна боржника.
Відповідно до протоколу № 1 зборів комітету кредиторів боржника - СТОВ «Комаргородське», кредитор ПАТ «Західінкомбанк» був відсутній на засіданні комітету кредиторів. Про час, місце проведення зборів, кредитор був повідомлений згідно «Повідомлення про проведення загальних зборів кредиторів СТОВ «Комаргородське» від 26.11.2010р.
Крім того ПАТ «Західінкомбанк» повідомив, про неможливість прибути на засідання комітету кредиторів боржника - СТОВ «Комаргородське» у зв'язку з технічними причинами.(а.с. 20).
09.12.2010 р. до Вінницького господарського суду надійшли клопотання (від 08.12.2010р.) арбітражного керуючого Мілованова А.В., в якому він просить суд: 1) у відповідності до рішення засідання комітету кредиторів СТОВ "Комаргородське" від 03.12.2010 р., визнати СТОВ "Комаргородське" банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором СТОВ "Комаргородське" арбітражного керуючого Мілованова А.В.; 2) у відповідності до рішення засідання комітету кредиторів СТОВ "Комаргородське" від 03.12.2010 р., затвердити оплату послуг арбітражного керуючого у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень у справі про банкрутство СТОВ "Комаргородське" та додаткової винагороди в розмірі 10% від суми повністю реалізованого майна СТОВ "Комаргородське".
Суд першої інстанції дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Мілованова А.В. про визнання СТОВ "Комаргородське" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Мілованова А.В. , оскільки арбітражним керуючим не подано доказів перевищення пасивів над активами боржника.
Крім того, суд першої інстанцій заслухавши представників кредиторів, які не висловили заперечень щодо затвердження оплати послуг арбітражного керуючого, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання № 72/14-10 від 08.12.2010 р. арбітражного керуючого Мілованова А.В. про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень та затвердження винагороди арбітражному керуючому в розмірі 10% від суми повністю реалізованого майна СТОВ "Комаргородське".
Таким чином ухвали господарського суду Вінницької області від 20.01.2011р. були мотивовані заявою арбітражного керуючого, яка надійшла на адресу суду 09.12.2010р. та протоколом зборів комітету кредиторів №1 від 3.12.2010р.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції в частині затвердження додаткової винагороди арбітражному керуючому в розмірі 10% від суми повністю реалізованого майна СТОВ "Комаргородське" виходячи з наступного.
Відповідно до статті 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Згідно зі статтею 3-1 Закону надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі.
За приписами ч. 10 ст. 3-1 Закону оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.
Згідно з ч. 12 ст. 3-1 Закону оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до ч.13 ст. 3-1 Закону кредитори мають право встановлювати і виплачувати арбітражному керуючому за результатами його діяльності додаткову винагороду, розмір якої затверджується господарським судом.
Частиною 14 ст. 31 Закону передбачено, що звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.
Як вбачається з матеріалів справи, арбітражний керуючий Мілованов А.В. виконував обов'язки розпорядника майна боржника з 30.06.2010 р.
Колегія суддів вважає, що ухвала від 20.01.2011р. про затвердження оплати праці арбітражного уеруючого - розпорядника майнпа Мілованова А.В.ю в розмірі 2-х мінімальних зароюітніх плат є правомірним і ухвали слід залишити без змін, а апеляційну скаргу в цій частині без задоволення.
Ухвалу господарського суду від 20.01.2011р. про затвердження винагороди в розмірі 10% від реалізованого майна після виконання усіх робіт по реалізації майнових активів підприємства-боржника Мілованову А.В. слід скасувати з тих підстав, що комітет кредиторів мав створити та затвердити фонд з якого буде виплачуватися винагорода. Крім того, був присутній на засіданні комітету кредиторів один кредитор, голосував тільки один кредитор, з інформації, яка була подана ПАТ «Західінкомбанк» в протоколі засідання комітету кредиторів відсутній пункт про докази винагороди Мілованову А.В. Всі ці докази дають підстави для оцінки колегією суддів того, що ухвала від 20.01.2011р. про затвердження 10% винагороди Мілованову А.В. слід скасувати, а апеляційну скаргу у цій частині слід задовольнити.
Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Отже, за період з моменту призначення і до дня першого засідання комітету кредиторів, розпорядник майна вправі отримати оплату наданих ним послуг за рахунок ініціюючого кредитора, а наступні періоди надання послуг арбітражного керуючого оплачуються за рахунок реалізованого майна боржника або відповідно до прийнятого кредиторами рішення про створення фонду оплати послуг та витрат арбітражного керуючого.
Керуючись ст. ст.101,103-106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Апеляційну скаргу ПАТ "Західінкомбанк" на ухвали господарського суду Вінницької області від 20.01.2011р. у справі №5/314-09 задовольнити частково.
2. Скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 20.01.2011р. у спрві №5/314-09 про затвердження винагороди арбітражному керуючому (розппоряднику майна) - Мілованову А.В. по справі про банкрутство СТОВ "Комаргородське" в розмірі 10% від реалізованого майна після виконання усіх робіт по реалізації майнових активів підприємства-боржника.
3. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 20.01.2011р. у справі №5/314-09 про затвердження оплату послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна) Мілованову А.В. у розмірі двох мінімальних заробітніх плат за кожен місяць виконання ним повноважень по справі - без змін.
4. Справу №5/314-09 повернути до господарського суду Вінницької області.
Головуючий суддя Щепанська Г.А.
Суддя Демидюк О.О.
Суддя Бригінець Л.М.
Відрук прим.:
1- до справи;
2- кредитору;
3-боржнику;
4-арбітражному керуючому.