33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"04" квітня 2011 р. Справа № 2/6-К
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Огороднік К.М.
суддя Мельник О.В. ,суддя Коломис В.В.
при секретарі Багній А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська гранітна корпорація" на рішення господарського суду Житомирської області від 08.11.10 р. у справі № 2/6-к
за позовом ОСОБА_1
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська гранітна корпорація"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2
про визнання недійсними рішення загальних зборів товариства та скасування державної реєстрації
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився
відповідача - не з'явився
третя особа - не з'явився
В судовому засіданні 04.04.2011 року відповідно до ст. ст. 85, 99 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із позовом в якому просив визнати недійсними рішення загальних зборів учасників, які відбулися 17.12.2009 року та оформлені відповідним протоколом, скасувати державну реєстрацію нової редакції Статуту ТзОВ "Українська гранітна корпорація" та скасувати державну реєстрацію запису про зміну керівника.
Рішенням господарського суду Житомирської області від 08.11.2010 року у справі № 2/6-К позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ "Українська гранітна корпорація", яке оформлене протоколом від 17.12.2009 року, в частині виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства, в частині передачі ОСОБА_2 належної ОСОБА_1 частки в статутному капіталі ТзОВ "Українська гранітна корпорація", в частині затвердження нової редакції статуту ТзОВ "Українська гранітна корпорація". В решті позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду Житомирської області, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення в частині задоволення позову скасувати та прийняти нове про відмову в позові в цій частині.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.
Представники сторін та третьої особи в судове засідання не з'явились. Неявка в судове засідання відповідача та його представників не перешкоджає розгляду скарги. Подальше відкладення розгляду скарги є недоцільним та призведе до затягування розгляду скарги, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами.
Розглянувши апеляційну скаргу, відзив на неї, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, рішення господарського суду Житомирської області від 08.11.2010 року у справі № 2-6-К слід залишити без змін.
При цьому колегія виходила з наступного.
Як встановлено господарським судом Житомирської області, 12.12.2009 року відбулися збори учасників ТзОВ "Українська гранітна корпорація", рішення яких оформлене протоколом від 17.12.2009 року. В протоколі зборів зазначено, що на зборах присутні учасники товариства в кількості трьох осіб, яким належить 100% статутного капіталу, що становить 100% голосів від загальної їх кількості, в тому числі ОСОБА_1 (позивач по даній справі) - 34% статутного капіталу товариства, ОСОБА_2. - 33%, ОСОБА_3 - 33%. Зборами прийнято наступні рішення: звільнити ОСОБА_1 з посади директора ТзОВ "Українська гранітна корпорація"; призначити Денисюка М.І. на посаду директора товариства; виключити ОСОБА_1 (позивач по справі) зі складу учасників товариства за систематичне невиконання своїх обов'язків чим вони перешкоджають досягненню цілей товариства; передати ОСОБА_2 частку у статутному капіталі ТзОВ "Українська гранітна корпорація" вартістю 6970,00 грн. (34% голосів), яка належала виключеному учаснику товариства ОСОБА_1, за грошову компенсацію товариству у розмірі 6970,00 грн.; затвердити нову редакцію статуту товариства. Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців до реєстраційної справи ТзОВ "Українська гранітна корпорація" були внесені зміни у відповідності з прийнятими рішеннями учасниками товариства на зборах, які відбулися 17.12.2009 року.
Погоджується колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду і з оцінкою, даною місцевим господарським судом тому, що ОСОБА_1 не був повідомлений про проведення зборів та про порядок денний зазначених зборів, як це передбачено ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства". Доказів повідомлення ОСОБА_1 про проведення зборів та про порядок денний зазначених зборів відповідачем не подано ні при розгляді спору в суді першої інстанції, ні при розгляді апеляційної скарги Рівненським апеляційним господарським судом. Факт участі ОСОБА_1, у загальних зборах не свідчить про дотримання відповідачем вимог ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства". При цьому місцевий суд дійшов вірного висновку, що порушення щодо повідомлення позивача про проведення зборів не могли вплинути на прийняті зборами рішення в частині звільнення ОСОБА_1 з посади директора та призначення нового директора, тому вимога позивача про визнання недійсним рішення зборів в цій частині не підлягає задоволенню.
Статтею 64 Закону України "Про господарські товариства" передбачено можливість виключення учасників товариств з обмеженою відповідальністю, які систематично не виконують чи неналежним чином виконують свої обов'язки або перешкоджають досягненню цілей товариства. У вирішенні спорів, пов'язаних з виключенням таких учасників, слід враховувати, що у рішенні про виключення учасника з господарського товариства повинно бути обґрунтовано причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою визнання такого рішення недійсним за позовом даного учасника.
Колегія суддів, на підставі аналізу обставин справи та наявних в матеріалах справи документальних доказів, погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що відповідачем не надано доказів систематичного невиконання або неналежного виконання позивачем обов'язків або перешкоджання його діями досягненню цілей товариства. Приймаючи рішення про виключення позивача з товариства загальні збори виходили з того, що позивач, як посадова особа товариства не належно ставився до своїх обов'язків, як директора. Однак законом не передбачена така підстава для виключення учасника з товариства. З урахуванням викладеного, місцевий суд правомірно дійшов висновку, що позивач незаконно виключений з товариства, що є підставою визнання недійсним рішення від 17.12.2009 року в цій частині. Рішення загальних зборів в частині передачі ОСОБА_2 належної позивачу частки в статутному фонді товариства та в частині затвердження нової редакції статуту ТзОВ "Українська гранітна корпорація" пов'язані та є наслідком виключення позивача з товариства, тому господарський суд визнає недійсним рішення загальних зборів і у цій частині.
Вірно застосовано господарським судом Житомирської області при вирішенні спору між сторонами також ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" та зроблено висновок, що державний реєстратор в силу закону зобов'язаний скасувати зміни до установчих документів, однак цей обов'язок настає після набрання рішенням суду законної сили, тобто час розгляду справи в місцевому суду ця вимога позивача є передчасною.
Інші посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, також є необґрунтованими, документально не підтвердженими, такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак, скаржник, в порушення вимог ст. 33 ГПК України, не довів тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відтак, беручи до уваги наведене, колегія суддів зазначає, що рішення господарського суду Житомирської області від 08.11.2010 року у справі № 2/6-К прийняте на підставі матеріалів справи, у відповідності до норм матеріального та процесуального права, посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, належним чином досліджені судом першої інстанції, висновків господарського суду Житомирської області не спростовують, а відтак, не визнаються такими, що можуть бути підставою, у відповідності до ст. 104 ГПК України, для скасування оскаржуваного рішення.
Керуючись ст. ст. 33, 43, 99, 101, 103, 105 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська гранітна корпорація" залишити без задоволення, рішення господарського суду Житомирської області від 08.11.2010 року у справі № 2/6-К - без змін.
2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановленому законом порядку та строки
3. Матеріали справи скерувати на адресу місцевого господарського суду.
Головуючий суддя Огороднік К.М.
Суддя Мельник О.В.
Суддя Коломис В.В.