33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"05" квітня 2011 р. Справа № 15/2035-10
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Гудак А.В.
судді Олексюк Г.Є. ,судді Сініцина Л.М.
при секретарі Михайлюк К.В.
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився
відповідача - Костріца Д.В. дов. 1-106 від 01.06.09р.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача ТзОВ "Сімадекс-Термопласт" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 08.02.11 р. у справі № 15/2035-10 про розгляд скарги на дії Державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції
за позовом Закритого акціонерного товариства "Укр-Пак"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімадекс - Термопласт"
про стягнення заборгованості в сумі 57 742 грн. 34 коп. заборгованості по договору оренди
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 09 грудня 2010 року по справі №15/2035-10 за позовом Закритого акціонерного товариства "Укр-Пак" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімадекс - Термопласт" про стягнення 57742 грн. 34 коп. заборгованості по договору оренди позов задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „Сімадекс-Термопласт” на користь закритого акціонерного товариства „Укр-Пак” 55998,32 грн. (п'ятдесят п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто вісім грн. 32 коп.) основного боргу за серпень-листопад 2010р., 1006,01 грн. (одна тисяча шість грн. 01 коп.) пені, 532,21 грн. (п'ятсот тридцять дві грн. 21 коп.) інфляційних нарахувань, 205,80 грн. (двісті п'ять грн. 80 копійок) -3% річних, витрати по оплаті державного мита в сумі 577,42 грн. (п'ятсот сімдесят сім грн. 42 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. (двісті тридцять шість гривень).
23 грудня 2010 року на виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 09 грудня 2010 року по справі №15/2035-10 видано наказ №15/2035-10 про примусове виконання рішення.
11 січня 2011 року відділом виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП №23605327) в м.Яворів /Львівської області.
25 січня 2011 року ТзОВ "Сімадекс - Термопласт" звернувся зі скаргою до господарського суду Хмельницької області на дії відділу ДВС Яворівського районного управління юстиції та проханням скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження в м.Яворів, Львівської області, так як місцезнаходженням боржника є м.Хмельницький.
08 лютого 2011 року господарський суд Хмельницької області виніс ухвалу у справі № 15/2035-10, в якій скаргу ТзОВ "Сімадекс - Термопласт" залишив без задоволення.
Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою від 08.02.11р. по справі №15/2035-10 апелянт (відповідач) подав апеляційну скаргу, в якій відзначив, що ухвала господарського суду Хмельницької області прийнята з порушенням норм процесуального права, зокрема частини 1 статті 20 Закону України "Про виконавче провадження" та Господарського процесуального кодексу України. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що при розгляді скарги на дії ДВС суд не врахував, що виконавче провадження відкрите не за місцем знаходження постійно діючого органу або майна ТзОВ "Сімадекс - Термопласт". Оскільки, місце знаходження боржника ТзОВ "Сімадекс - Термопласт" знаходиться у м. Хмельницький, тому на думку апелянта, виконавче провадження повинно бути відкрите у м. Хмельницькому, а не у м. Яворів Львівської області. Просить скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 08.02.11 р. у справі № 15/2035-10 та прийняти нову, якою скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.01.11р. ВП № 23605327, прийняту Відділом державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції.
Позивач 04.04.11р. подав відзив на апеляційну скаргу. У відзиві зазначив, що апеляційну скаргу вважає безпідставною та такою, що не узгоджується з приписами Закону України "Про виконавче провадження". В обґрунтування своїх заперечень, посилається на те, що відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом 10 днів з дня вчинення оскаржувальної дії або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Статтею 20 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржник або за місцезнаходженням його майна. Якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійного органу або майна.
Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, які можуть вчиняти виконавчі дії по виконанню рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.
Пунктом 3.2.1 Інструкції про порядок вчинення виконавчих дій, передбачено, що виконавчі дії проводяться державним виконавцем відповідного органу державної виконавчої служби, який розташований за місцезнаходженням постійно діючого керівного органу або майна боржника - юридичної особи.
Майно ТОВ "Сімадекс - Термопласт" знаходиться за адресою : Львівська область, м.Яворів, вул. Маковея,62, що підтверджується актом опису і арешту майна від 19.07.2010р. , який складений державним виконавцем ВДВС Яворівського РУЮ. Просить ухвалу господарського суду Хмельницької області від 08.02.11 р. у справі № 15/2035-10 залишити без змін, а скаргу без задоволення.
В судовому засіданні 05.04.11р. скаржник підтримав апеляційну скаргу; представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомлено.
Колегія суддів апеляційної інстанці здійснює перегляд ухвали за наявними в матеріалах справи доказами, у відповідності до ст.96 та ч.2 ст.102 Господарського процесуального кодексу України.
Заслухавши пояснення представника апелянта, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права під час постановлення оскаржуваної ухвали, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як свідчать матеріали справи, Рішенням господарського суду від 09.12.10р. по справі № 5/2035-10 задоволено позов закритого акціонерного товариства "Укр-Пак" до товариства з обмеженою відповідальністю "Сімадекс-Термопласт" про стягнення 57742,34 грн. заборгованості по договору оренди. 23.12.10р. на виконання рішення суду видано наказ.
Як вбачається із матеріалів справи 09.01.2011р. ЗАТ "Укр-Пак" звернулось із заявою до відділу ДВС Яворівського районного управляння юстиції про відкриття виконавчого провадження по наказу господарського суду Хмельницької області від 23.12.2010р. у справі №15/2035-10 за місцезнаходженням майна відповідача, додавши до заяви копії договорів купівлі - продажу товару №10/10/08 та №10/10/08-1 від 05.11.2008р., а також договір оренди нежитлового приміщення від 29.10.2008р ( а.с.57-а.с.68).
Виконавче провадження відкрито на підставі ст.ст.20. 24 Закону України "Про виконавче провадження" за місцезнаходженням майна боржник, оскільки виконавчий документ надійшов для виконання за заявою стягувача з наданням доказів знаходження майна боржника в м.Яворів: (зокрема надано засвідчені копії договорів оренди приміщення та купівлі продажу майна). Крім того, у відділі вже наявне відкрите виконавче провадження про стягнення з ТзОВ "Сімадекс -Термопласт" з примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області №6/991 від 07.12.2009 року про стягнення з ТзОВ "Сімадекс Термопласт" 688196 грн. боргу в користь ВАТ "Яворівський завод "Металопластмас", і державним виконавцем описано майно боржника на території м.Яворів, Львівської області ( а.с.45). Постановою заступника начальника відділу ДВС Яворівського районного управління юстиції від 21.01.2011р. об'єднано у зведене виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області №6/991 від 07.12.2009р. та наказу №15/2035-10 від 23.12.2010р.( а.с.69). Частиною 1 статті 20 Закону України "Про виконавче провадження"від 21.04.1999 року № 606 зі зімнами та доповненнями передбачено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.
На виконання Закону України "Про виконавче провадження"розроблено Інструкцію про порядок вчинення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999р. №74/5 та зареєстровано в Мінюсті 15.12.1999 року за № 865/4158. ( надалі по тексту Інструкція).
У відповідності до п.п.3.2.1 п.3.2 розділу 3 Інструкції виконавчі дії проводяться державним виконавцем відповідного органу державної виконавчої служби, який розташований: за місцезнаходженням постійно діючого керівного органу або майна боржника - юридичної особи.
Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, які можуть учиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.
Частиною 8 статті 20 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що спори про місце здійснення виконавчих дій між органами державної виконавчої служби не допускаються. В даному випадку застосовуються приписи підпунку 3.2.3 п.3.2 Інструкції.
Підпунктом 3.2.3. Інструкції передбачено, що якщо в процесі виконавчого провадження з'ясувалося, що майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, недостатньо для повного задоволення вимог стягувача, однак майно боржника виявлено на території іншого органу державної виконавчої служби, державний виконавець звертає стягнення на таке майно у передбаченому законом порядку за погодженням з начальником органу державної виконавчої служби, якому він підпорядкований, та за умови, якщо стягувач авансує витрати на організацію і проведення виконавчих дій.
У разі, якщо боржник та його майно перебувають на території різних адміністративно-територіальних одиниць, органами державної виконавчої служби з метою забезпечення своєчасного і повного виконання рішення можуть створюватись виконавчі групи відповідно до Порядку утворення та функціонування виконавчих груп при органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 17.05.2004 N 37/5, зареєстрованого в Мін'юсті України 17.05.2004 за N 624/9223.
Пунктом 1.4. Порядку утворення та функціонування виконавчих груп при органах державної виконавчої служби визначено, що виконавчі групи можуть утворюватися у разі: наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення суду або іншого органу (посадової особи), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, зокрема якщо за різними виконавчими провадженнями, відкритими в одному або кількох органах ДВС, боржник одночасно є стягувачем, якщо створення виконавчої групи сприятиме забезпеченню своєчасного і повного виконання рішення тощо; виконання зведеного виконавчого провадження, у тому числі, якщо виконавче провадження щодо одного й того самого боржника відкрито в кількох органах ДВС, зокрема якщо боржник та його майно перебувають на території різних адміністративно-територіальних одиниць тощо.
Частиною шостою п.п.3.2.3 п.3.2 Інструкції вказано Порядок передачі матеріалів виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого або виконавчої групи, від одного державного виконавця до іншого затверджений наказом Міністерства юстиції України від 17.05.2004 N 38/5, зареєстрований в Мін'юсті України 17.05.2004 за N 625/9224. Відповідно до пункту 1.1. Порядок розроблено відповідно до Законів України "Про державну виконавчу службу", "Про виконавче провадження" та з метою встановлення єдиного механізму передачі виконавчих проваджень між органами державної виконавчої служби або виконавчими групами та державними виконавцями і поширюється на всі виконавчі провадження, які перебувають на виконанні в органах державної виконавчої служби (далі - ДВС), у тому числі на матеріали зведених виконавчого провадження. Розділом 4. Порядку передачі матеріалів виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого або виконавчої групи, від одного державного виконавця до іншого визначено підстави для передачі матеріалів виконавчого провадження з одного органу ДВС до іншого або виконавчої групи, зокрема виконавче провадження може передаватися з одного органу державної виконавчої служби до іншого або до виконавчої групи у зв'язку: із задоволенням заяви про відвід (самовідвід) відповідно до статті 17 Закону України "Про виконавче провадження"; з прийняттям рішення про передачу виконавчого провадження на виконання до відділу або підрозділу примусового виконання рішень; з утворенням виконавчих груп при органах ДВС; з іншими обставинами, що ускладнюють виконання рішення; якщо виконавчі провадження щодо одного й того самого боржника відкриті в кількох органах ДВС, у тому числі за наявності відповідної письмової заяви стягувача.
З огляду на викладене, доводи скаржника, зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.106 Господарського процесуального кодексу України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали, тому суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала місцевого господарського суду прийнята у відповідності до норм матеріального та процесуального права і її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Керуючись ст. ст. 99, 101, 103 ,105, 106 ГПК України, суд -
1.Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 08.02.2011 року у справі № 15/2035-10 залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сімадекс-Термопласт" без задоволення.
2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
3.Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Головуючий суддя Гудак А.В.
Суддя Олексюк Г.Є.
Суддя Сініцина Л.М.