33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"06" квітня 2011 р. Справа № 10/52-05
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Щепанська Г.А.
суддя Демидюк О.О. ,суддя Юрчук М.І.
при секретарі судового засідання Басюк Р.О.
за участю представників сторін:
ініціюючого кредитора - не з'явився
боржника - не з'явився
кредитора - Левченко Ю.А. - представник ПП "ОЛСІЯ КАПІТАЛ" (довіреність № 1/5/04/11 від 05.04.2011р.)
арбітражного керуючого- не з'явився
розглянувши апеляційну скаргу кредитора - Державної податкової інспекції у м. Вінниця на ухвалу господарського суду Вінницької області від 04.03.11 р.
у справі № 10/52-05(суддя Даценко М.В.)
за позовом Управління пенсійного фонду України в Староміському районі, м. Вінниця
до Підприємства "Вінницький консервний завод", м. Вінниця
про визнання банкрутом
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 28.03.2005р. за заявою Управління пенсійного фонду України в Староміському районі, м. Вінниця порушено провадження у справі №10/52-05 про визнання банкрутом Підприємства "Вінницький консервний завод", м. Вінниця.
Ухвалою попереднього засідання від 21.11.06р. затверджено реєстр вимог кредиторів підприємства "Вінницький консервний завод". До реєстру вимог кредиторів наряду з іншими включено ДПІ у м. Вінниця із сумою грошових вимог в розмірі 654980,40 грн. та ТОВ "Рудан" з сумою грошових вимог - 1636518,48 грн., які визнані боржниками.
12.06.2007р. господарським судом Вінницької області винесено постанову про визнання Підприємства "Вінницький консервний завод" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.
25.06.10р. до суду надійшло повідомлення ПП "ОЛСІЯ КАПІТАЛ" від 22.06.10р. про відступлення права вимоги, яким директор ПП "ОЛСІЯ КАПІТАЛ" Івахно Л.Ю. повідомляє, що ТОВ "Рудан" (первісний кредитор) відповідно до договору від 31.03.09р. відступив ПП "ОЛСІЯ КАПІТАЛ" (новий кредитор) право вимоги боргу у Підприємства "Вінницький консервний завод" в сумі 1636518,48 грн., стосовно якого господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі про банкрутство №10/52-05, та заявив клопотання про внесення відповідних змін до реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою попереднього засідання від 21.11.06р.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 04.03.11р. у справі №10/52-05 задоволено заяву ПП "ОЛСІЯ КАПІТАЛ" про відступлення права вимоги; замінено кредитора Підприємство "Вінницький консервний завод" - "ТОВ "Рудан" з сумою кредиторських вимог 1636518,48 грн. на ПП "ОЛСІЯ КАПІТАЛ" з сумою кредиторських вимог 1636518,48 грн.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою кредитор - Державна податкова інспекція у м. Вінниця звернулася до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Вінницкьої області від 04.03.11 у справі №10/52-05 про заміну кредитора ТОВ "Рудан" на ПП "ОЛСІЯ КАПІТАЛ".
Мотивуючи апеляційну скаргу, скаржник, зокрема, зазначає наступне:
- суд першої інстанції не врахував те, що розрахунки за Договором про відступлення права вимоги від 31.03.09р. не мали місця, так як всупереч вимог п. 2.2. Договору кошти не надходили, а відтак проведення заміни кредитора є безпідставним.
ПП "ОЛСІЯ КАПІТАЛ" подав письмовий відзив на апеляційну скаргу, яким заперечує проти доводів та вимог викладених в ній, вважає ухвалу господарського суду Вінницької області від 04.03.11р. законною та обгрунтованою, просить її залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Представники скаржника, ініціюючого кредитора, арбітражного керуючого в судове засідання не з'явилися. Про причину неявки суд не повідомили.
Враховуючи належне повідомлення представників сторін про час, місце розгляду апеляційної скарги, а також положення ст. 101 Господарського процесуального кодексу України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції та той факт, що неявка в засідання суду представників сторін, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженого судового акту, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності ініціюючого кредитора, боржника, арбітражного керуючого.
Заслухавши пояснення представника ПП "ОЛСІЯ КАПІТАЛ", обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених в ухвалі місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженої ухвали, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
31.03.2009р. між ТОВ "Рудан"(первісний кредитор) в особі в.о. генерального директора Левченка Ю. А., та ПП "ОЛСІЯ КАПІТАЛ"(новий кредитор) , в особі директора Івахно Л.Ю. укладено Договір про відступлення права вимоги (далі Договір) згідно п. 1.1 якого первісний кредитор передає належні йому права вимоги боргу згідно Акту звірки взаємних розрахунків, укладеного між Первісним кредитором та Боржником - підприємством "Вінницький консервний завод" 31 травня 2005 року та затвердженого ухвалою госопдарського суду Вінницької області від 21.11.2006р. у справі №10/5205. Новий кредитор приймає право вимоги, що належне Первісному кредитору згідно зазначених документів.
Відповідно до п. 1.4 Договору заборгованість Боржника перед Первісним кредитором складає 1 636 518, 48 грн.
Згідно п. 2.1.та п. 2.2. за передане право вимоги до Боржника Новий кредитор сплачує Первісному кредитору суму у розмірі 1000 гр.
Новий кредитор зобов'язаний сплатити Первісному кредитору за відступлення права вимоги грошову суму, визначену у п. 2.1 цього Договору, протягом двох днів з моменту підписання даного Договору.
Відповідно до п. 4.1 У випадку порушення своїх зобов'язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність, визначену чинним законодавством.
Відповідно до Акту прийому-передачі від 31.03.2009р. ТОВ "Рудан" передало, а ПП "ОЛСІЯ КАПІТАЛ" на підтвердження виконання умов Договору про відступлення права вимоги від 31.03.2009р., прийняло документи на право вимоги боргу у боржника - підприємства "Вінницький консервний завод". (а.с. 3)
Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №3 від 31.03.2010р., уступка права вимоги вартістю 1 636 518,48 грн., проведена за 1 000,00 грн., які сплачені готівкою в касу ТОВ "Рудан" від ПП "ОЛСІЯ КАПІТАЛ". Як пояснив скаржник, що є сумнів про укладення угоди 31.03.09р., оскільки оплата була 31.03.10р. в період банкрутства ТОВ "Рудан" і підприємство не могло нічого продати.
Відповідно до ч.2 ст. 106 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ч.3 ст. 106 ГПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обгрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковими.
Положеннями ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбачено цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закону).
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та за результатами розгляду виносить ухвалу, якою затверджує реєстр вимог кредиторів.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)
Аналогічне положення передбачене у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р., де зазначається, що статтею 512 ЦК встановлено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, в тому числі й грошовому. Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.
Проте слід зазначити, як підтверджується матеріалами справи новий кредитор- ПП "ОЛСІЯ КАПІТАЛ"на виконання умов п. 2.2 Договору зобов'язаний був сплатити первісному кредитору - за відступлення права вимоги грошову суму, визначену у п.2.1. Договору, протягом двох днів з моменту його підписання, а саме не пізніше 02.04.2009р. (а.с. 1)
Судом першої інстанції не враховано те, що відповідно з наданої ПП "ОЛСІЯ КАПІТАЛ" копії квитанції до прибуткового касового ордеру №3, оплата за Договором відбулась лише 31.03.2010р., тобто через рік. В цей час ТОВ "Рудан" уже перебувало у ліквідаційній процедурі і жодні розрахунки ні з ким не проводило. (а.с. 34)
Відповідно до ст. 24 Закону визначені функції господарського суду у ліквідаційній процедурі, а саме розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.
Колегія суддів вважає, що під час ліквідаційної процедури Законом не передбачені функції суду про заміну кредитора в реєстрі кредиторів, в даному випадку реєстр кредиторів був затверджений 21.11.06р.
Колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу кредитора - Державної податкової інспекції у м. Вінниця необхідно задовольнити, ухвалу господарського суду Вінницької області від 04.03.11р. у справі №10/152-05 - скасувати, а справу передати на розгляд до місцевого господарського суду.
Керуючись ст. ст.101, 103 - 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Апеляційну скаргу ДПІ у м. Вінниця задовольнити.
2. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 04.03.11р. у справі №10/52-05 - скасувати.
3. Справу №10/52-05 направити до господарського суду Вінницької області.
Головуючий суддя Щепанська Г.А.
Суддя Демидюк О.О.
Суддя Юрчук М.І.
Відрук прим:
1-до справи;
2-Підприємству "Вінницький консервний завод", м. Вінниця, вул.Хмельницьке шосе,2/714
3- УПФУ у Староміському районі м. Вінниці (21001 м. Вінниця вул.Островського,85);
4- ДПІ м. Вінниці (21027, м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги,21);
5- Арбітражному керуючому (ліквідатору) Северину С.Л.;
6- ПП "ОЛСІЯ КАПІТАЛ" (21050, м. Вінниця, вул. Червонохрестівська, 10/3);
7- ТОВ "Рудан", м. Вінниця, вул. Енгельса, 33