33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"29" березня 2011 р. Справа № 11/87-10
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Огороднік К.М.
суддя Мельник О.В. , суддя Коломис В.В.
при секретарі Багній А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення господарського суду Вінницької області від 07.10.10 р. у справі № 11/87-10 (суддя Матвійчук В.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
до Приватного підприємства "Нива -В. Ш." філія 02
до Відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
Головне управління юстиції у Вінницькій області
ОСОБА_3 м. Могилів-Подільський
ОСОБА_1 м. Вінниця
ОСОБА_2 с. Путрівка Васильківського району Київської області
про визнання прилюдних торгів недійсними
за участю представників сторін:
позивача - Лобанов О.О., за довіреністю № 300 від 15.03.2010 року
1го відповідача - не з'явився
2го відповідача - Дмитренко Р.Ф., за довіреністю б/н від 05.01.2011 року
третіх осіб - не з'явились
В судовому засіданні 29.03.2011 року відповідно до ст. ст. 85, 99 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
У травні 2010 року Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про визнання прилюдних торгів недійсними та зобов'язання до вчинення дій.
В обґрунтування вказаних позовних вимог позивач послався на те, що 26.03.2010 року відповідачем були організовані та проведені прилюдні торги з реалізації нерухомого майна: земельної ділянки площею 0,09 га під номером АДРЕСА_2; земельної ділянки площею 0,09 га під номером АДРЕСА_1. Оскільки вказані торги проведені з порушенням вимог Закону України "Про іпотеку" і Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року № 68/5, щодо належного повідомлення про продаж вищезазначеного майна на прилюдних торгах, позивач просив суд про задоволення своїх вимог.
Рішенням господарського суду Вінницької області від 07.10.2010 року позов задоволено частково. Визнано недійсними прилюдні торги з реалізації майна, а саме: земельної ділянки площею 0,0900 га, кадастровий номер 0520680200:01:009:0055, в межах згідно з планом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та земельної ділянки площею 0,0900 га, кадастровий номер 0520680200:01:009:0056, в межах згідно з планом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_3, що проведені 26.03.2010 року Приватним підприємством "Нива-В.Ш." філія-02 та оформлені протоколами № 0210016-1, № 0210016-2. Провадження у справі щодо Філії 02 Приватного підприємства "Нива-В.Ш." в особі директора Бородіна В.В. припинено. В решті позову відмовлено.
З даним рішенням не погоджуються треті особи, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, оскаржили його в апеляційному порядку з підстав неправильного застосування господарським судом Вінницької області при його винесенні норм матеріального та процесуального права, а саме треті особи не були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, що позбавило їх можливості подати докази на заперечення позовних вимог. Крім того, скаржники зазначають про те, що суд неповно з'ясував обставини щодо подальшої реалізації ділянок і переходу права власності до інших осіб. Вказують на пропуск позивачем строку визначеного ст. 48 Закону України "Про іпотеку". На підставі наведеного просять рішення господарського суду Вінницької області від 07.10.2010 року у справі № 11/87-10 скасувати, прийняти нове яким в позові відмовити.
Позивач - ПАТ "Райффайзен банк Аваль" проти доводів скаржника заперечив з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, вказав що доводи скаржників не спростовують фактів порушення вимог Закону України "Про іпотеку", рішення господарського суду Волинської області від 07.10.2010 року у справі № 11/87-10 вважає законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, в задоволенні апеляційних скарг третіх осіб - відмовити.
В судове засідання 29.03.2011 року треті особи явки повноважних представників не забезпечили, хоча про час та місце засідання суду були належним чином повідомлені, причин неявки до відома суду не довели, а відтак, беручи до уваги ст. 75 ГПК України, апеляційна скарга розглядається за їх відсутності.
Розглянувши апеляційну скаргу, відзив на неї, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають, рішення господарського суду Вінницької області від 07.10.2010 року у справі № 11/87-10 залишити без змін.
При цьому колегія виходила з наступного.
13.02.2008 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції, правонаступником якого є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (надалі - позивач), та громадянином ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 014/035-37/60318, згідно якого останньому надано кредит в сумі 109620,00 доларів США строком на 120 місяців по 14.02.2018 року із сплатою 14,25% річних.
14.02.2008 року між сторонами за кредитним договором № 014/035-37/60318 укладено договори іпотеки, відповідно до яких ОСОБА_3., в забезпечення виконання умов вищезазначеного кредитного договору, передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 0,0900 га, кадастровий номер 0520680200:01:009:0055, в межах згідно з планом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Цільове призначення земельної ділянки - для ведення садівництва; земельну ділянку площею 0,0900 га, кадастровий номер 0520680200:01:009:0056, в межах згідно з планом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Цільове призначення земельної ділянки - для ведення садівництва.
Згадані земельні ділянки належали ОСОБА_3 на підставі Державних актів на право власності на земельні ділянки серія ЯЖ № 257010, серія ЯЖ № 257011.
Договори іпотеки 14.02.2008 року було посвідчено приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_4.
У зв'язку з невиконанням ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором № 014/035-37/60318 в частині повернення кредиту, позивач звернувся до Староміського районного суду м. Вінниці з позовною заявою про стягнення боргу.
22.09.2009 року Староміським районним судом м. Вінниці прийнято рішення, яке набуло чинності 03.10.2009 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість по кредиту у сумі 1043366,91 грн., та судові витрати в загальному розмірі 1950 грн., в тому числі і за рахунок заставного майна.
21.10.2009 року виконавчий лист по справі № 2-1145/09 від 20.10.2009 року пред'явлено для примусового виконання до Відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції, за яким 02.11.2009 року відкрито виконавче провадження.
Відповідно до акту опису й арешту майна від 28.01.2010 року державним виконавцем ДВС Вінницького районного управління юстиції було описано й арештовано майно ОСОБА_3 - дві земельні ділянки.
Постановою від 29.01.2010 року призначено незалежного експерта - ОСОБА_5 для визначення ціни вказаного майна.
02.03.2010 року Відділом державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області проведено конкурс між спеціалізованими організаціями, стосовно передачі на реалізацію арештованого державними виконавцями майна. За результатами проведеного тендеру іпотечне майно передано на реалізацію до філії 02 Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", про що укладено договір № 0210016 від 04.03.2010 року по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (предмета іпотеки).
11.03.2010 року на сайті ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України http://trade.informjust.ua/ було опубліковано оголошення за № 91865 про реалізацію вищевказаного майна.
Листом за № 48 від 12.03.2010 року філія 02 Приватного підприємства "Нива -В.Ш." повідомило Банк про час та день проведення торгів - 26.03.2010 року о 12 годині, який останній отримано 19.03.2010 року за вх. № 1344.
23.03.2010 року в місцевій газеті "Вінницька газета" розміщено оголошення про об'єкт продажу (2-х земельних ділянок), місце розташування, стартова ціна, день продажу та час.
26.03.2010 року о 12 годині були розпочаті торги, на які було виставлено 2 лота: 1-й лот - земельна ділянка площею 0,09 га під номером АДРЕСА_2, стартова ціна - 51300 грн.; 2-й лот - земельна ділянка площею 0,09 га під номером АДРЕСА_1, стартова ціна - 51300 грн..
На аукціон по першому лоту був зареєстрований один покупець, ОСОБА_1 По другому лоту зареєстровано також один покупець ОСОБА_2 Обидва лота були продані по стартовій ціні зареєстрованим учасникам, що стверджується протоколами проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки, та належали ОСОБА_3
Порядок реалізації предмета іпотеки визначається статтею 41 Закону України "Про іпотеку" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), приписами якої встановлено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку". Відповідно до частини 2 вищезазначеної статті організація продажу предмета іпотеки покладається на спеціалізовані організації, які залучаються на конкурсній основі органами державної виконавчої служби. Право вибору спеціалізованої організації належить іпотекодержателю.
Частиною 3 статті 43 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що спеціалізована організація не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію. Не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації спеціалізована організація письмово сповіщає державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну реалізації майна (частина 5 статті 43 Закону України "Про іпотеку").
Порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна також визначається відповідним Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року" № 68/5.
Відповідно до пункту 3.5 Тимчасового положення (у редакції, чинній на час організації та проведення спірних прилюдних торгів) спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує за місцезнаходженням нерухомого майна в друкованих засобах масової інформації інформаційне повідомлення про нерухоме майно, що підлягає реалізації. Це інформаційне повідомлення може також бути публічно оголошене в інших засобах масової інформації.
Під час розгляду даної справи судом першої інстанції встановлено, що філією 02 Приватного підприємства "Нива-В.Ш." розміщено оголошення про об'єкт продажу (2-х земельних ділянок) лише в одній місцевій газеті "Вінницька газета". До того ж, оголошення розміщено 23.03.2010 року з повідомленням про проведення торгів 26.03.2010 року, тобто з порушенням положень наведених вище норм. Посилання відповідача на розміщення 11.03.2010 року на сайті ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України http://trade.informjust.ua/ оголошення про реалізацію земельних ділянок не беруться судом до уваги, оскільки не узгоджуються з приписами ст. 43 Закону України "Про іпотеку".
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність порушень з боку відповідача вимог закону щодо строків та порядку здійснення публікації інформаційного повідомлення про проведення спірних прилюдних торгів. Відповідно місцевим судом правомірно задоволені позовні вимоги про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації майна.
На підставі норм матеріального права, беручи до уваги документальні докази, які містяться в матеріалах справи, місцевий господарський суд дійшов вірного, на думку колегії суддів, висновку про припинення провадження у справі щодо Філії 02 приватного підприємства "Нива-В.Ш." в особі директора Бородіна В.В на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України, та про відмову в задоволені вимог позивача до Приватного підприємства "Нива -В.Ш." та Відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна відповідно до наказу Міністерства юстиції № 68/5 від 27.10.1999 року та Закону України "Про іпотеку", оскільки позивачем не вірно обрано спосіб захисту та відновлення порушеного права.
Щодо посилань скаржників на те, що суд першої інстанції розглянув справу за відсутності їх представників, то колегія суддів зазначає про належність повідомлення відповідача місцевим господарським судом про час та місце засідання суду (повідомлення про вручення поштового відправлення, відмітки на ухвалах господарського суду Вінницької області про надіслання їх копій сторонам та третім особам по справі), а також про відсутність будь-яких повідомлень суду скаржниками щодо причин неявки чи клопотань.
Щодо посилань скаржників на те, що суд першої інстанції розглянув справу з порушенням статті 48 Закону України "Про іпотеку", колегія суддів зазначає, що згідно вказаної статті іпотекодержатель, іпотекодавець, боржник та будь-який учасник прилюдних торгів вправі протягом трьох місяців з дня проведення торгів оскаржити їх результати в суді за місцезнаходженням нерухомого майна. Торги були проведені 26.03.2010 року, у провадження у справі було порушено 20.05.2010 року. Тобто, позивач звернувся до суду у строки, визначені ст. 48 Закону України "Про іпотеку".
Посилання скаржників на неврахування місцевим судом обставин переоформлення права власності на земельні ділянки, апеляційним судом до уваги не береться, оскільки дана обставина не спростовує встановлених судом фактів порушення вимог Закону України "Про іпотеку".
Інші посилання скаржників, викладені ними в апеляційних скаргах, також є необґрунтованими, документально не підтвердженими, такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак, скаржники, в порушення вимог ст. 33 ГПК України, не довели тих обставин, на які вони посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відтак, беручи до уваги наведене, колегія суддів зазначає, що рішення господарського суду Вінницької області від 07.10.2010 року у справі № 11/87-10 прийняте на підставі матеріалів справи, у відповідності до норм матеріального та процесуального права, посилання скаржників, викладені ними в апеляційних скаргах, належним чином досліджені судом першої інстанції, висновків господарського суду Вінницької області не спростовують, а відтак, не визнаються такими, що можуть бути підставою, у відповідності до ст. 104 ГПК України, для зміни чи скасування оскаржуваного рішення.
Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 99, 101, 103, 105 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд -
1. Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення господарського суду Вінницької області від 07.10.2010 року у справі № 11/87-10 - без змін.
2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановленому законом порядку та строки
3. Матеріали справи скерувати на адресу місцевого господарського суду.
Головуючий суддя Огороднік К.М.
Суддя Мельник О.В.
Суддя Коломис В.В.