01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
08.04.2011 № 05-5-4/1622
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Моторного О.А.
суддів:
розглянувши у апеляційну скаргу ТОВ "Єврогольф"
на ухвалу Господарського суду м.Києва від 10.02.2011
у справі № 05-5-4/1622
за позовом ТОВ "Єврогольф"
ТОВ "Світ гольфу"
до Публічне акціонерне товариство "Енергобанк"
про визнання недійсним договору (зустрічна позовна заява по справі № 4/8)
за участю представників: не викликались.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2011 позовні матеріали повернуто позивачу без розгляду в порядку ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Не погодившись із вказаною ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу від 10.02.2011 та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним господарським судом, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України (ГПК України).
Форма і зміст апеляційної скарги, а також перелік документів, які додаються до неї визначені в статті 94 ГПК України.
Відповідно до ч. 3 статті 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Разом з тим, як вбачається з апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Єврогольф”, вона не відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме, в наданій скаржником апеляційній скарзі відсутні докази надсилання копії скарги іншій стороні.
Відсутнє, також, посилання на докази надсилання відповідачу апеляційної скарги і в графі “додатки” апеляційної скарги.
Згідно п. 2 ч. 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження і вважає, що вона підлягає поверненню.
Керуючись статтею 86, 94 та п. 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.02.2011 у справі № 05-5-4/1622 (з доданими до неї матеріалами) не приймати до розгляду та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Єврогольф”.
2. Матеріали справи № 05-5-4/1622 повернути до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя
Судді