73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
13.04.2011 Справа № 5024/333/2011
Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Буюклу І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", м.Київ
до Державного підприємства Дослідного господарства "Каховське", с.Кам'янка Каховського району Херсонської області
про стягнення 353167 грн. 25 коп.
за участю:
представників сторін:
від позивача - Волинський А.В. - представник, довіреність №27-12/10-2 від 27.12.20110р.
від відповідача - Буряк О.В. - юрисконсульт, довіреність від 26.01.2011р.
Засідання проводилось з перервою від 08.04.11. до 13.04.11р. на підставі ст. 77 ГПК України.
Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з Державного підприємства Дослідного господарства "Каховське" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Райффайзен Лізинг Аваль”заборгованість за договором фінансового лізингу № L 2845-08/08 від 07.08.2008 р. в сумі 353167, 25 грн. Заявою б/д та номеру, яка зареєстрована у господарському суді 04.04.11р. позивач просить уточнити позовні вимоги та стягнути з Державного підприємства дослідне господарство "Каховське" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Райффайзен Лізинг Аваль”заборгованість за договором фінансового лізингу № L 2845-09/08 від 07.08.2008 р. в сумі 261567, 25 гривень та просить припинити провадження в частині стягнення з Державного підприємства дослідне господарство "Каховське" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Райффайзен Лізинг Аваль” заборгованість за договором фінансового лізингу №L 2845-09/08 від 07.08.2008р. в сумі 91600,00 гривень.
Всього позивач просить стягнути з відповідача 261567грн.
Відповідач проти позову заперечує на тій підставі, що позивач в обґрунтування своїх вимог не надав належних доказів.
Згідно уточнення позовних вимог, за результатами проведеної Позивачем експертизи вартості вилученого предмета лізингу за договором, було визначено оціночну реалізаційну вартість Предмета лізингу у розмірі 1680000, 00 грн. Проте 24.06.2010 року ТОВ “Райффайзен Лізинг Аваль”було укладено зі СТОВ “Черпинське”договір купівлі-продажу відповідно до якого Позивач продав предмет лізингу за 730000,00 грн. Чому він реалізував предмет лізингу за настільки заниженою ціною і де сама експертиза йому невідомо (в поданих Позивачем до суду матеріалах експертиза відсутня). Адже різниця між експертною оцінкою та реалізаційною ціною становить 950000,00 грн. Згідно п. 6.5. договору фінансового лізингу №L - 2845-08/08 від 07.08.2008 року, після вилучення та реалізації предмета лізингу Лізингодавець у 30-денний строк перераховує Лізингоодержувачу грошові кошти отримані від реалізації такого Предмета лізингу за вирахуванням заборгованості Лізингоодержувача, якщо така є, та витрат, визначених п. 6.4. цього договору.
Щодо інших збитків, то вони не підтверджені належними доказами.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд -
07 серпня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Райффайзен Лізинг Аваль”(надалі - Позивач та/або Лізингодавець) та Державним підприємством Дослідним господарством "Каховське" (ЄДРПОУ 00497302) (надалі - Лізингоодержувач) був укладений договір фінансового лізингу №L -2845-08/08 згідно з п. 1.1 якого Лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу (поставки) зобов'язується придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, найменування, технічний опис, модель, рік випуску, ціна одиниці, кількість і загальна вартість якого визначаються в Специфікації (Додаток №2 до Договору), а Лізингоодержувач зобов'язується прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах цього Договору.
На виконання умов вищезазначеного Договору, Позивач (Лізингодавець) придбав предмет лізингу - диско лапову борону Gregire 0 Beasson DXRV 11 666-56, вартістю 805616 грн. 36 коп. та передав її та передав у тимчасове володіння Лізингоодержувачу, що підтверджується підписаним представниками сторін актом приймання-передачі предмета лізингу від 12.09.2008 року -(Додаток №4 до договору), відповідач зобов'язаний був здійснювати на підставі рахунку на оплату авансових лізингових платежів, який надається лізингодавцем при укладенні договору. Лізингоодержувач щомісячно на підставі рахунку лізингодавця до 8 числа поточного місяця сплачує відсотки за фінансування придбання предмета лізингу за договором нараховані за попередній місяць згідно з ч.2 п.4.6 договору. Лізингоодержувач сплачує зазначені в Графіку поточні лізингові платежі щомісяця авансом до 8 числа поточного місяця з урахуванням п.5.4 договору, на підставі рахунку лізингодавця, направленого на вказану в договорі електронну адресу лізингоодержувача або за допомогою факсимільного зв'язку. У разі неотримання рахунку до 5 числа поточного місяця лізингоодрежувач зобов'язаний звернутися до лізингодавця та отримати відповідний рахунок самостійно. В цьому випадку лізингоодержувач зобов'язаний оплатити рахунок до 10 числа поточного місяця.
Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав і у нього утворилась заборгованість перед позивачем, що призвело до того, що він за актом вилучення предмету лізингу від 03.04.09р. повернув позивачеві предмет лізингу -диско лапову борону Gregire 0 Beasson DXRV 11 666-56. По оплаті рахунків станом на 13.03.09р. у нього утворилась заборгованість у сумі 627003 грн. 41 коп., а на день звернення з позовом - загальну суму 353167, 25 гривень за наступним рахунком №L2845-08/08/г від 19.05.2009 р. на суму 353167, 25 грн.
Відповідно до п.п. 4.1, 4.6 Договору лізингові платежі складаються з авансового лізингового платежу та поточних лізингових платежів, що включають: суму, яка відшкодовує частину вартості Предмета лізингу, та комісію Лізингодавця. До складу комісії в повному обсязі включаються винагорода Лізингодавця, компенсація відсотків за фінансування придбання Предмета лізингу за Договором купівлі-продажу та витрати Лізингодавця, які виникли в період дії цього Договору та пов'язані з ним.
Згідно п.п.8.1.17 Загальних умов фінансового лізингу (додаток №4 до Договору) у разі дострокового припинення Договору Лізингоодержувач зобов'язаний сплатити Лізингодавцю платежі, визначені п.п.10.3.2. цих Загальних умов. Пунктом 10.3.2 Загальних умов фінансового лізингу (додаток №4 до Договору) встановлено, що у разі дострокового припинення Договору Лізингоодержувач зобов'язаний сплатити Лізингодавцю наступні платежі: комісію за дострокове припинення Договору в розмірі 2% від суми непогашеної вартості Предмету лізингу; нараховані за Договором штрафні санкції (штраф, пеня); суми, які відшкодовують витрати Лізингодавця та не були сплачені Лізингоодержувачем; заборгованість по поточних лізингових платежах та нарахованих штрафних санкціях; суму непогашеної вартості Предмету лізингу, зазначену в Графіку для лізингового періоду, в якому має місце дострокове припинення Договору, та змінену за визначеними в Договорі та додатками до нього (Графік, Загальні умови) правилами.
Відповідно до п.6.4. Договору у разі припинення або розірвання цього Договору та/або вилучення Предмета лізингу всі витрати, пов'язані з вилученням Предмета лізингу та його подальшою реалізацією здійснюються за рахунок Лізингоодержувача або відшкодовуються лізингодавцю лізингоодержувачем у повному обсязі.
У той же час відповідно до п.6.5 фінансового лізингу № L 2845-09/08 від 07.08.2008р. після вилучення та реалізації предмета лізингу лізингодавець перераховує лізингоотримувачу грошові кошти отримані від реалізації такого предмету лізингу за вирахуванням заборгованості лізингоодержувача, якщо така є, та витрат, визначених п.6.4 цього договору.
Як вбачається із матеріалів справи позивач реалізував об'єкт лізингу СТОВ “Черепинське” по договору купівлі -продажу №PR від 24.06.10р. за ціною 730000грн. з урахуванням ПДВ. Вказана сума вирахувана позивачем із загальної нарахованої позивачем до стягнення суми, а не перерахована відповідачу на протязі 30 днів, як це передбачено умовами договору, у той час як відповідно до умов договору купівлі - продажу №PR від 24.06.10р. позивач повинен був суму 146000 грн. отримати на протязі одного дня з дати укладення договору купівлі -продажу, а 584000 грн. протягом 20 днів з дня підписання цього договору, тобто вся сума повинна бути отримана позивачем від нового власника не пізніше 14.07.10р.
Окрім того, позивач вилучив предмет лізингу не на підставі виконавчого напису нотаріуса, як він стверджує, а відповідач передав йому об'єкт лізингу добровільно, що підтверджується актом вилучення об'єкту лізингу, в якому відсутнє посилання на виконавчий напис нотаріуса. До того ж відповідно до п.10.2 Загальних умов фінансового лізингу (додаток №4 до договору) договір достроково припиняється у останній день місяця, в якому має місце одна з наведених нижче обставин: направлення лізингодавцем лізингоотримувачу письмового повідомлення про прийняття лізингодавцем рішення про дострокове припинення договору з підстав, визначених розділом 6 договору; Отримання лізингодавцем від лізингоодержувача або страхової компанії письмового повідомлення про настання визначених у п.7.7 загальних умов обставин.
Позивач лист з повідомленням про прийняття рішення про припинення договору лізингу направив відповідачу 13.03.09р. Таким чином договір повинен був припинитись 31.03.09р. і у позивача не було підстав для отримання виконавчого напису нотаріуса до закінчення терміну дії договору, а тому сума 2002грн. стягненню не підлягає.
Окрім того згідно посилання позивача в уточненнях до позовних вимог ним була здійснена експертна оцінка об'єкту лізингу після його вилучення у відповідача і за результатами проведеної позивачем експертизи вартості вилученого предмета лізингу за договором було визначено оціночну реалізаційну вартість вилученого предмету лізингу у розмірі 1680000 грн. Ця оцінка здійснена за допомогою методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої Наказом Мінюста та Фонду державного майна України від 24.11.03р. за 3142/5/2092 та зареєстрованої у Мінюсті 24.11.03р. за №1074/8395.
З моменту вилучення позивачем у відповідача предмету лізингу до його реалізації за договором купівлі - продажу №PR від 24.06.10р. за ціною 730000 грн. з урахуванням ПДВ пройшло більше року. Техніка позивачем транспортувалась спочатку із Херсонської області в Автономну Республіку Крим, а потім транспортувалась у Київську область, що могло погіршити її стан та також реалізаційну вартість. Причини такого тривалого зберігання техніки та транспортування її на далеку відстань, неможливість реалізації з місця першого її зберігання, що могло призвести до знецінення об'єкту лізингу позивачем не вказані.
Згідно ст.11 Закону України “Про фінансовий лізинг”, у разі закінчення строку лізингу, а також у разі дострокового розірвання договору лізингу та в інших випадках дострокового повернення предмета лізингу лізингоотримувач зобв'язаний повернути предмет лізингу у стані, в якому його було прийнято у володіння, з урахуванням нормального зносу, або у стані, обумовленому договором.
Відповідно до ст. 773 ЦК України, наймач зобов'язаний користуватися річчю відповідно до її призначення та умов договору. Якщо наймач користується річчю, переданою йому у найом, не за її призначенням або з порушенням умов договору найму, наймодавець має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Наймач має право змінювати стан речі, переданої йому у найом, лише за згодою наймодавця.
Також ст. 779 ЦК України встановлює, що наймач зобов'язаний усунути погіршення речі, які сталися з його вини. У разі неможливості відновлення речі наймодавець має право вимагати відшкодування завданих йому збитків. Наймач не відповідає за погіршення речі, якщо це сталося внаслідок нормального її зношення або упущень наймодавця.
Позивач при вилучені предмету лізингу жодного зауваження до стану об'єкту лізингу не заявив.
Крім того дострокове припинення здійснюється шляхом укладення додаткової угоди, чого, згідно матеріалів справи зроблено не було, і це, в свою чергу також позбавило можливості відповідача виконати вимоги договору (Постанова ВГСУ по справі 369/10-06 від 28.11.) Сторони в момент вилучення об'єкту лізингу в акті вилучення не вказали, що договір лізингу є припинений.
Таким чином при належному виконанні своїх зобов'язань по реалізації вилученої сільгосптехніки її вартість перекриває всі понесені позивачем збитки, що ним заявлені до стягнення.
За таких умов підстав для задоволення позову не вбачається.
Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.В задоволені позову відмовити.
Суддя З.В. Клепай
Дата підписання рішення 13.04.2011р.
відповідно до вимог ст. 84 ГПК України