Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"04" квітня 2011 р. Справа № 5023/1316/11
вх. № 1316/11
Суддя господарського суду Задорожна І.М.
при секретарі судового засідання Цирук О.М.
за участю представників сторін:
прокурора - Шалімов Ю.М. (посвідчення № 36 від 16.03.2009р.).
позивача - Грєнков І.В. (дов. № 08-11/3150/2-10 від 31.12.2010р.).
відповідача - не з*явився.
розглянувши справу за позовом Прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки
Прокурор Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати ФОП ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку 0,0008 га по АДРЕСА_2 посилаючись на те, що відповідачем всупереч вимогам ст. ст. 125, 212 Земельного кодексу України самовільно, без набуття права власності чи права користування та встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі зайнято під підприємницьку діяльність земельну ділянку.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.02.2011 року порушено провадження у справі №5023/1316/11, розгляд справи призначено на 16 березня 2011 року.
У зв'язку з обранням на посаду судді ХАГС Хачатрян В.С. згідно приписів ч.3 ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України автоматизованою системою було призначено для розгляду справи № 5023/1316/11 суддю Задорожну І.М., про що складено відповідний протокол повторного розподілу справи між суддями від 11 березня 2011 року.
Ухвалою господарського суду від 16.03.2011 року, розгляд справи відкладено до 04.04.2011 року, в зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.
Представник прокуратури в судовому засіданні 04.04.2011 року підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі.
Представник позивача - Харківська міська рада, м. Харків, в судовому засіданні 04.04.2011 року позовні вимоги підтримує в повному обсязі, через канцелярію суду в порядку ст. 22 ГПК України надав письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог (вх.6567), в яких зазначає, що відповідач не являється, ні власником, ні користувачем спірної земельної ділянки у відповідності до положень Земельного кодексу України, тому у відповідача ФОП ОСОБА_3 немає жодних правових підстав щодо користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_2. Крім того, позивач вказує на те, що ФОП ОСОБА_3 не зверталася до Харківської міської ради про надання в оренду вказаної земельної ділянки та відповідне рішення Харківською міською радою не приймалося.
Відповідач ФОП ОСОБА_3 в судове засідання господарського суду Харківської області 04 квітня 2011 року не з*явилася, про причини неявки господарський суд не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.
Враховуючи те, що норми ст.38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників прокуратури та позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи документи на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.
26.11.2010 року на ім'я прокурора Комінтернівського району м. Харкова надійшла скарга мешканців будинку АДРЕСА_2 з проханням провести перевірку щодо наявності дозвільних документів на малі архітектурні форми, розташовані біля АДРЕСА_2
23.12.2010 року на ім'я Харківського міського голови надійшов запит прокуратури Комінтернівського району м. Харкова від 23.12.2010 року за №59/04 щодо проведення відповідної перевірки за вказаною адресою.
07.02.2011 року Управлінням земельних відносин Харківської міської ради на адресу прокуратури Комінтернівського району м. Харкова направлена відповідь за №К-3-25901/1-10.08-39, якою повідомлено про проведення відповідно ї перевірки та складення відповідних актів обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_2.
Відповідно до вимог ст.189 Земельного кодексу України самоврядний контроль за використанням та охороною земель, здійснюється радами.
Органи місцевого самоврядування в особі міських рад та їх виконавчих органів поєднують в собі охоронні (контрольні) функції та функції суб'єкта права власності з усіма притаманними йому правомочностями щодо володіння, користування та розпорядження об'єктом права власності.
Згідно п.1.4. рішення 14 сесії Харківської міської ради п'ятого скликання від 04.07.2007 року №146/07 "Про внесення змін до рішення 22 сесії Харківської міської ради четвертого скликання від 23.06.2004 року №87/04 "Про затвердження Положення про самоврядний контроль за використанням та охороною земель у м. Харкові" основними завданнями самоврядного контролю за використанням та охороною земель є запобігання порушенням законодавства України у сфері використання та охорони земель, своєчасне виявлення таких порушень та вжиття відповідних заходів щодо їх усунення.
Так 17.01.2011 року головним спеціалістом відділу самоврядного контролю за використанням та охороною земель управлінням земельних відносин Харківської міської ради Решетніковим С.В. обстежено земельну ділянку по АДРЕСА_2. Обстеженням на місцевості встановлено, що земельна ділянка по АДРЕСА_2 площею 0,0008 га. використовується для розміщення малої архітектурної форми для здійснення підприємницької діяльності (реалізація непродовольчих товарів) без правовстановлюючих документів на землю, чим порушено вимоги ст.ст.. 125,126 Земельного кодексу України.
Кіоск розташований на відстані п'ятдесят метрів від проїзджої частини по АДРЕСА_2, на відстані двох метрів від проїзджої частини вул. Войкова та на відстані тридцять шість метрів від проїзжджої частини вул.Чорноморської, про складено Актом №122/11 від 17.01.2011р. та схема земельної ділянки до нього).
Крім того, в матеріалах справи містяться письмові пояснення громадянки ОСОБА_3 на ім'я прокурора Комінтернівського району м.Харкова, в якому громадянка ОСОБА_3 підтверджує використання вищезазначеної земельної ділянки без правовстановлюючих документів.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 14 Конституції України та ст.1 Земельного кодексу України, земля є основним національним багатством, що перебуває від особливою охороною держави.
Право користування земельною ділянкою виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.
Самовільне зайняття земельних ділянок визначено в ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", - як будь - які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї.
Крім того, як встановлено господарським судом при дослідженні матеріалів справи, між позивачем та відповідачем не було укладено також і відповідного договору оренди земельної ділянки.
Статтями 123, 124 Земельного кодексу України, ст. 20 Закону України "Про землеустрій", постановою Кабінету Міністрів України № 677 26.05.2004р. передбачено порядок укладення договорів оренди, відповідно до якого при наданні земельних ділянок у оренду повинна розроблятись землевпорядна документація (проект відведення чи технічна документація). Після виготовлення землевпорядна документація, погоджена в установленому порядку відповідними органами державного контролю, подається на розгляд відповідного органу місцевого самоврядування чи державної виконавчої влади, до повноважень якого належить надання у користування земельної ділянки. За наслідками розгляду землевпорядної документації орган місцевого самоврядування приймає рішення про надання земельної ділянки в оренду.
Відповідно до вимог ст. 125 Земельного кодексу України та ст. 18 Закону України "Про оренду землі" договір оренди підлягає державній реєстрації.
Згідно зі ст. 125 Земельного кодексу України приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (що можливе лише при наявності землевпорядної документації), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.
На підставі ч. 2 статті 125 Земельного кодексу України, право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону -частина 2 статті 126 Земельного кодексу України.
Використання землі без отримання документів, передбачених в ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, кваліфікується як самовільне зайняття землі.
Суб'єктами права власності на землі комунальної власності згідно до п."б" ст.80 Земельного кодексу України є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо через органи місцевого самоврядування. Відповідно до ст.10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" Харківська міська рада є органом місцевого самоврядування
Пунктом 34 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що виключно компетенцію сільських, селищних, місцевих рад є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.
Земельна ділянка є державною власністю і відповідно пункту 12 перехідних положень Земельного кодексу України перебуває у віданні Харківської міської ради.
Враховуючи вищевикладені обставини, відповідач ФОП ОСОБА_3 фактично самовільно без набуття права власності чи права користування земельною ділянкою та встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), в порушення вимог земельного законодавства використовує спірну земельну ділянку. Відповідачем заходи, щодо оформлення земельної ділянки в установленому діючим законодавством порядку не проведені, а земельна ділянка не звільнена.
Відповідно до статті 212 Земельного кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними, з приведенням земельних ділянок у придатний для користування стан.
Таким чином, позовні вимоги прокурора обґрунтовані, підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем, тому господарський суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 124, 125, 126 Земельного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області ідент. код НОМЕР_2) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку 0,0008 га. по АДРЕСА_2 в м.Харкові.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області, ідент. код НОМЕР_2) на користь Державного бюджету України (одержувач - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код одержувача - 24134490, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській обл., МФО банку одержувача - 851011, номер рахунку - 31110095700002, код бюджетної класифікації - 22090200, символ звітності банку - 095) 85,00 грн. державного мита.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області, ідент. код НОМЕР_2) на користь Державного бюджету України (одержувач - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код одержувача - 24134490, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській обл., МФО банку одержувача - 851011, номер рахунку - 31219264700002, код бюджетної класифікації - 22050003) 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя Задорожна І.М.
Повне рішення складено 07.04.2011 року.