Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"28" березня 2011 р. Справа № 65/195-10
вх. № 5474/3-65
Суддя господарського суду: Смірнова О.В.
при секретарі судового засідання: Липко О.Ю.
за участю представників сторін:
скаржника - не прибув;
боржника - не прибув;
представника ДВС - Щепелевої Г.М. (дов. від 04.01.11 р.);
розглянувши скаргу Центрального спеціалізованого будівельного управління на бездіяльність ДВС Дзержинського району м. Харкова у справі за позовом заступника військового прокурора Центрального регіону України, м. Київ в інтересах держави в особі Центрального спеціалізованого будівельного управління, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіром", м. Харків
про стягнення 3 537 698,63 грн.
Заступник військового прокурора Центрального регіону України, м. Київ в інтересах держави в особі Центрального спеціалізованого будівельного управління, м. Київ звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіром", м. Харків - 3 000 000,00 грн. заборгованості, -153 000,00 грн. інфляційних витрат, - 335 753,42 грн. пені, - 48 945,21 грн. 3 % річних, з покладенням на відповідача судових витрат. Свої позовні вимоги обґрунтовував невиконанням відповідачем належним чином своїх договірних зобов'язань, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.
Рішенням господарського суду Харківської області від 10 серпня 2010 р. позов задоволено частково та стягнено з відповідача на користь позивача 3 000 000,00 грн. суму заборгованості за невиконання договірних зобов'язань, - 153 000,00 грн. інфляційних витрат, - 48 945,21 грн. три відсотки річних, -117 554,79 грн. пені, стягнено з відповідача на користь державного бюджету України -25 500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позовних вимог відмовлено.
25 серпня 2010 р. видано накази суду.
11 січня 2011 року ухвалою господарського суду Харківської області на підставі ч. 1 ст. 56, п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернено скаргу стягувача на бездіяльність ДВС Дзержинського району м. Харкова та додані до неї документи.
26 січня 2011 року представник Центрального спеціалізованого будівельного управління повторно звернувся зі скаргою на бездіяльність Державної виконавчої служби в якій просить суд зобов"язати Державну виконавчу службу Дзержинського района м. Харкова відкрити виконавче провадження на виконання наказу Господарського суду Харківської області від 25.08.2010 р. по справі № 65/195-10.
27 січня 2011 року ухвалою господарського суду Харківської області прийнято скаргу до розгляду та призначено на 07.02.11р. на 11:45 год.
07 лютого 2011 року ухвалою господарського суду Харківської області розгляд скарги відкладено на 01.03.2011 р. на 10:45 год.
01 березня 2011 року через канцелярію суду представник ДВС надав пояснення по скарзі на бездіяльність державного виконавця (вх. № 3919 від 01.03.11р.).
01 березня 2011 року ухвалою господарського суду Харківської області розгляд скарги відкладено на 28.03.2011 р. на 10:40 год.
21 березня 2011 року через канцелярію суду представник скаржника надав пояснення (вх. № 1327 від 21.03.11 р.), в яких зазначив, що на день подання пояснення, постанова про відкриття виконавчого провадження по справі № 65/195-10 до ЦСБУ не надходила та просить суд розглядати скаргу на бездіяльність ДВС без присутності представника ЦСБУ за наявними в справі документами.
28 березня 2011 року скаржник та боржник правом на участь в судовому засіданні не скористались, витребуваних судом документів не надали. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник ДВС у судовому засіданні заперечує проти скарги.
Суд, вислухавши пояснення представника ДВС, дослідивши матеріали скарги та додані документи, встановив наступне.
18 листопада 2010 року постановою Дзержинського ВДВС ХМУЮ відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 65/195-10 та надано боржнику термін на добровільне виконання - 7 днів з дня отримання вказаної постанови. Копію постанови відповідно до ст. 27 Закон) України «Про виконавче провадження» було направлено сторонам виконавчого провадження простою поштовою кореспонденцією (вих. 02-11/58120-58121).
Згідно ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.
Того ж дня, 18 листопада 2010 року, з метою виявлення майна та рахунків боржника, було направлено запити до КП «ХМ БТІ», ВДАІ у Дзержинському районі м. Харкова, ДГІІ у Дзержинському районі м. Харкова, Харківської міської інспекції держтехнагляду.
13 грудня 2010 року на підставі ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем відповідно до відомостей щодо рахунку боржника, що містяться у наказі, винесено постанову про арешт коштів боржника. Копію постанови направлено на виконання до АТ «УкрСиббанк» та до відома сторонам (вих. 62549). Доказом направлення копії постанови стягувану є копія супровідного листа.
Того ж дня, на підставі ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Копію постанови для виконання направлено до КГІ «ХМ БТІ». УДАІ при ГУМВСУ у Харківській області.
Відомості щодо арешту внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру обтяжень рухомого майна.
05.01.2011 року з АТ «УкрСиббанк» надійшло повідомлення про прийняття постанови про арешт коштів до виконання та відсутність коштів для її виконання.
Того ж дня, з ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова надійшла відповідь, згідно якої боржник має один відкритий рахунок у АТ «УкрСиббанк». Вказаний рахунок зазначено у наказі та арештовано державним виконавцем.
Згідно відповіді з КП «ХМ БТІ» від 01.02.2011 року, за боржником право власності на об'єкти нерухомого майна не зареєстровано.
Згідно відповіді з ВДАІ у Дзержинському районі м. Харкова, від 08.02.2011 року, за боржником автотранспортні засоби не зареєстровано.
10.02.2011 року до Харківської міської інспекції держтехнагляду було повторно направлено запит щодо зареєстрованої за боржником техніки. Вказаний запит повернуто до відділу у зв'язку із зміною місцезнаходження Харківської міської інспекції держтехнагляду.
22.02.2011 року до Харківської міської інспекції держтехнагляду за новою адресою було повторно направлено запит щодо зареєстрованої за боржником техніки.
24.02.2011 року при виході за адресою: м. Харків, вул. О. Яроша, 176 керівного органу та майна боржника не виявлено. При огляді житлового будинку №176 по вул. О. Яроша у м. Харкові нежитлових приміщень з вивіскою ТОВ «Кіром» не виявлено. Про вказані обставини складено акт державного виконавця за підписом понятих.
Того ж дня, до Головного управління статистики у Харківській області було направлено запит щодо юридичної та фактичної адреси боржника та факту виключення з ЄДРПОУ.
28.02.2011 року до банку було виставлено платіжні вимоги для списання грошових коштів з арештованого рахунку боржника у випадку їх наявності.
Згідно п. 4.13.4 Інструкції про проведення виконавчих дій, розшук боржника- юридичної особи здійснює державна виконавча служба шляхом запитів до відповідних установ (Державної автомобільної інспекції, бюро технічної інвентаризації, податкової адміністрації, банків або інших кредитних установ тощо).
Відповідно до п. 5.1.1. Звернення стягнення на майно боржника полягає в його виявленні (шляхом надіслання запитів до органів державної податкової інспекції, банків. • дорожньої автомобільної інспекції, бюро технічної інвентаризації, нотаріату тощо).
Отже, спираючись на вищевикладене суд дійшов висновку про те, що державним виконавцем були виконані всі дії, у відповідності до чинного законодавства, спрямовані на примусове виконання рішення суду.
Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подана Центральним спеціалізованим будівельним управлінням скарга на бездіяльність ДВС Дзержинського району м. Харкова, в якій він просить суд зобов"язати Державну виконавчу службу Дзержинського района м.Харкова відкрити виконавче провадження на виконання наказу господарського суду Харківської області від 25.08.2010 р. по справі № 65/195-10 позбавлена фактичного та правового обгрунтування, а тому не підлягає задоволенню.
керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України,
В задоволенні скарги відмовити.
Суддя Смірнова О.В.
Повний текст ухвали підписано 01 квітня 2011 року
/справа № 65/195-10/