"25" березня 2011 р. Справа № 14/345
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Автошлях"
до відповідача Закрите акціонерне товариство "Ярівський гранкар'єр"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський регіональний реєстратор"
про стягнення в сумі 794 120 грн. 00 коп.
та
за зустрічним позовом Закрите акціонерне товариство "Ярівський гранкар"єр"
до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Автошлях"
про визнання недійсним "Додатку №1 Зміни до договору купівлі-продажу № б/н від 04.10.2004р."
Суддя Крейбух О. Г.
Представники:
від позивача: представник Мартинов О. Ю., довіреність від 20.12.2010р.
від відповідача: представник Солімчук І.М., довіреність № 01 від 15.03.2010р.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автошлях" в листопаді 2007 року звернулося до господарського суду з позовом до закритого акціонерного товариства "Ярівський гранкар'єр" про стягнення 794 120 грн. 00 коп. вартості акцій, проданих по договору купівлі- продажу від 04 жовтня 2004 року.
Рішенням господарського суду Рівненської області від 09.06.2008р. у справі № 14/345, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.07.2008р., позов задоволено, стягнуто з ЗАТ "Ярівський гранкар'єр" на користь ТзОВ «Автошлях»794120,00 грн. заборгованості та судові витрати.
Постановою Вищого господарського суду України від 02.12.2008р. у справі № 14/345 рішення господарського суду Рівненської області від 09.06.2008р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.07.2008р. скасовано, справу передано на новий розгляд.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 12.01.2009р. справу прийнято до розгляду у новому складі суду.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 30.01.2009р. у справі № 14/345 за клопотанням відповідача було призначено судову експертизу, проведення якої доручено Львівському НДІСЕ. Провадження у справі зупинено. /т.1, а.с.227-229, 230/.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 05.06.2009р. провадження у справі № 14/345 поновлено у зв'язку з надходженням до суду висновку експертизи № 526/527 від 22.05.2009р. та матеріалів справи № 14/345 /т.2, а.с.51/.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 26.06.2009р. за клопотанням відповідача до участі у справі № 14/345 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський регіональний реєстратор" /т.2, а.с.62/.
17 липня 2009 року ЗАТ "Ярівський гранкар'єр" подано до суду зустрічну позовну заяву до ТзОВ «Автошлях»про визнання недійсним додатку № 1 Зміни до договору купівлі-продажу акцій № б/н від 04.10.2004р. /т.2, а.с.67-83/.
В судовому засіданні 17.07.2009р. сторони подали до суду узгоджену заяву про розгляд справи у більш тривалий термін, ніж передбачено ст.69 ГПК України /т.2, а.с.85-86/.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 17.07.2009р. у справі № 14/345 прийнято зустрічну позовну заяву закритого акціонерного товариства "Ярівський гранкар'єр" до товариства з обмеженою відповідальністю "Автошлях" про визнання недійсним "Додатку № 1 Зміни до договору купівлі-продажу № б/н від 04.10.2004р." для спільного розгляду з первісним позовом /т.2, а.с.97/.
В обгрунтування зустрічних позовних вимог позивач зазначає, що хоча додаток № 1 зміни до договору № б/н датовані 04.10.2004р., але реально зазначений додаток з'явився після розгляду судами заяви ТзОВ «Автошлях»про визнання його конкурсним кредитором, апеляційних і касаційних скарг у справі № 9/51, тобто після 22.02.2007р. Спірний додаток суперечить діючому на момент його укладення законодавству, зокрема, ст.5 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні», ст.5 Закону України «Про цінні папери та фондову біржу», а тому згідно з част.1 ст.203, ст.215 ЦК України є недійсним. Просить зустрічні позовні вимоги задоволити.
Відповідач за зустрічним позовом позовні вимоги заперечує з підстав, викладених у відзиві від 20.12.2010р. Зокрема, вказує, що висновком судової експертизи підтверджено ідентичність підписів та печаток зі сторони ЗАТ "Ярівський гранкар'єр" на Додатку № 1 від 04.10.2004р., а тому останньому про існування такого додатку було відомо 04.10.2004р. Відповідно строк позовної давності за вимогами про визнання правочину недійсним сплинув 04.10.2007р., тоді як позивач із зустрічним позовом до суду звернувся 17.07.2009р. Просить застосувати строк позовної давності до зустрічних позовних вимог та відмовити у позові /т.2, а.с.113-115/.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 26.08.2009р. провадження у справі № 14/345 було зупинено до винесення Вищим господарським судом України рішення у справі № 2-491/06 /т.2, а.с.92/.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 08.11.2010р. провадження у справі № 14/345 поновлено /т.2, а.с.98/.
Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.
Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд
04 жовтня 2004 року між товариством з обмеженою відповідальністю фірма “Автошлях” (надалі -продавець, позивач) та закритим акціонерним товариством “Ярівський гранкар'єр” (надалі -покупець, відповідач) було укладено Договір купівлі-продажу акцій № б/н (надалі - Договір), згідно умов якого продавець зобов'язаний передати, а покупець оплатити цінні папери - прості іменні акції ЗАТ “Ярівський гранкар'єр” у кількості 786843 шт. номінальною вартістю 1,00 (одна) грн. за одну акцію на загальну суму 794120,00 грн. /т.1, а.с.217/.
04 жовтня 2004 року між ТзОВ фірма “Автошлях” та ЗАТ “Ярівський гранкар'єр” було укладено Додаток № 1 «Зміни до Договору купівлі-продажу акцій № б/н від 04.10.2004р.»(надалі -Додаток № 1), яким було внесено зміни у п.3 Договору та добавлено даний Договір новим пп.3.1 п.3 /т.1, а.с.218/.
Відповідно до п.3 Договору з урахуванням змін, внесених Додатком № 1, оплата за придбані акції проводиться покупцем на розрахунковий рахунок продавця в термін до 01.11.2007р.
Згідно з п.п.3.1 п.3 Договору з урахуванням змін, внесених Додатком № 1, перехід права власності на акції ЗАТ “Ярівський гранкар'єр” здійснюється після проведення повної оплати покупцем на розрахунковий рахунок продавця.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 30.01.2009р. у справі № 14/345 було призначено судову експертизу /т.1, а.с.227-229/.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 24.03.2009р. у справі № 14/345 за клопотанням експерта від 23.02.2009р. було уточнено перелік питань, які поставлені на вирішення експертизи:
"3.1. Коли були виконані (нанесені) у абсолютному часі окремі фрагменти документу "Зміни до договору купівлі-продажу № б/н від 04.10.2004р." /додаток № 1, складений 04.10.2004р. ЗАТ "Ярівський гранкар'єр" і ТзОВ фірма "Автошлях/, а саме: друкований текст, відтиск печатки ЗАТ "Ярівський гранкар'єр", відтиск печатки ТОВ “Автошлях”, підпис керівника ЗАТ "Ярівський гранкар'єр" та підпис керівника ТОВ “Автошлях”/а.с.218/?
3.2. Чи виготовлені (виконані) документи (фрагменти документів): "Договір купівлі-продажу акцій" /складений 04.10.2004р. ЗАТ "Ярівський гранкар'єр" і ТзОВ фірма "Автошлях/ та "Зміни до договору купівлі-продажу № б/н від 04.10.2004р." /додаток № 1, складений 04.10.2004р. ЗАТ "Ярівський гранкар'єр" і ТзОВ фірма "Автошлях/ -у різний час /а.с.217, 218/?
3.3. Чи виконані підписи на документах: - "Договір купівлі-продажу акцій" /складений 04.10.2004р. ЗАТ "Ярівський гранкар'єр" і ТзОВ фірма "Автошлях/ та "Зміни до договору купівлі-продажу № б/н від 04.10.2004р." /додаток № 1, складений 04.10.2004р. ЗАТ "Ярівський гранкар'єр" і ТзОВ фірма "Автошлях/ однією і тією самою особою - гр.Лопугою Леонідом Михайловичем /а.с.217, 218/?
3.4. Чи нанесено відтиск печатки на документах: - "Договір купівлі-продажу акцій" /складений 04.10.2004р. ЗАТ "Ярівський гранкар'єр" і ТзОВ фірма "Автошлях/ та "Зміни до договору купівлі-продажу № б/н від 04.10.2004р." /додаток № 1, складений 04.10.2004р. ЗАТ "Ярівський гранкар'єр" і ТзОВ фірма "Автошлях/ однією і тією самою печаткою ЗАТ "Ярівський гранкар'єр" /а.с.217, 218/?
3.5. Чи є підпис на документах: - "Договір купівлі-продажу акцій" /складений 04.10.2004р. ЗАТ "Ярівський гранкар'єр" і ТзОВ фірма "Автошлях/ та "Зміни до договору купівлі-продажу № б/н від 04.10.2004р." /додаток № 1, складений 04.10.2004р. ЗАТ "Ярівський гранкар'єр" і ТзОВ фірма "Автошлях/ - підписом директора ЗАТ "Ярівський гранкар'єр" гр.Лопуги Леоніда Михайловича /а.с.217, 218/?".
Згідно висновку № 526/527 судово-технічної експертизи реквізитів документів та друкарських форм за матеріалами справи № 14/345, складеного 22.05.2009р., отримано на зазначені вище питання 3.1, 3.2, 3.4 такі відповіді /т.2, а.с.42-46/:
«1. Відтиски круглої печатки від імені ЗАТ "Ярівський гранкар'єр», які знаходяться в договорі про купівлю-продаж 786843 простих іменних акцій ЗАТ "Ярівський гранкар'єр»на загальну сумі 794120,00 грн., укладеному 04 жовтня 2004 року ТзОВ «Автошлях»в особі директора В.І.Бродовського /"Продавець"/ та ЗАТ "Ярівський гранкар'єр" в особі директора Л.М.Лопуги /"Покупець"/ та змінах до Договору про купівлю-продаж акцій № б/н від 04.10.2004р.. /додаток № 1/, укладених 04 жовтня 2004 року ТзОВ «Автошлях»в особі директора В.І.Бродовського /"Продавець"/ та ЗАТ "Ярівський гранкар'єр" в особі директора Л.М.Лопуги /"Покупець"/, нанесені водорозчинною фарбувальною речовиною типу штемпельної фарби або чорнила за допомогою рельєфної еластичної (гумової, фотополімерної) друкарської форми - круглою печаткою ЗАТ «Ярівський гранкар'єр».
II. Встановити абсолютний час (конкретну дату) виконання друкованого тексту та нанесення відтисків круглих печаток ЗАТ «Ярівський гранкар'єр»і ТзОВ «Автошлях»в змінах до Договору про купівлю-продаж акцій № б/н від 04.10.2004р.. /додаток № 1/, укладених 04 жовтня 2004 року ТзОВ «Автошлях»в особі директора В.І.Бродовського /"Продавець"/ та ЗАТ "Ярівський гранкар'єр" в особі директора Л.М.Лопуги /"Покупець"/, не видається можливим через відсутність науково-обгрунтованої методики, а конкретну дату виконання підписів керівників ЗАТ «Ярівський гранкар'єр»і ТзОВ «Автошлях»не видається можливим через відсутність в інституті необхідної приладної бази.
Встановити в один і той же, чи в різний час виконані договір про купівлю-продаж 786843 простих іменних акцій ЗАТ "Ярівський гранкар'єр" на загальну сумі 794120,00 грн., укладеному 04 жовтня 2004 року ТзОВ «Автошлях»в особі директора В.І.Бродовського /"Продавець"/ та ЗАТ "Ярівський гранкар'єр" в особі директора Л.М.Лопуги /"Покупець"/ та змінах до Договору про купівлю-продаж акцій № б/н від 04.10.2004р.. /додаток № 1/, укладених 04 жовтня 2004 року ТзОВ «Автошлях»в особі директора В.І.Бродовського /"Продавець"/ та ЗАТ "Ярівський гранкар'єр»в особі директора Л.М.Лопуги /"Покупець"/ або ж окремі фрагменти цих документів не видається можливим».
Згідно висновку № 543 судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами справи № 14/345, складеного 14.05.2009р., отримано на зазначені вище питання 3.3, 3.5 такі відповіді /т.2, а.с.48-50/:
«Підписи від імені Лопуги Л.М., розташовані в розділі «Підписи сторін»договору про купівлю-продаж 786843 простих іменних акцій ЗАТ "Ярівський гранкар'єр" на загальну суму 794120,00 грн., укладеного 04 жовтня 2004 року ТзОВ «Автошлях»в особі директора В.І.Бродовського /"Продавець"/ та ЗАТ "Ярівський гранкар'єр" в особі директора Л.М.Лопуги /"Покупець"/; в розділі «ПОКУПЕЦЬ»: змін до Договору про купівлю-продаж акцій № б/н від 04.10.2004р.. /додаток № 1/, укладених 04 жовтня 2004 року ТзОВ «Автошлях»в особі директора В.І.Бродовського /"Продавець"/ та ЗАТ "Ярівський гранкар'єр" в особі директора Л.М.Лопуги /"Покупець"/, виконані однією особою, ЛОПУГОЮ Леонідом Михайловичем».
Враховуючи викладене, Додаток № 1 «Зміни до Договору купівлі-продажу акцій № б/н від 04.10.2004р.»укладався ТзОВ «Автошлях»та ЗАТ "Ярівський гранкар'єр»за взаємною згодою, що підтверджується належним посвідченням сторонами даного документу; ЗАТ "Ярівський гранкар'єр»про укладення Додатку № 1 було відомо в день укладення даного документу -04 жовтня 2004 року, що підтверджується підписом директора підприємства Л.М.Лопуги. А тому суд не приймає твердження представника ЗАТ "Ярівський гранкар'єр»про те, що про існування Додатку № 1 до Договору йому стало відомо лише у листопаді 2007 року - при зверненні ТзОВ "Автошлях" з позовом до суду.
Позивач за зустрічним позовом просить визнати недійсним Додаток № 1 «Зміни до Договору купівлі-продажу акцій № б/н від 04.10.2004р.», датований 04.10.2004р.
Відповідачем за зустрічним позовом заявлено про застосування позовної давності до зустрічних позовних вимог /т.2, а.с.136/.
Відповідно до ст.ст.256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Відповідно до част.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Поскільки Додаток № 1 «Зміни до Договору купівлі-продажу акцій № б/н від 04.10.2004р.»підписано 04.10.2004р., і позивач за зустрічним позовом довідався про порушення його прав у момент підписання даного правочину, то на підставі част.1 ст.261 ЦК України початком перебігу строку позовної давності за вимогами про визнання недійсним спірного правочину є 04.10.2004р. і, відповідно, трирічний строк позовної давності закінчився -04.10.2007р.
Позивач із зустрічним позовом до суду звернувся 17.07.2009р., тобто після спливу трирічного строку позовної давності /т.2, а.с.67/.
Відповідно до част.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Поскільки відповідачем за зустрічним позовом заявлено про застосування позовної давності до зустрічних позовних вимог, то на підставі част.4 ст.267 ЦК України в задоволенні зустрічних позовних вимог слід відмовити.
Щодо первісних позовних вимог про стягнення з ЗАТ "Ярівський гранкар'єр»794120,00 грн. вартості 786843 простих іменних акцій ЗАТ "Ярівський гранкар'єр».
Згідно із Додатком № 1 до Договору сторони досягли згоди щодо оплати вартості акцій покупцем до 01.11.2007 року. Проте відповідачем ЗАТ "Ярівський гранкар'єр»оплату вартості акцій у визначений строк не здійснено.
Суд не приймає твердження відповідача, що оплата акцій відбулася одночасно з укладенням договору купівлі-продажу акцій від 04.10.2007р. з огляду на таке.
Відповідно до п.7.1 Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.05.1998р. № 60 (в редакції, що діяла на момент реєстрації акцій), всі зміни до системи реєстру або надання інформації про її стан реєстроутримувач здійснює на підставі письмових розпоряджень, або запитів від імені осіб, які мають на це право, а саме: емітента; зареєстрованих осіб; органів державної та судової влади в межах їх компетенції.
Згідно з п.7.22 Положення, внесення до системи реєстру змін на підставі здійснення емітентом викупу власних цінних паперів здійснюється реєстроутримувачем в разі представлення наступних документів:
- оригіналу або копії рішення відповідного органу управління емітента про придбання емітентом власних цінних паперів. Копія рішення повинна бути засвідчена підписом керівника та печаткою емітента з позначкою "згідно з оригіналом";
- передавального розпорядження від зареєстрованої особи (передається реєстроутримувачу);
- сертифіката цінних паперів власника;
- оригіналу або засвідченої відповідно до вимог цього Положення копії цивільно-правової угоди, відповідно до якої право власності на цінні папери перейшло від зареєстрованої особи до емітента (передається реєстроутримувачу).
Пунктом 7.5 Положення передбачено, що реєстроутримувач аналізує пакет прийнятих документів на достатність підстав для внесення змін до системи реєстру, зокрема, інформацію в документах, згідно з якими виникла подія, що потребує внесення змін до системи реєстру (договори купівлі-продажу, наявність завіреної копії платіжного документа щодо грошових розрахунків з операцій з цінними паперами в Україні, якщо це випливає з укладених договорів, рішення суду, свідоцтва про реєстрацію випуску зі зміненою номінальною вартістю цінних паперів тощо). Вказані документи аналізуються тільки щодо відповідності до інформації, наведеної у вхідних документах, до яких вони додаються, та на наявність необхідних підписів та печаток.
Так, ЗАТ «Ярівський гранкар'єр»при зверненні до реєстроутримувача ТзОВ «Рівненський регіональний реєстратор»були представлені наступні документи: - передавальне розпорядження від 06.10.2004р., вх.№ 3-1 від 08.10.2004р., - договір купівлі-продажу акцій від 04.10.2004р., - сертифікат акцій та протокол № 5 зборів акціонерів ЗАТ «Ярівський гранкар'єр»від 16.08.2004. /т.2, а.с.78-83/.
ТзОВ «Рівненський регіональний реєстратор»у відзиві на позов від 30.10.2010р. стверджує, що при прийнятті документів останній пересвідчився в повній оплаті ЗАТ «Ярівський гранкар'єр»за акції, що перереєстровувалися з ТзОВ фірма «Автошлях»на ЗАТ «Ярівський гранкар'єр». Тільки за такої умови -наявності оплати за акції - ТзОВ «Рівненський регіональний реєстратор»міг внести зміни до реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «Ярівський гранкар'єр»/т.2, а.с.102-103/.
Однак, ЗАТ «Ярівський гранкар'єр»належних доказів проведення такої оплати (платіжних доручень, банківських виписок) суду не надав.
Відповідно до Договору купівлі-продажу акцій від 04.10.2004р. реквізити продавця ТзОВ фірма «Автошлях»визначено: «р/р 26001133 в РФ ВАТ АБ «Укргазбанк»м.Рівне МФО 333692».
Відповідач за первісним позовом стверджував, що оплата акцій проведена до моменту звернення до ТзОВ «Рівненський регіональний реєстратор», тобто до 08.10.2004р. згідно з передавальним розпорядженням.
Згідно з інформацією АБ «Укргазбанк»про рух коштів по поточному рахунку в національній валюті: 26001133.980, відкритому ТзОВ фірма «Автошлях», у період з 04.10.2004р. по 11.10.2004р. будь-які кошти від ЗАТ «Ярівський гранкар'єр»не надходили /т.2, а.с.132-135/.
За наведеного, відповідачем ЗАТ «Ярівський гранкар'єр»оплату вартості акцій у сумі 794120,00 грн. у період з 04.10.2004р. (моменту укладення Договору) по 08.10.2004р. (момент звернення до реєстроутримувача акцій) здійснено не було.
Відповідно до ст.174 ГК України, господарські зобов'язання виникають з господарського договору. Згідно з ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до умов договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.
Цивільним законодавством, зокрема ст.509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому, відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання зобов'язання, що є недопустимим.
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до Додатку № 1 до Договору, термін виконання зобов'язання по оплаті придбаних ЗАТ «Ярівський гранкар'єр»встановлено до 01.11.2007 року.
Натомість, станом на день звернення до суду відповідачем ЗАТ «Ярівський гранкар'єр»не здійснено оплату за акції, які йому було передано позивачем ТзОВ фірма «Автошлях».
Відтак, позовні вимоги про стягнення з відповідача 794120,00 грн. вартості придбаних акцій ЗАТ «Ярівський гранкар'єр»є такими, що підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.
Суд не приймає заперечення відповідача, викладені у відзиві з огляду на наступне.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 06 квітня 2005 року по справі № 9/51 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника. При цьому заяву ТзОВ фірма “Автошлях”, м.Рівне про визнання кредитором у справі про банкрутство ЗАТ “Ярівський гранкар'єр” з грошовими вимогами до боржника в сумі 866 657 грн.29 коп. задоволено частково: визнано грошові вимоги ТзОВ фірма “Автошлях” до боржника на суму 69037 грн. 00 коп., решту вимог відхилено.
Відхиляючи вимоги ТзОВ фірми “Автошлях” на суму 794120 грн. 00 коп. по заборгованості, що виникла по договору купівлі-продажу акцій ЗАТ “Ярівський гранкар'єр” від 04.10.2004 року суд послався на те, що вказані вимоги ТОВ фірма “Автошлях” заявило як акціонер і засновник ЗАТ “Ярівський гранкар'єр”, а відтак на підставі ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не можуть бути зараховані до складу грошових зобов'язань ЗАТ “Ярівський гранкар'єр”.
Посилаючись на вищевказане відповідач стверджує, що вимоги ТзОВ фірми “Автошлях” на суму 794120 грн. 00 коп. слід вважати погашеними.
Однак, вказані твердження не грунтуються на законодавстві, що підтверджується наступним.
В статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі Закон) зазначено, що погашені вимоги кредиторів - задоволені вимоги кредитора, вимоги, щодо яких досягнуто згоди про припинення, у тому числі заміну, зобов'язання або припинення зобов'язання іншим чином, а також інші вимоги, які відповідно до цього Закону вважаються погашеними.
Пунктом 2 статт1 14 Закону, на який посилається відповідач у своїх запереченнях, встановлено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів.
Тобто вищевказані норми встановлюють вичерпний перелік підстав за наявності яких вимоги конкурсних кредиторів вважаються погашеними і до вказаного переліку не включені вимоги, які розглядалися судом, але за результатами розгляду були відхилені судом.
Крім того, статтею 1 Закону визначено, що кредитор це юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Також вказаною статтею встановлено, що грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. Разом з тим у вказаній статті зазначено, що до складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.
Постановою Вищого господарського суду України від 21.11.2006 року у справі № 9/51 встановлено, що ТзОВ фірма “Автошлях” вимоги на суму 794120 грн. 00 коп. по заборгованості, що виникла по договору купівлі-продажу акцій ЗАТ “Ярівський гранкар'єр” від 04.10.2004 року, заявило як акціонер і засновник ЗАТ “Ярівський гранкар'єр”, а, відтак, на підставі ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не можуть бути зараховані до складу грошових зобов'язань ЗАТ “Ярівський гранкар'єр”.
Приймаючи до уваги те, що вимоги ТОВ фірми “Автошлях” на суму 794120 грн. 00 коп. по заборгованості, що виникла по договору купівлі-продажу акцій ЗАТ “Ярівський гранкар'єр” від 04.10.2004 року не є грошовими зобов'язаннями в розумінні Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", то, відповідно, ТзОВ фірма “Автошлях”, виходячи з положень вказаного Закону, не є кредитором ЗАТ “Ярівський гранкар'єр” стосовно вказаної вимоги.
Таким чином, при відсутності самої вимоги до суб'єкта банкрутства така вимога не може вважатися погашеною.
Суд відхиляє заяву відповідача по первісному позову про застосування строку позовної давності, поскільки відповідно до Додатку № 1 Зміни до договору купівлі-продажу акцій № б/н від 04.10.2004 року оплата за акції має бути здійснена покупцем (відповідачем) до 01.11.2007 року. А тому, звернувшись до суду з позовом 19.11.2007 року позивач не пропустив трирічного строку позовної давності, встановленого ст.257 ЦК України.
На підставі ст.49 ГПК України судові витрати позивача за первісним позовом покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 49, 81-1, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд
Первісний позов задоволити.
Стягнути з закритого акціонерного товариства "Ярівський гранкар'єр" (вул.Зелена, 70, смт.Томашгород, Рокитнівський район, Рівненська область, 34240, іден.код 05470710) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Автошлях" (вул.Кавказька, 5, м.Рівне, 33013, іден.код 31299400) грошові кошти у сумі 794120 грн. 00 коп., державне мито за подання позовної заяви у сумі 7941 грн. 20 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
В зустрічному позові - відмовити.
Суддя Крейбух О. Г.
повне рішення складено "15" квітня 2011 року
Помічник судді
Бедратий Ю.В.