33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"13" квітня 2011 р. Справа № 14/28
Господарський суд Рівненської області у складі судді Василишина А.Р. розглянувши справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “РІФ”
до відповідача 1 Комунального підприємства “Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації”
до відповідача 2 Ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю “Кода”
до відповідача 3 Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” Рівненська обласна філія
до відповідача 4 Колективного підприємства “Сарненський завод продовольчих товарів”
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 1 ОСОБА_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 2 ОСОБА_2
про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна.
В засіданні приймали участь:
Від позивача: Марчук Н.Ю. (дов. № 7 від 04.03.2011р.).
Від відповідача 1: не з'явився.
Від відповідача 2: не з'явився.
Від відповідача 3: не з'явився.
Від відповідача 4: не з'явився.
Від третьої особи 1: ОСОБА_4 (дов. серії ВМА № 254258 від 17.10.2008р.).
Від третьої особи 2: ОСОБА_5 (дов. серії ВРІ № 375839 від 02.03.2011р.).
Товариство з обмеженою відповідальністю “РІФ” (надалі - Позивач) звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Комунального підприємства “Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації” (надалі - Відповідач 1), Ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю “Кода” (надалі - Відповідач 2), Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” Рівненська обласна філія (надалі - Відповідач 3) та Колективного підприємства “Сарненський завод продовольчих товарів” (надалі - Відповідач 4) про визнання права власності на придбаний об'єкт нерухомості - цех мінеральної води, який знаходиться в м. Сарни Рівненської області по вул. Белгородський, 31. До участі в справі також залучені треті особи без самостійних вимог, а саме: ОСОБА_1 (надалі - Третя особа 1); ОСОБА_2 (надалі - Третя особа 2).
12 лютого 2002 року господарським судом Рівненської області винесено рішення про задоволення позову, яке було роз'яснене ухвалою суду від 4 березня 2009 року.
2 грудня 2010 року Вищим господарським судом України прийнято постанову, якою рішення господарського суду Рівненської області скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Рівненської області.
Справа № 14/28 передана на новий розгляд судді Василишину А.Р..
Під час нового розгляду справи, а саме 13 квітня 2011 року Позивачем подано клопотання (том 2, а.с. 86) з проханням припинити провадження по справі № 14/28, з підстав вказаних у даному клопотанні.
Оцінивши подане клопотання господарський суд прийшов до висновку, що у справі відсутній предмет спору - на що вказує сам Позивач.
В судовому засіданні представник Позивача підтримав подане клопотання, та просить провадження по справі припинити.
Згідно пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи усе вищевказане у даній судовій ухвалі, в даній справі відсутній предмет спору, а тому провадження у справі підлягає припиненню.
Судові витрати по справі, з урахуванням поданого клопотання (том 2, а.с. 86), суд залишає за Позивачем.
Керуючись пунктом 1-1 статті 80, статтями 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Провадження у справі припинити.
2. Копію ухвали направити сторонам по справі.
Суддя Василишин А.Р.