33001 , м. Рівне, вул. Яворницького 59
"04" квітня 2011 р. Справа № 18/216
Суддя Войтюк В.Р., розглянувши заяву боржника - Приватного виробничо-комерційного підприємства "АРБОЛІТ" про відстрочку виконання рішення від 02 червня 2010 року у справі
за позовом Головного управління з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації м. Рівне
до відповідача Приватного виробничо-комерційного підприємства "АРБОЛІТ"
про стягнення в сумі 50 387 грн. 23 коп.
За участю представників:
від позивача: Тарасевич Л.А. за дов. 01-03/742 від 26.10.2009 р.
від відповідача: директор Чех О.С.
Господарським судом Рівненської області 02 червня 2010 р. винесено рішення у справі № 18/216, яким задоволено позов Головного управління з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації м. Рівне про стягнення з відповідача - Приватного виробничо-комерційного підприємства "АРБОЛІТ" на користь позивача - 50 387 грн. 23 коп. боргу, 503 грн. 87 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Боржник - Приватне виробничо-комерційне підприємство "АРБОЛІТ" звернувся до господарського суду Рівненської області з заявою про відстрочку виконання рішення від 02 червня 2010 р.
Представник Головного управління з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації м. Рівне заперечив проти задоволення заяви боржника, вказуючи на її безпідставність та необгрунтованість. Стягнені на користь позивача кошти підлягають поверненню до державного бюджету. Просив залишити заяву боржника про відстрочку виконання рішення без задоволення.
Розглянувши заяву Приватного виробничо-комерційне підприємства "АРБОЛІТ" про відстрочку виконання рішення господарського суду від 02 червня 2010 року по справі № 18/216, заслухавши пояснення представника відповідача та позивача, господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відстрочку виконання рішення. При цьому судом враховано наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи утруднюють його виконання, а тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України і за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, має право розстрочити виконання рішення. Тобто, до заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.
Як зазначено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14, при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду, встановлення або зміну способу його виконання, суду потрібно мати на увазі, що, відповідно до ст. 121 ГПК України, їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.
Відповідно до п.2 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 р. № 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Подавши заяву про відстрочку виконання рішення суду, боржник не вказав жодних обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, зазначив лише, що на сьогоднішній день у Приватного виробничо-комерційного підприємства "АРБОЛІТ" виникли об"єктивні причини, а саме: фінансова криза в державі та нестабільність надходження грошових коштів від замовників підприємств, які унеможливлюють виконання рішення господарського суду на даний час.
Приймаючи до уваги вищевикладене суд прийшов до висновку, що заявником не доведено виняткових обставин, які б ускладнювали виконання рішення суду по справі № 18/216 від 02 червня 2010 року, а відтак заяву боржника слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, -
1. Заяву Приватного виробничо-комерційного підприємства "АРБОЛІТ" про відстрочку виконання рішення від 02 червня 2010 року по справі № 18/216 залишити без задоволення.
2. Ухвалу направити сторонам по справі.
Суддя Войтюк В.Р.