ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 48/10204.04.11
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Грандбудпостач»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобудкомунікації»
про стягнення 46 993,54 грн.
Суддя Бойко Р.В.
Представники сторін:
позивача:Веклич О.В.
відповідача:не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю «Грандбудпостач»(надалі -ТОВ «Грандбудпостач») звернулось до господарського суду м. Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобудкомунікації»(надалі -ТОВ «Технобудкомунікації») про стягнення 46 993,54 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на підставі накладної поставив відповідачу товар, а останній взятого на себе грошового зобов'язання з оплати вартості поставленого позивачем товару належним чином не виконав у зв'язку із чим за відповідачем виникла заборгованість у розмірі 46 993,54 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.03.2011 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 04.04.2011 р.
В судове засідання 04.04.2011 р. представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.
Представник відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 04.04.2011 р. не з'явився, вимог ухвали суду від 16.03.2011 р. не виконав про причини неявки суд не повідомив.
Місцезнаходження відповідача за адресою: 01011, м. Київ, Печерський узвіз, 19 на яку було відправлено ухвалу суду від 16.03.2011 р. підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №8758602 від 14.02.2011 р.
Ухвала суду від 16.03.2011 р. отримана відповідачем за вказаною адресою 23.03.2011 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №13380892.
Згідно із абзацу 2 п. 3.6 роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.
Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -
04.06.2010 р. ТОВ «Грандбудпостач»на підставі накладної №71 поставило, а ТОВ «Технобудкомунікації»прийняло товар на загальну суму 54 993,54 грн.
Накладна містить номенклатуру (асортимент) товару, кількість та ціну, містять підпис позивача та представника ТОВ «Технобудкомунікації».
Представник позивача пояснив, що договір купівлі-продажу у формі єдиного документу не складався.
Частинами 1, 2 ст. 180 Господарського кодексу України визначено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.
Відповідно до п. 1 ст. 181 Господарського кодексу України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.
Таким чином, між сторонами укладено договір купівлі -продажу, а відтак виникли відносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України -купівля -продаж.
Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Із матеріалів справи вбачається, що позивач поставив товар на загальну суму 54 993,54 грн., що підтверджується вказаною накладною. Від імені відповідача накладна №71 від 04.06.2010 р. підписана Скидан В.Є., що діяв на підставі довіреності №24 від 01.06.2010 р.
06.08.2010 р. відповідачем на виконання взятого на себе зобов'язання було здійснено часткову оплату вартості поставленого товару у розмірі 8 000,00 грн., що підтверджується банківською випискою з особового рахунку позивача.
Таким чином, заборгованість відповідача за поставлений згідно накладної №71 від 04.06.2010 р. товар становить 46 993,54 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Згідно з пунктом 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 6 ст. 265 Господарського кодексу України до відносин поставки, не врегульованих цим кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.
Зі змісту ч. 1 та ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України вбачається, що покупець зобов'язаний оплатити повну ціну переданого товару після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Тобто, термін виконання зобов'язання, що випливає з правовідносин купівлі-продажу, чітко встановлений вищезазначеною спеціальною нормою права -покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.
Аналогічні висновки щодо строку виконання грошового зобов'язання зі змісту ст. 692 Цивільного кодексу України містяться в постановах Вищого господарського суду України від 22.07.2009 р. у справі №3/379/08, від 12.08.2010 р. у справі №22/225-09-6133 та від 14.12.2010 р. у справі №11/165/10.
До того ж, 16.12.2010 р. позивачем на адресу відповідача було направлено претензію №5/10 з проханням в семиденний строк від дня отримання даної претензії погасити існуючу заборгованість за поставлений товар у розмірі 46 993,54 грн. Претензія отримана відповідачем 22.12.2010 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №05316659.
Відповідач відповіді на зазначену претензію не надав, свого зобов'язання з оплати вартості поставленого товару у розмірі 46 993,54 грн. не виконав.
Таким чином, станом на день винесення рішення у справі заборгованість відповідача за поставлений товар становить 46 993,54 грн., а строк виконання грошового зобов'язання настав.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Доказів оплати відповідачем боргу за отриманий товар відповідно до накладної не надано, наявність заборгованості відповідачем не спростовано, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі та стягнення з ТОВ «Технобудкомунікації»на користь ТОВ «Грандбудпостач»заборгованості в розмірі 46 993,54 грн.
Згідно з статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандбудпостач»задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобудкомунікації»(01011, м. Київ, Печерський узвіз, 19; ідентифікаційний код 34000141) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандбудпостач»(36039, м. Полтава, вул. Шевченка, 44; ідентифікаційний код 33458180) заборгованість у розмірі 46 993 (сорок шість тисяч дев'ятсот дев'яносто три) грн. 54 коп., державне мито у розмірі 469 (чотириста шістдесят дев'ять) грн. 94 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Р.В. Бойко
Дата підписання повного тексту рішення -11.04.2011 р.