ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 8/3901.04.11
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромсат Комунікейшинз Інтегрейтед"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ "ЕНРАН ТЕЛЕКОМ"
про стягнення 39 608,03 грн.
Суддя В.С. Катрич
Представники:
від позивача Лосєвичева Ю.В. за довіреністю б/н від 04.01.2011 р.
від відповідача не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ромсат Комунікейшинз Інтегрейтед" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ "ЕНРАН ТЕЛЕКОМ" про стягнення 39 608,03 грн..
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором № І-П090211.01 на виконання проектних робіт.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.12.2010 року порушено провадження у справі № 8/39, призначено розгляд справи на 10.02.2011 р. в судовому засіданні, зобов'язано сторін виконати певні дії.
У судове засідання 10.02.2011 р. представник відповідача не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про час і місце розгляду справи був повідомлені належним чином.
В судовому засіданні представник позивача подав суду клопотання про уточнення розміру позовних вимог.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2011 р. відкладено розгляд справи на 09.03.2011 р.
В судове засідання 09.03.2011 р. представники сторін не з'явилися, вимог ухвали не виконали, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2011 р. відкладено розгляд справи на 17.03.2011 р.
В судове засідання 17.03.2011 р. представники сторін не з'явилися, вимог ухвали не виконали, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2011 р. відкладено розгляд справи на 01.04.2011 р., позивача зобов'язано виконати вимоги попередньої ухвали від 09.03.2011 р., а саме подати суду:
- оригінал договору І-П090211.01 на виконання проектних робіт від 11.02.2009 р., оригінали додатків № 1, № 2, № 3 та докази дат їх підписання, оригінали документів що підтверджують повноваження осіб, затвердивших та підписавших додаток № 1 та № 3 (техзавдання, календарний план робіт), докази дат підписання техзавдання робіт та календарного плану робіт, оригінал акту прийому передачі проектної документації від 17.07.2009 р., оригінал акту здачі приймання проектних робіт від 26.07.2010 р. та пояснення з приводу особи, яка підписала акт;
- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарські спори, відсутні справи між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також відсутні рішення цих органів з такого спору;
- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ станом на день слухання справи у суді;
- довідку за підписами керівника та головного бухгалтера про залишкову суму боргу відповідача на день слухання справи у суді;
- уточнений розрахунок заявленої до стягнення суми;
- подати суду докази виставлення відповідачу рахунку на оплату послуг (п. 3.1. договору).
Відповідача було зобов'язано виконати вимоги попередньої ухвали від 09.03.2011 р., а саме подати суду:
- оригінал договору І-П090211.01 на виконання проектних робіт від 11.02.2009 р., оригінали додатків № 1, № 2, № 3, оригінал акту прийому передачі проектної документації від 17.07.2009 р., оригінал акту здачі приймання проектних робіт від 26.07.2010 р., пояснення з приводу осіб, які підписали цей акт, оригінали доказів повноважень цих осіб;
- відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, та докази направлення цих документів позивачу;
- докази погашення заборгованості на день розгляду справи;
- контррозрахунок суми позову;
а також подати суду докази отримання виставленого позивачем рахунку на оплату послуг (п. 3.1. договору).
Сторін було зобов'язано виконати вимоги попередньої ухвали від 09.03.2011 р., а саме подати суду:
- акт звірки взаєморозрахунків станом на день розгляду справи;
- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи);
- свідоцтва про державну реєстрацію та довідки (витяг, виписки) від органу статистики або державного реєстратора про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;
- довідку про найменування та номери рахунків, відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.
В судове засідання 01.04.2011 р. представник відповідача повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги суду, викладені в ухвалах Господарського суду міста Києва від 31.12.2010 р., 10.02.2011 р., 09.03.2011 р. та 17.03.2011 р. не виконав, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином.
В судове засідання 01.04.2011 р. представник позивача з'явився.
При з'ясуванні обставин справи та дослідженні доказів суд встановив, що позивач без поважних причин не подав витребувані ухвалами суду від 31.12.2010 р., 10.02.2011 р., 09.03.2011 р. та 17.03.2011 р. матеріали, необхідні для вирішення спору.
Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
За таких обставин, враховуючи, що представник позивача в судовому засіданні повторно не подав витребуваних судом документів без яких розгляд справи по суті неможливий, господарський суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромсат Комунікейшинз Інтегрейтед" необхідно залишити без розгляду.
Господарський суд міста Києва звертає увагу позивача на те, що відповідно до статті 81 Господарського процесуального кодексу України, в разі залишення позову без розгляду, позивач не позбавлений права звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
На підставі викладеного та керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромсат Комунікейшинз Інтегрейтед" без розгляду.
Суддя В.С.Катрич