ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
12 квітня 2011 року № 2а-18211/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі Крушеніцькому В., вирішив у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомОСОБА_1
до
про Іллінецького районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області
визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1
від відповідача: не з'явився
встановив:
ОСОБА_1 (далі по тексту -позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Іллінецького районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області (далі - Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
В суді позивач позовні вимоги неодноразово уточнював.
Враховуючи останню редакцію адміністративного позову від 08.04.2010 року, позивач просить суд:
1) визнати здійснені дії (прийняті рішення) Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області, що полягає у неналежному оформленні документів від 03.05.2007 року №2781 і від 03.05.2007 року №2782 без дотримання вимог, які до них пред'являються, а тому документи не мають юридичної сили (не дотримання цих вимог не надає документам юридичної сили) протиправними (незаконними);
1.1) зобов'язати Іллінецький РВ УМВС України у Вінницькій області надіслати на адресу позивача документи від 03.05.2007 року №2781 і від 03.05.2007 року №2782 оформлені з дотриманням вимог, які до них пред'являються у встановлений законом строк;
2) визнати здійснені дії Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області, що полягає у направленні (отриманні позивачем) на виконання судових рішень Апеляційного суду Вінницької області від 27.09.2006 року по справах №22ас-929/06р. і №22ас-930/06р. ксерокопій документів від 11.10.2005 р. №5369, від 11.10.2005 р. №5370, від 26.06.2003 р. №2619, від 13.02.2003 р. №515, від 16.12.2005 р. №6378, від 28.04.2004 р. №148-Ф, від 14.11.2002 р. №5763, від 28.02.2005 р. №56/28-Ф, а тому документи не мають юридичної сили (сили оригіналу) протиправними (незаконними);
2.1) зобов'язати Іллінецький РВ УМВС України у Вінницькій області надіслати на адресу позивача документи від 11.10.2005 р. №5369, від 11.10.2005 р. №5370, від 26.06.2003 р. №2619, від 13.02.2003 р. №515, від 16.12.2005 р. №6378, від 28.04.2004 р. №148-Ф, від 14.11.2002 р. №5763, від 28.02.2005 р. №56/28-Ф у виді оригіналів чи копій належним чином завірених у встановлений законом строк;
3) визнати здійснені дії Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області, що полягає у направленні (отриманні позивачем) на виконання судових рішень Апеляційного суду Вінницької області від 27.09.2006 року по справах №22ас-929/06р. і №22ас-930/06р. ксерокопій постанов про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.10.2005 р., від 19.02.2003 р., від 15.12.2005 р. і від 14.11.2002 р., а тому документи не мають юридичної сили (сили оригіналу) протиправними (незаконними);
3.1) зобов'язати Іллінецький РВ УМВС України у Вінницькій області надіслати на адресу позивача документи від 10.10.2005 р., від 19.02.2003 р., від 15.12.2005 р. і від 14.11.2002 р. у виді оригіналів чи копій належним чином завірених у встановлений законом строк;
4) визнати допущену бездіяльність Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області, що полягає у відсутності жодних відповідей (рішень) на виконання судових рішень Апеляційного суду Вінницької області від 27.09.2006 року по справах №22ас-929/06р. і №22ас-930/06р. у встановлений законом строк протиправною (незаконною);
4.1) зобов'язати Іллінецький РВ УМВС України у Вінницькій області надіслати на адресу позивача на виконання судових рішень Апеляційного суду Вінницької області від 27.09.2006 року по справах №22ас-929/06р. і №22ас-930/06р. у встановлений законом строк;
5) визнати здійснену дію Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області, що полягає у використанні протиправного штампу -формуляру, яким проставляються (штампуються) реквізити чи оформлюються на документах без дотримання вимог, які до них пред'являються, а тому документи не мають юридичної сили (не додержання цих вимог не надає документам юридичної сили) протиправною (незаконною);
5.1) зобов'язати Іллінецький РВ УМВС України у Вінницькій області вилучити із використання протиправний штамп -формуляр та надіслати на адресу позивача заново починаючи від 2001 р. документи (відповіді) оформлені з дотриманням вимог, які до них пред'являються;
6) визнати допущену бездіяльність Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області, що полягає у несвоєчасній заміні протиправного штампу -формуляру, яким проставляються (штампуються) реквізити чи оформлюються на документах без дотримання вимог, які до них пред'являються, а тому документи не мають юридичної сили (не додержання цих вимог не надає документам юридичної сили) протиправною (незаконною);
6.1) зобов'язати Іллінецький РВ УМВС України у Вінницькій області замінити протиправний штамп -формуляр на правильний штамп - формуляр чи іншим способом виготовлять уніфіковану форму документа;
7) покласти на відповідача судові витрати пов'язані з розглядом справи.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем надіслано на адресу позивача ксерокопії документів (в тому числі ксерокопії постанов про відмову в порушенні кримінальної справи), а будь-якими Законами -Кодексом адміністративного судочинства України, Кримінально-процесуальним кодексом України, Законом України «Про звернення громадян», Конституцією України передбачено оскарження здійснених дій (у даному випадку документів) та рішень (постанов) тільки у виді оригіналів чи копій, які мають силу оригіналу. А тому, внаслідок відсутності належним чином завірених документів чи оригіналів, позивач позбавлений права звернутися до суду за захистом своїх прав і законних інтересів.
Крім того, позивач зазначив, що документи, надані Іллінецьким РВ УМВС України у Вінницькій області не мають юридичної сили через неправильний штамп і не відповідають вимогам, передбачених ст.40 Конституції України, ст.4 Закону України «Про міліцію», ст.13 Закону України «Про звернення громадян», наказу МВС України від 20.01.2004 р. №55 «Про затвердження Інструкції з оформлення документів у системі МВС України, р.р. 4,5,6 Державної уніфікованої системи документації ДСТУ 4163 - 2003, р.р. 4,5,6,9 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.1997 р. №1123 «Про затвердження Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади», Діловодство й архівна справа. Терміни та визначення. ДСТУ 2732 -2004, а тому просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Від відповідача надійшла заява, в якій він просив відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 повністю. В судові засідання відповідач не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, судом встановлено наступне.
На адресу позивача в травні 2007 року рекомендованою кореспонденцією на виконання судових рішень Апеляційного суду Вінницької області від 27.09.2006 року по справах №22ас-929/06р. і №22ас-930/06р. надійшов лист від Іллінецького районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області з двома супровідними листами: перший супровідний лист від 03.05.2007 року №2781 з додатками на 3 аркушах -ксерокопіями відповідей від 11.10.2005 р. №5369, від 11.10.2005 р. №5370 і ксерокопією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.10.2005 року; другий супровідний лист від 03.05.2007 року №2782 з додатками на 9 аркушах -ксерокопіями відповідей від 26.06.2003 р. №2619, від 13.02.2003 р. №515, від 16.12.2005 р. №6378, від 28.04.2004 р. №148-Ф, від 14.11.2002 р. №5763, від 28.02.2005 р. №56/28-Ф і ксерокопіями постанов про відмову в порушенні кримінальних справи від 13.02.2003 р., 15.12.2005 р. і 14.11.2002 р.
Крім того, як стверджує позивач, на його адресу з 2001 року і дотепер (останній лист від 24.05.2007 р. №3117) відповідачем надсилались листи з неналежно оформленими документами без дотримання вимог, які до них пред'являються, а тому документи не мають юридичної сили (не додержання цих вимог не надає документам юридичної сили) через неправильний штамп, яким просталяються (штампуються) ці реквізити.
Закон України від 2 жовтня 1996 року № 393/96-ВР «Про звернення громадян»регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
Статтею 1 Закону України «Про звернення громадян»встановлене право громадян України звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Згідно приписів статті 15 Закону України «Про звернення громадян»органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про звернення громадян»діловодство щодо звернень громадян ведеться в порядку, який встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно приписів ст. 27 Закону України «Про інформацію»документ - це передбачена законом матеріальна форма одержання, зберігання, використання і поширення інформації шляхом фіксації її на папері, магнітній, кіно -, відео -, фотоплівці або на іншому носієві.
На виконання статті 13 Закону України країни «Про звернення громадян», Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову від 14 квітня 1997 р. N 348 Про затвердження Інструкції з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об'єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації (зі змінами). Зазначеною Постановою регулюються процедурні питання. Постановою від 17 жовтня 1997 р. N 1153 (далі -Постанова №1153), затверджено Примірну інструкцію з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади. Відповідно до пунктів 4.10.1.- 4.10.3. Постанови № 1153, копія документа виготовляється і видається тільки з дозволу керівника установи або керівника відповідного структурного підрозділу. Установа може засвідчувати копії лише тих документів, що створюються в ній. Копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами або засобами оперативної поліграфії. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Відмітка «Копія» зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова «Згідно», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту «Підпис». На копіях вихідних документів мають бути візи посадових осіб, з якими вони погоджені, та візи виконавців; напис про засвідчення документа, завірений печаткою з найменуванням відповідної установи (негербовою) або її структурного підрозділу (канцелярії). Копія документа повинна мати всі виправлення, зроблені в оригіналі.
Таким чином, законодавством передбачено надання органом владних повноважень на вимогу особи належним чином чином засвідчену копію документа, складеного цим органом.
Крім того, суд звертає увагу на приписи Положення про порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України від 10 жовтня 2004 р. N 1177 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 жовтня 2004 р. за N 1361/9960, яке установлює єдиний для органів внутрішніх справ України, внутрішніх військ МВС України, навчальних закладів МВС України, установ, організацій і підприємств системи МВС України порядок приймання, реєстрації, розгляду, узагальнення та аналізу звернень громадян, а також визначає порядок контролю за його дотриманням.
Згідно п.п.3.9, 3.10 вищезазначеного Положення відповіді на звернення громадян надсилаються на службових бланках органу внутрішніх справ за підписом керівника. Звернення, за яким рішення не прийняте, а також документи за зверненнями, оформлені з порушенням вимог наказу МВС України від 20.01.2004 N 55 "Про затвердження Інструкції з оформлення документів у системі МВС України", підшивати до справи забороняється.
Статтею 40 Конституції України встановлено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Частиною другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про протиправність дій Іллінецького районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, що полягають у неналежному оформленні документів від 03.05.2007 року №2781 і від 03.05.2007 року №2782 без дотримання вимог, які до них пред'являються, направленні ксерокопій документів від 11.10.2005 р. №5369, від 11.10.2005 р. №5370, від 26.06.2003 р. №2619, від 13.02.2003 р. №515, від 16.12.2005 р. №6378, від 28.04.2004 р. №148-Ф, від 14.11.2002 р. №5763, від 28.02.2005 р. №56/28-Ф, направленні ксерокопій постанов про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.10.2005 р., від 19.02.2003 р., від 15.12.2005 р. і від 14.11.2002 р.
Щодо позовних вимог про визнання протиправним використання, на думку позивача, протиправного штампу -формуляру; зобов'язання Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області вилучити із використання протиправний штамп -формуляр; визнання бездіяльності Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області, що полягає у несвоєчасній заміні протиправного штампу -формуляру протиправною, зобов'язання Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області замінити протиправний штамп -формуляр на правильний штамп -формуляр, то вони задоволенню не підлягають з огляду на наступне.
Як вбачається з наявного в матеріалах справи Листа Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 10.03.2011 року №2116-1-4/19, відповідно до ст.4 Закону України «Про стандартизацію»об'єктами стандартизації є продукція, процеси та послуги, зокрема матеріали, складники, обладнання, системи, їх сумісність, правила, процедури, функції, методи чи діяльність, персонал і органи, а також вимоги до термінології, позначення, фасування, пакування, маркування, етикетування. Зважаючи на викладене, розмір та текст кутового штампу підрозділів органів Міністерства внутрішніх справ України не є об'єктом стандартизації, а окремий національний стандарт, який би встановлював вимоги до нього, відсутній. Вказані вимоги не визначені також у національному стандарті ДСТУ 4163 -2003 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів»(розробник -Український науково-дослідний Інститут архівної справи та документознавства Державного комітету архівів України).
В даному Листі також зазначено, що згідно ст. 11 Закону України «Про стандартизацію» стандарти застосовуються на добровільній основі, за винятком випадків, коли застосування цих стандартів вимагають технічні регламенти. На цей час технічні регламенти з цього питання відсутні.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність ознак протиправності штампу -формуляру, що використовується Іллінецьким РВ УМВС України у Вінницькій області.
Твердження позивача про бездіяльність Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області, що полягає у відсутності жодних відповідей (рішень) на виконання судового рішення Апеляційного суду Вінницької області від 27.09.2006 року по справі №22ас-930/06р. спростовується наступним.
Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії постанови Апеляційного суду Вінницької області від 27.09.2006 року по справі №22ас-930/06р. якою, зокрема, визнано бездіяльність начальника Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області неправомірною та зобов'язано його надати ОСОБА_1 відповідь на його звернення від 29.09.2005 року.
Як вбачається з матеріалів справи та зазначається позивачем у позові, Іллінецький РВ УМВС України у Вінницькій області надіслав на адресу позивача ксерокопії документів від 03.05.2007 року №2781, в яких (вих. №5369 від 11.10.2005 року) надано відповідь на звернення від 29.09.2005 року, зокрема, зазначено, що заява ОСОБА_1 від 29.09.2005 року розглянута, в порушенні кримінальної справи відмовлено на підставі п.2 ст.6 Кримінально-процесуального кодексу України та п.2 ст.11 Кримінального кодексу України.
Тому, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даної частини позовних вимог, оскільки відповідь ОСОБА_1 була надана, проте не були належним чином завірені копії документів відповіді.
Щодо позовної вимоги про визнання бездіяльності Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області, що полягає у відсутності жодних відповідей (рішень) на виконання судового рішення Апеляційного суду Вінницької області від 27.09.2006 року по справі №22ас-929/06р. та зобов'язання відповідача надіслати на адресу позивача відповідь (рішення) на виконання судового рішення Апеляційного суду Вінницької області від 27.09.2006 року по справі №22ас-929/06р., суд звертає увагу на наступне.
Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії постанови Апеляційного суду Вінницької області від 27.09.2006 року по справі №22ас-929/06р. якою, зокрема, визнано бездіяльність начальника РА УМВС по розгляду звернення ОСОБА_1 від 14.02.2005 року неправомірною; зобов'язано начальника Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області надати ОСОБА_1 відповідь на його звернення від 14.02.2005 року та копії рішень за його попередніми зверненнями.
Відовідач не надав суду доказів про надання відповіді ОСОБА_1 на його звернення від 14.02.2005 року та копії рішень за його попередніми зверненнями, тому суд приходить до висновку про задоволення даної частини позовних вимог.
Судом не приймаються до уваги посилання відповідача на пропущення позивачем річного строку звернення до адміністративного суду, з огляду на те, що ОСОБА_1 оскаржує дії відповідача, зокрема, що полягають у неналежному оформленні документів від 03.05.2007 року, в той час, як вбачається з відтиску штемпеля на першій сторінці позовної заяви, вона була зареєстрована 13.09.2007 року (вх.№1698 від 13.09.2007 року).
Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Суд також бере до уваги, що згідно з частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не виконав покладеного на нього обов'язку щодо доказування правомірності своїх дій.
Відповідно до ч.3 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 69, 71, 94, 97, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Іллінецького районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, що полягають у неналежному оформленні документів від 03.05.2007 року №2781 і від 03.05.2007 року №2782 без дотримання вимог, які до них пред'являються.
Зобов'язати Іллінецький районний відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області надіслати на адресу ОСОБА_1 документи від 03.05.2007 року №2781 і від 03.05.2007 року №2782 оформлені з дотриманням вимог, які до них пред'являються.
Визнати протиправними дії Іллінецького районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, що полягають у направленні ксерокопій документів від 11.10.2005 р. №5369, від 11.10.2005 р. №5370, від 26.06.2003 р. №2619, від 13.02.2003 р. №515, від 16.12.2005 р. №6378, від 28.04.2004 р. №148-Ф, від 14.11.2002 р. №5763, від 28.02.2005 р. №56/28-Ф.
Зобов'язати Іллінецький районний відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області надіслати на адресу ОСОБА_1 документи від 11.10.2005 р. №5369, від 11.10.2005 р. №5370, від 26.06.2003 р. №2619, від 13.02.2003 р. №515, від 16.12.2005 р. №6378, від 28.04.2004 р. №148-Ф, від 14.11.2002 р. №5763, від 28.02.2005 р. №56/28-Ф у вигляді оригіналів чи належним чином завірених копій згідно чинного законодавства.
Визнати протиправними дії Іллінецького районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, що полягають у направленні ксерокопій постанов про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.10.2005 р., від 19.02.2003 р., від 15.12.2005 р. і від 14.11.2002 р.
Зобов'язати Іллінецький районний відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області надіслати на адресу ОСОБА_1 документи від 10.10.2005 р., від 19.02.2003 р., від 15.12.2005 р. і від 14.11.2002 р. у вигляді оригіналів чи належним чином завірених копій згідно чинного законодавства.
Визнати протиправною бездіяльність Іллінецького районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, що полягає у відсутності жодних відповідей (рішень) на виконання судового рішення Апеляційного суду Вінницької області від 27.09.2006 року по справі №22ас-929/06р. у встановлений законом строк.
Зобов'язати Іллінецький районний відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області надіслати на адресу ОСОБА_1 відповіді (рішення) на виконання судового рішення Апеляційного суду Вінницької області від 27.09.2006 року по справі №22ас-929/06р. у встановлений законом строк.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (НОМЕР_1, виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві 22.02.1996 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 (три) грн. 40 (сорок) коп.
В іншій частині позову відмовити.
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.П. Васильченко
Постанова складена в повному обсязі та підписана 12.04.2011 року.