ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
про закриття провадження у справі
11 квітня 2011 рокум. Київ№ 2а-4511/11/2670
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Керамікбудсервіс»
доВідділу примусового виконання рішень Департаменту державною виконавчої служби Міністерства юстиції України
Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивачаПублічне акціонерне товариство «БМ Банк»
прооскарження бездіяльності та зобов'язання вчинити дії
Суддя: Кротюк О.В.
Секретар судового засідання: Шевченко Я.В.
Обставини справи:
В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа № 2а-4511/11/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамікбудсервіс»до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державною виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Публічне акціонерне товариство «БМ Банк»про:
визнання бездіяльності Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо не зупинення виконавчого провадження, відкритого згідно з постановою головного державного виконавця Хомишина Ю.Б. ВП № 24652559 від 21.02.2011, з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 263, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 28.01.2011, про звернення стягнення на рухоме майно, а саме: транспортні засоби, перелік яких визначено з Додатком № 1 до Договору № 25-2008/DC-3 застави транспортних засобів від 21.03.2008, що знаходиться за адресою: вул. Промислова, 82, с. Загвіздя, Тисменицький район, Івано-Франківська область, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Керамікбудсервю»(вул. Промислова, 82, с. Загвіздя, Тисменицький район, Івано-Франківська область, код ЄДРПОУ 31889874), незаконною,
зобов'язання Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винести постанову про зупинення виконавчого провадження, відкритого згідно з постановою головного державного виконавця Хомишина Ю.Б. ВП № 24652559 від 21.02.2011 року, з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 263, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 28.01.2011р., про звернення стягнення на рухоме майно, а саме: транспортні засоби, перелік яких визначено з Додатком № 1 до Договору № 25-2008ЮС-3 застави транспортних засобів від 21.03.2008 року, що знаходиться за адресою: вул. Промислова, 82, с. Загвіздя, Тисменицький район, Івано-Франківська область, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Керамікбудсервіс»(вул. Промислова, 82, с. Загвіздя, Тисменицький район, Івано-Франківська область, код ЄДРПОУ 31889874).
04.04.2011 позивач змінив позовні вимоги, з урахування чого просить суд:
визнати бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо не зупинення виконавчого провадження, відкритого згідно з постановою головного державного виконавця Хомишина Ю.Б. ВП № 24652559 від 21.02.2011, з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 263, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 28.01.2011, про звернення стягнення на рухоме майно, а саме: транспортні засоби, перелік яких визначено з Додатком № 1 до Договору № 25-2008/ОС-З застави транспортних засобів від 21.03.2008, що знаходиться за адресою: вул. Промислова, 82, с. Загвіздя, Тисменицький район, Івано-Франківська область, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Керамікбудсервіс»(вул. Промислова, 82, с. Загвіздя, Тисменицький район, Івано-Франківська область, код ЄДРПОУ 31889874), на підставі ухвали господарського суду Івано-Франківської області у справі № Б-13/19 від 30.03.2010 незаконною,
визнати дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в частині порушення строку винесення постанови про зупинення виконавчого провадження, відкритого згідно з постановою головного державного виконавця Хомишина Ю.Б. ВП № 24652559 від 21.02.2011, з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 263, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 28.01.2011, про звернення стягнення на рухоме майно, а саме: транспортні засоби, перелік яких визначено з Додатком № 1 до Договору № 25-2008/DC-3 застави транспортних засобів від 21.03.2008, що знаходиться за адресою: вул. Промислова, 82, с. Загвіздя, Тисменицький район, Івано-Франківська область, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Керамікбудсервіс» (вул. Промислова, 82, с. Загвіздя, Тисменицький район, Івано-Франківська область, код ЄДРПОУ 31889874), на підставі ухвали господарського суду м. Києва у справі № 46/83 від 24.03.2011 незаконними.
судові витрати покласти на Відповідача.
В судовому засіданні 11.04.2011 представник позивача позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача, належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не прибув, заперечення проти позову не надав.
Представник третьої особи позовні вимоги не визнає, просить закрити провадження у справі в частині позовни вимог, в іншій - відмовити.
Статтею 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме: заяви про зміну позовних вимог, оскаржувана бездіяльність відповідача допущена в рамках виконання ухвали Господарського суду Івано-Франківської області у справі № Б-13/19 від 30.03.2010 та ухвали господарського суду м. Києва у справі № 46/83 від 24.03.2011.
Відповідно до частини першої статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
У відповідності до положень статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України (№1798-XII від 06.11.1991) рішення, дії чи бездіяльність державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів у господарських справах можуть бути оскаржені стягувачем, боржником або прокурором за правилами господарського судочинства.
У відповідності до положень статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що казаний спір не належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки даний предмет спору підвідомчий господарському суду.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Закрити провадження в адміністративній справі № 2а-4511/11/2670.
Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.
Роз'яснити, що даний спір підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.
Суддя О.В.Кротюк