ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
21 березня 2011 року 09:34 № 2а-922/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А. при секретарі судового засідання Черненко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державна податкова інспекція у Солом'янському районі м.Києва
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості у розмірі 1975,66 грн
за участю представників сторін:
від позивача Шашкун А.Ю. (дов.від 10.01.11 №3)
від відповідача не з'яв,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 1975,66 грн.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 21.03.2011 року в 09 год. 34 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.4 ст. 167 КАС України.
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 (далі - відповідач) зареєстрований як платник податків в Державній податковій інспекції у Солом'янському районі міста Києва. Має свідоцтво про сплату єдиного податку, серії НОМЕР_2 від 31.01.2008р. (вид діяльності -оптова та роздрібна торгівля).
Представник позивача просив суд позовні вимоги задовольнити, та стягнути з відповідача борг в сумі 1975,66 грн., оскільки протягом 2008 року відповідач перебуваючи на спрощеній системі оподаткування не сплачував єдиний податок протягом 12 місяців в розмірі 2600,00 грн., але сплатив лише частину суми у розмірі 625,00 грн.
Відповідач в судове засідання не прибув, заперечень не надав, про час, дату на місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог КАС України, докази про що, наявні в матеріалах справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, про задоволення позовних вимог з огляду про наступне.
Відповідач взятий на облік згідно довідки від 11.09.2008р. до ДПІ у Харківському районі міста Києва 06.09.2000р. як платник податків.
Станом на 11.10.2010р. у відповідача виник борг до державного бюджету з підстав несплати податку на підприємницьку діяльність у розмірі 1975,66 грн.
Абзацом 2 п.2 Указу Президента України від 03.07.98р. №727 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» (із змінами та доповненнями) передбачено, що ставка єдиного податку встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.
Згідно додатку до рішення IV сесії V Солом'янської районної у м. Києві ради від 19.12.2007р. №221, для виду діяльності: маркетингові дослідження, консультації з питань комерційної діяльності, реклама, туризм, представницькі послуги, торгівля, встановлено ставку єдиного податку в розмірі 200,00 грн. на місяць.
Абзац 6 п.2 даного Указу зазначає, що суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.
Протягом 2008 року відповідач перебуваючи на спрощеній системі оподаткування повинен був сплачувати єдиний податок протягом 12 місяців в розмірі 2600,00 грн., але сплатив лише частину в розмірі 625,00 грн.
Так, відповідно до п.2 Указу Президента України від 28.06.96р.№746/99 (надалі - Указ), суб'єкти малого підприємництва -фізичні особи маються право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку».
Відповідно до п.4 Указу «Для переходу на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єкта малого підприємництва подає письмову заяву до органу державної податкової служби за місцем державної реєстрації. Орган державної податкової служби зобов'язаний протягом десяти робочих днів видати безоплатно свідоцтво про право сплати єдиного податку або надати письмову мотивовану відмову. Рішення про перехід на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності може бути прийняте не більше одного разу на календарний рік.
Відповідач - платник податків 20.12.2007р. подав заяву про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності з січня 2008р.
Однак, у відповідача виникла заборгованість по єдиному податку в сумі 1975,66 грн.
Згідно пп.3.1.1. п.3.1. ст..3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.00р. №2181, активи платників податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Станом на час подання позовної заяви заборгованість становить 1975,66 грн.
Відповідно до п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України № 2181-ІІІ, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
На вимогу абзацу першого п. п. 6.2.3. та абзацу другого п. 6.2.4. п. 6.2. ст. 6 Закону України № 2181-ІІІ, з моменту виникнення податкового боргу фізичній особі була направлена податкова вимога №1/318 від 21.04.2008р. на суму 375,66 грн.
Однак, сума податкового боргу не була погашена. Перша податкова вимога відповідачем не оскаржувалась в адміністративному та в судовому порядку.
Якщо у платника податків, якому надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, друга податкова вимога має містити суму консолідованого боргу.
Згідно абзацу б) п.п. 6.2.3. п.6.2 ст.6 Закону України №2181-ІІІ, друга податкова вимога надсилається не раніше тридцятого календарного дня від дня вручення, першої податкової вимоги. Таким чином, друга податкова вимога №2/503 від 05.09.2008р. суму 1375,66 грн. була направлена рекомендованим листом з повідомленням за місцем проживання (АДРЕСА_1), однак не отримана відповідачем.
Згідно п.п.2.3.1. п.2.3. ст.2 Закону передбачено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу є виключно податкові органи та державні виконавці у межах їх компетенції.
П.п. 3.1.1. п. 3.1. ст. З Закону України № 2181 -III передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Відповідно, узгоджена сума податкового зобов'язання, яка не була сплачена платником податків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу (з урахуванням штрафних санкцій) платника податків і може бути примусово стягнута за рахунок активів платника в судовому порядку.
Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що з урахуванням положень зазначеної статті позов задовольнити повністю, оскільки у позивача наявні докази існування боргу у відповідача, в зв'язку з несплатою ним податкового зобов'язання по єдиному податку .
Згідно з ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На підтвердження викладеному в заяві, позивач, на думку суду, довів правомірність заявлених в позові вимог.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.71, 94, 97, ст. ст. 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) податкову заборгованість в сумі 1975,66 грн. (одна тисяча дев'ятсот сімдесят п'ять грн. 66 коп.) на користь держави на р/р 34210379700010, одержувач ВДК у Солом'янському районі міста Києва, ідентифікаційний код 26077951, банк одержувача: УДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 16050200. Стягувач - Державна податкова інспекція у Солом'янському районі міста Києва (03151 м. Київ, вул. Смілянська, 6).
3. Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст.185-187 КАС
Суддя І.А. Качур